Ödesfrågor för socialdemokratin har fram tills i dag varit vård - skola - omsorg men nu är det klimathotet som gäller. Partiet har nu suttit och arbetat fram ett 9 sidor långt klimatpaket som helt är baserat på den absurda teorin att människans koldioxidutsläpp värmer upp jorden, vilket kommer leda till planetens undergång.
Sverige, som så sent som 2006 rankades som världens näst mest miljövänliga land, ska nu genomföra enorma förändringar fram till 2050 för att bli ännu mer klimatvänligt. Just det, miljö handlar i dag inte om miljö utan om klimat. Att planetens klimat är ett kaosartat, gigantiskt och komplext system, har naturligtvis helt undgått socialdemokraterna som i sitt klimatpaket bland annat föreslår att alla kommuner i Sverige måste byta alla sina lampor till lågenergilampor. Som om lågenergilampor skulle ha någon effekt på en planets klimat.
Sahlin tror på fullt allvar att vårt land kan fungera helt utan olja om bara 12 år. 12 år!! Aldrig har väl politiker varit så frånkopplade från verkligheten som nu.
Samtidigt i klimatpaketen har man kommit på den briljanta idén att FASA UT KÄRNKRAFTEN. Den energiframställning som ger mest effekt och ger minst utsläpp. Samtidigt på andra sidan Östersjön så pågår en massiv utbyggnad av kärnkraften, mycket för att underlätta för Finlands viktiga basindustri och välstånd. Undrar om socialdemokraterna iskallt räknar med att importera el från Finland när de märker att våra vindsnurror inte lyckas ge elektricitet till SCA, SSAB och de andra företagen...
Jag har tidigare skrivit, och det är fortfarande min fasta övertygelse, att om den "nya" klimatpolitiken och alla dess åtgärder införs på en global nivå så kommer den leda till den värsta recessionen i historien. Så jag undrar vad som kommer hända med Sverige, vars globala miljöpåverkan knappt är mätbar, om vi låter politiker avveckla olja OCH kärnkraft när det inte finns några fullgoda alternativ som kan ersätta dessa energikällor. Vi kan inte upprätthålla ett fungerande samhälle och vårt välstånd med vindkraftverk, pelletsverk, rapsolja och solpaneler.
Mona Sahlin säger att klimathotet är den stora ödesfrågan och att vi måste genomföra dessa åtgärder för att klara oss, i.e styra klimatet till vår fördel.
Jag säger att den stora ödesfrågan är fattigdom. Det är inte klimatförändringar som dödar människor, det är fattigdom som gör att människor saknar de nödvändiga resurser för att anpassa sig och klara förändringar i klimatet och väderhändelser.
Det är verkligen en paradox att de klimatförslag som formuleras i grund och botten gör oss fattigare. Och med tanke på att vi redan är rika så undrar jag hur världens 3 miljarder fattiga människor får det bättre av att vi får det sämre.
Socialdemokraterna har dock grubblat över detta och kommit fram till.... (trumvirvel....) KLIMATBISTÅND. Man upphör aldrig att förvånas. Bidrag ska lösa alla problem men ser man till biståndets effektivitet i Afrika (med några få undantag som exempelvis Uganda) så har det inte fungerat så jävla bra. Och vad är viktigast; ekologiskt (ineffektivt) lantbruk eller medicin mot malaria? Socialdemokraterna ska dock få credd för att de i sitt paket vill avveckla Europas jordbrukspolitik. Men det kunde de ha föreslagit för länge länge sedan.
Slutsats: Om klimatförslag som dessa genomförs i Sverige så går vi en mörk framtid till mötes, och då menar jag bokstavligt talat. Hmmm... man kanske ska kliva av i Helsingfors vid nästa firmakryssning och söka asyl i Finland. Där lär de ha elektricitet så det räcker och blir över!
16 kommentarer:
Vad du skriver är mig helt självklart och relevant - det är skönt att se mina tankar, åsikter och övertygelser i ett vettigt och publikt forum.
Reflektionen jag tänkte dela med mig av är i form av en spontan tanke - USA vinner anseende (och går en tragisk ekonomisk krasch till mötes) till följd av krig och ovettig bolånebransch i kombination med inkonsekvent befolkning (att befolkningen inte tänker längre än vad näsan räcker är givetvis inte ett fenomen exklusivt amerikanskt). Bush-administrationen vidtar alltså åtgärder med reella (om än negativa) konsekvenser baserat på reella problem, om än tvivelaktigt skött så är problemen annat än hypoteser grundade på populism.
Jag ser för övrigt miljöhypen som en direkt konsekvens av kyrkans minskade inflytande - någon som dragit parallellen mellan utsläppsrätter och avlatsbrev? Att klimathotet är den moderna arvssynden är för mig den enda vettiga förklaringen när det tar sig sådana uttryck som beskrivs ovan.
Som kontring mot lättlurade Svensson, som inte begripit vad co2 faktiskt är, överväger jag att skapa en kampanj som går ut på att, genom marknadsföring på träningsanläggningar, få folk till att sluta träna genom att hänvisa till miljöpåverkan i deras utandningsluft! Jorden är överbefolkad och resurserna är felaktigt fördelade, alltså kan vi inte lyxa runt med att flåsa som vi vill utan att det medför konsekvenser för KLIMATET! Folk kommer att DÖ!
I samband med att Max Hamburgare märkt sin meny med klimatpåverkan i form av Co2/produkt eller sammansatt måltidsmeny så uppmanas dessutom alla att gå in och be om att få beställa "vad som är sämst för klimatet, tack". Vettig protest på ett individuellt plan som inte kräver värst mycket.
Mycket bra skrivet! Jag undrar också vad socialdemokraterna tänkt sig att ersätta kärnkraften med. Svensk vattenkraft går knappt att bygga ut mer, så det får väl bli vindkraftverk till höger och vänster. Apropå vindkraftens lönsamhet, läs mitt senaste inlägg på The Climate Scam.
http://www.theclimatescam.se/2008/08/09/vindkraftens-vara-eller-inte-vara/
Ja det verkar som om Greenpeace fått mycket att säga till om när socialdemokraterna blivit helt avskilda från verkligheten, för hela detta upplägg är ju också greenpeace agenda att bekämpa utveckling, hålla afrika fattigt allt till priset av miljöns välfärd.
Hade en gång en föreläsning av en forskare som visade en samhällsutvecklingskurva och pratade ekonomisk välfärd kontra miljöpåverkan. Att det under ett samhälles uppbyggnad, ökning av ekonomisk välfärd och levnadsstandard så kommer miljöpåverkan att skjuta i höjden för att sedan avklinga och minskas allt mer när den bättre levnadsstandarden etablerats och stabiliserats. För först då har samhället de finansiella medlen som krävs för att övergå till dyrare och bättre teknologi som ger mindre påverkan på miljön och för de som är religiösa påverkan på klimatet...
/Andreas
Sossarna vill genomföra än mer försämringar för oss - Löneslavar!
Antagligen skall inte Mona vinna valet 2010! Det är redan bestämt från Bildbergergruppen! Och Mona lyder så lämna fram katastrofala förslag till befolkningen så få Höger alliansen sitta kvar och Vänster alliansen håller käft vid ännu svårare försämringar.
Sonia: En kampanj som visar vad CO2 är en toppenidé. När Dagens Nyheter illustrerar koldioxid i form av tjock svart rök från skorstenar så är det inte konstigt att gemene man tror att denna gas är miljöfarlig.
Att MAX har koldioxidmärkning på sin hamburgermeny är så monumentalt korkat att jag baxnar. I stället för att välja burgaren med mest co2-utsläpp har jag valt att inte äta där alls. Men om de plockar bort märkningen så tar jag nog en Maxmeny...
MAggie: Bra artikel! Du belyser det grundläggande problemet med dessa "miljövänliga" energikällor. Eftersom de måste subventioneras av staten för att vara ekonomiskt lönsamt så är det inte undra på att vindkraft aldrig blivit någon stor bransch. Företag vet ju att subventionerna för eller senare kommer att tas bort och då även potentiell vinst. Sverige behöver en tillförlitlig ström av elektricitet och det säger sig självt att vindkraft aldrig kan ge oss detta.
Andreas: Håller med. Länder måste öka sitt välstånd för att ha råd att ta itu med miljöproblemen. Att vi rika länder numera värnar mer om miljön än människorna i fattiga länder visar tydligt på hur verklighetsfrånvända dagens politiker har blivit.
Så, nu ställer sig även (s) in i ledet av miljöpartier med absurda idéer om dyra ingrepp med liten miljöeffekt. Finns ingen klarsyn någonstans på den politiska kartan när det gäller miljöfrågorna?
maggie. Ja, och vindkraften som lösning är rent ut sagt klen eftersom den kräven full backup vid större stiltjen, eller för hård vind -- vilka uppträder -- och som innebär att elproduktionen blir nära noll.
Man vill lägga ner kärnkraft, så det blir väl massvis av olja och kol då?
Att man inte satsar på något ekonomiskt och som inte sabbar vår yttre miljö istället, det är obegripligt. Kanske tror man att lidande -- såväl miljömässigt i naturen som ekonomiskt -- gör att vi sonar våra skulder? ...till den grad att man även accepterar fossilt som backup för vinden?
Om jag finge välja mellan kol och vindkraft skulle jag nog miljömässigt välja kol, så någon liten god sidoeffekt har kanske vindkraftidiotin... :-P
Fast bäst vore supereffektiv och "antikärnvapenaktig" ny kärnkraft! Skulle även gagna oss (Sverige) som teknik-land
skeptikern. Vi får klä av Gore naken och kicka hans b*tt! (Bildligt!) Enda sättet att slippa sura. ;-)
Borde man inte fixa knappar, t-shirts mm med texten jag älskar CO2 och liknande? Lära sig kampanjgrejen -- helt vid sidan av att man envist söker upplysa om forkningsläget? Jag är nog inte så bra på det Klimax eller HAX tycks klara...
Om folk vågade "komma ut" som "skeptiker" skulle det kanske underlätta politiskt omsvängning.
Allt jag läst om klimathotet här är ett uppfyllande av mina egna åsikter och kunskaper om skälen till denna co2- och växthushysteri som råder. Jag blir urförbannad över att våra politiker, inte bara Mona Sahlin, utan också den politiska eliten och inte minst massmedia, visar en så skamlös okunskap om vad det är som gäller beträffande jordens vädersystem och vad det är som påverkar det.
Alla okunniga, som är rädda för att öka co2 - denna naturliga atmosfäriska gas - uppmanas att genast sluta andas, hosta, nysa och fjärta!
Allt levande på denna jord avger co2 - koldioxid. Hur skall vi små människor kunna förhindrar detta? Dessutom, det behövs ju inte för vi har inte en chans, eftersom oceanerna och haven är de största producenterna av co2. Det sker när de värms upp, och när de kyls ned är de, de största att absorbera co2. Hur kan då vi påverka dessa enorma skeenden? Det är ganska förmätet att tro det - Mona Sahlin?
Det bidrag av koldioxid som vi människor avger är mindre än en procent av all co2 som finns i atmosfären. Vattenångan är den ojämförbart största atmosfäriska gasen av alla. Den totala co2-mängden i atmosfären motsvarar ca 0,05 procent av alla atmosfäriska gaser - och vi små kryp till människor orsakar mindre än en procent av detta – de´ du Mona Sahlin!!!
Och för detta skall alltså en av de eminenta men ytterst illa pålästa, svenska partiledarna, den för Socialdemokraterna, tvinga det svenska folket att underkasta sig enorma krav, kostnader, sociala svårigheter och pålagor som absolut kommer föra Sverige tillbaka 200 - 300 år i utveckling! Då kommer nog också en stor del av våra nuvarande invandrare att flytta hem igen och vi svenskar tvingas emigrera till något f d ”u-land”, vars makthavare insett vad som verkligen påverkar atmosfären och klimatet. (Hoppas man ger oss asyl då av "politiska skäl" - p g a de svenska politikernas inkompetens?)
Magnus idé om knappar eller att vi kommer ut som "skeptiker" låter utmärkt. Borde vi inte försöka bilda någonslags rörelse mot klimatalarmismen? Det har ju bildats något som kallas Stockholmsinitiativet där förutom forskare även Åke Ortmark ingår.
Låt oss öppna en diskussion om detta här.
KS
Se satirisk tecknad kommentar på
http://www.kallestrokirk.se/11%20augusti082.htm
Ja, detta var onekligen något av det dummaste man har läst om på mycket länge. Men samtidigt totalt förutsägbart.
Läste en artikel i dag i GT , den 11 aug, av Elisabet Höglund som sagt upp sig från SVT och äntligen känner sig lycklig och fri att skriva vad hon vill.
Jag citerar ett utdrag: “En sak är i alla fall säker: Jag är fri! Äntligen är jag fri! Från och med nu kan jag säga och skriva precis vad jag vill. Jag kan äntligen få uttrycka mina åsikter om växthuseffekten, klimatförändringarna, utbrändheten” slut citat Och så vidare…
Hon har alltså inte fått uttrycka sina åsikter om klimatet och den debatt som förekommer. SVT lägger alltså munkavel på sina medarbetare i kontroversiella frågor. Undra på att folk får en ensidig och felaktig bild av klimatgalenskaperna. Det skall bli spännande att följa hennes vidare tankar.
Jordens Räddare.
Kallestrokirk: Lika bra som alltid!! :) Mona på ett löpband, haha!
Svanberg: Förutsägbart var ordet. Samma dag höll Lars Ohly tal och sade att man vill höja skatterna, vilket är universallösningen för att lösa alla problem i samhället.
Jordens Räddare: Det ska bli intressant att se om hon får ge uttryck för sina åsikter någon annanstans.
Ja, detta är vi många som förstått länge nu, att det råder censur och tillrättaläggning av vad som får sägas, uttryckas och förmedlas från SR och SVT till allmänheten. Det är precis som Orwells "1984" - att veta är okunskap, att inget veta är kunskap! (Den boken möter numera allt oftare sin egen uppfyllelse!)
Håller med - skall bli intressant när Elisabeth Höglund börjar avslöja sina äkta, innersta tankar om saker och ting hon tvingats hålla tyst om eller mörka. Detta bara för att uppfylla de politiskt korrekta kraven från eliten i det här uppenbart svekfulla landet för att hon inte skulle få sparken, vilket hände mig då jag råkade vara politiskt uppriktig på jobbet en gång.
Såg precis på nyheterna (som iofs är en källa som skall tas med en nypa salt) att Sverige nu har ett överskott på elenergi. Vi importerar mao ingen kolkraft från Danmark utan producerar allt vi behöver själva med vatten- och kärnkraft ända ut till sista kilowatt-timmen.
Effektiviseringar inom industrin och högt elpris angavs som orsaker bakom överskottet.
Detta är mycket goda nyheter...och nåt att ha i bakhuvudet när man börjar vifta med lågenergilampor. :)
Ärni verkligen påriktigt? Skrämande artt det finns sådana bakåtsträvare som er!!!
Att ni inte fattat skillnaden på koldioxidutsläpp som ingår i kretslopp och utsläppsav koldioxid som varit lagrad i miljoner år är riktigt otäckt! Var har ni varit de senaste 30-40 åren?
Att det sedan finns många andra utsläpp och andraa problem,det hänger ju ihop!!!!
Det ärju inte för inte som de mest miljöengagerade ofta också är de mestengagerade i frågor o fattigdoms-bekämpning och mänskliga rättigheter!
Skicka en kommentar