25 juni 2009

Vindkraft inget för fondsparare



DN rapporterar att fonder som ploppat upp efter det påhittade klimathotet inte går särskilt bra. Det är inte konstigt. Vindkraft och solkraft kan inte överleva utan massiva statliga subventioner. Tas subventionerna bort så finns det ingen som helst möjlighet att få avkastning på sin investering. Ett annat grundläggande problem är att vindkraft inte genererar särskilt mycket energi och den lilla energi som ändå genereras är ytterst otillförlitlig.

2 kommentarer:

Anonym sa...

"Översikten för vindkraft" visar en tillgänglighet om mellan 5% till 20% av installerad effekt!!!!
Det blir inte många lysande glödlampor i Konungariket Sverige minsann, eller hur miljömupps-partiet????

Erik L sa...

En liten koll på www.vindstat.nu visar att tex ett 0,8 MW verk levererar ca 1500000 kw/h per år,
och vidare vet vi att ett sådant verk kostar ca 10 000 000 kr ett och det har en livslängd på 20 år. om vi då säjer att nordpol betalar ca 20 öre /Kw så inbringar detta verk då 300 000 kr årligen i intäkter, och på 20 år bli det 6 000 000 kr. Alltså en förlust på 4 000 000kr! Att hela skiten måste räntas, underhållas, repareras mm är inte ens medräknat!!! gör vi det så får vi lägga till ytterligare ca 4-? mille i förlust! Men denna enorma förlustaffär betalas ju av skattemedel, så att han/hon som bygger verket får pengar i plånboken från dag 1. det är en jättebra affär för dom och de som säljer verken, lånar ut pengar, försäkrar underhåller mm, men inte för sverige.

Alla dessa subventioner gör ju dessutom det helt meningslöst för vindkraftstillverkarna att utvekla verken så att de blir konkurenskraftiga, för det går säkert att göra dom billigare och effektivare!

Men det är ju precis så här den "gröna ekonomin" fungerar.
"Dom leverera samma produkt som den konventionella industrin, men det går åt dubbelt eller tom tiodubbelt så mycket resurser i form av: arbetskraft ,mineraler naturtillgångar mm. det blir en riktigt skitig "Grön ekonomi" till slut.

Det finns miljöorganisationer som starkt motsätter sej detta överutnyttjande som tex Obamas "Gröna ekonomi" som de planer på att bygga solkraftsstationer långt långt från civilisationen, varför bygga där? JO, givetvis vill ju den "Gröna ekonomin" tjäna så mycket pengar som möljigt, placerar man allt så avägset som möjligt, så kan dom bolagen som levererar krafledningar sälja hundratals mil ledning till miljardbelopp. och alla Obama fans hejar på, det ger ju massor av "Gröna Jobb"

Men är det "Grönt" att gruvor måste gå för högtryck med alla kenikaliska utsläpp som det står för, de stora Stålverken som smälter mineraler (förövrigt sveriges största elkonsumenter) får gå för fullt , regnskogar falla till förmån för biobränsleproduktion, (biobränsle som dessutom bara används av ett fåtal länder i världen, bla Sverige där bio finns i stort sett ALLT vägfordonsbränsle) ....

Tja.....vad ska man säja, visst ger det "Gröna Jobb" men.. skulle vi inte rädda planeten?

Jag var faktiskt possitiv till vindkraften till bara ett par veckor sedan då jag besökte en bekant som har ett 0,8 mw verk på gården, då jag frågade om avkasningen utan subventioner, så skrattade han bara, "det går aldrig i hop sej då, inte ens på 30 år, men det har ju bara en livslängd på 20, så det är bara för att få skattepengar i plånboken som jag satsar på detta." Vidare berättade han: "jag har redan ett bygglov till ett verk till på gång, visst kostar det några tusenlappar, men alla är ju så ivriga på dessa gröna pengar att jag kan sälja detta bygglov för en mille direkt! det kallar jag avkastning det! kanske skulle köpa mej en Hummer och glida om kring i på gården haha.

att vara bonde i dag är att vara bidragstagare, men det är inte fy skam, den "Gröna Ekonomin" ger massor i kassan för vissa.

Det är en obekväm sanning!!