Åh nej! Mera snö!

I helgen drar ett snöoväder in över Washington i USA och det hela har kallats Snowpocalypse - Snödomedagen.

Förklaringen till denna (kalla) klimatförändring är El Nino och Nordatlantiska luftströmmar. Det vill säga, fullt naturliga fenomen på jorden.

Återigen lyser koldioxidens klimatpåverkan med sin frånvaro. Politikerna har ju sagt att det är människans koldioxidutsläpp som bär skulden till jordens snara undergång och inte havsströmmar över Nordatlanten. Eftersom politiker alltid har rätt så vet jag inte vad jag ska tro längre...

Kan inte någon klimatforskare krypa fram ur sin grotta och vifta med en ny rapport som visar att människans koldioxidutsläpp också bär skulden till snöoväder. På så sätt kan ordningen återställas och människan skuldbeläggas för precis allting som sker i naturen.

Tro inte att uppvärmningen avstannat

I sektionen "Klimathotet" på Aftonbladet.se stötte jag på en rätt märklig artikel skriven av Lena Olsson. Rubriken är:

"Kallare väder - varmare klimat"

I ingressen konstaterar hon att 2008 kan bli kallare än 2007 men att detta faktum inte på något sätt betyder att den globala uppvärmningen avstannat.

Weine Josefsson på SMHI förklarar den milda vintern i Sverige och den kalla vintern i Asien och delar av Nordamerika med väderfenomenen El Nino och La Nina. Fantastiskt, temperaturskillnader ser ut att vara orsakade av naturen. Kan det verkligen vara så enkelt?

Nej

"Men även om vi skulle få en aning svalare väder under 2008, så är väder och klimat inte samma sak. Och det är den långsiktiga klimatförändringen, växthuseffekten, som är bekymret.", skriver Lena Olsson och sedan citeras Weine Josefsson igen:

"Den globala uppvärmningen sker inte med jämn hastighet, det går upp och ner."

Okej, men själva idén med klimathotet bygger på att jorden värms upp på grund av människans koldioxidutsläpp. Hur kan det komma sig att vi i dagsläget släpper ut mer och mer av denna gas (särskilt från Kina och Indien) och samtidigt kan se temperaturen sjunka?

Jo, men Skeptikern, du kan inte kolla enskilda år. Uppvärmningen är långsiktig etc etc.

Okej, men om man kan förklara 1 mild vinter/kall sommar/kall vinter/varm sommar, utifrån naturliga väderfenomen, varför kan man inte förklara långsiktiga klimatförändringar med naturliga variationer också?

Mer koldioxid ska ge högre temperatur. Så om temperaturen sjunker så kan det logiskt sätt inte bero på koldioxiden vi släpper ut. Vad beror det då på? Naturliga klimatförändringar är svaret.

Med den här logiken så är temperaturhöjningar orsakade av människan och temperatursänkningar orsakade av naturen. En mycket märklig logik.

Jag tycker Lena Olssons artikel känns väldigt desperat när det gäller att försvara teorin om koldioxiden som klimatförstörande gas. När naturliga förklaringar läggs fram ska det ändå minsann påpekas att uppvärmningen fortsätter - och det är människans fel.