I gårdagens nyhetssändning i TV4 reflekterade jag över en sak och lyckligtvis så fanns klippet tillgängligt på sajten. Strax innan reportaget om de fasansfulla klimatförändringarna i Kanada så ägnades 30 sekunder åt FN:s möte om världssvälten. Det här inslaget om klimatförändringarna varar i 154 sekunder.
I nyhetssändningen så ägnades det nästan sju gånger så mycket tid åt klimatet än åt det faktum att över 1 miljard människor svälter.
Hon som intervjuas var med i en grupp som stämde den amerikanska staten för att klimatet förändras. Det är med andra ord en riktigt smart kvinna, som dessutom är i Stockholm för en "klimat hearing", vad fan nu det är. Ska människor okulärbesikta naturfenomen och sedan lägga detta till bevisbördan mot människans ovana att vilja ha energi för sin överlevnad?
"Alltså, förra året regnade det lite mer än förförra året och så här kan vi inte ha det. Vi måste minska koldioxidutsläppen så att det regnar lika mycket som förförförra året."
Lägg märke till hur hon beskriver klimatet och människans roll uppe i Kanada. Det är som om klimatet i Kanada med isar och snö bara finns till för människan. Allvarligt talat, ni får väl anpassa er till förutsättningarna som människan gjort i alla tider! Man kan ju inte skylla en feber på termometern och sedan försöka bygga om termometern för att minska febern.
Roade mig även med att kolla upp statistiken för det aktuella området i Kanada på Ice Glaces. Visst, det är en nedåtgående trend men är det dramatiskt? Nej. Finns det statistik för en lång geologisk mätperiod? Nej (38 år). Går det vetenskapligt att bevisa att det är USA:s energianvändning som styr isutbredning och istjocklek i Kanada? Nej. Går det att säga något vettigt om isen i Kanada? Ja. Att isarna och snöfall inte är några konstanter i naturen. De förändras alltid och har gjort så i flera miljarder år.
Deal with it!
