Världssvält 30 sekunder / Klimat i Kanada 254 sekunder

I gårdagens nyhetssändning i TV4 reflekterade jag över en sak och lyckligtvis så fanns klippet tillgängligt på sajten. Strax innan reportaget om de fasansfulla klimatförändringarna i Kanada så ägnades 30 sekunder åt FN:s möte om världssvälten. Det här inslaget om klimatförändringarna varar i 154 sekunder.

I nyhetssändningen så ägnades det nästan sju gånger så mycket tid åt klimatet än åt det faktum att över 1 miljard människor svälter.

Hon som intervjuas var med i en grupp som stämde den amerikanska staten för att klimatet förändras. Det är med andra ord en riktigt smart kvinna, som dessutom är i Stockholm för en "klimat hearing", vad fan nu det är. Ska människor okulärbesikta naturfenomen och sedan lägga detta till bevisbördan mot människans ovana att vilja ha energi för sin överlevnad?

"Alltså, förra året regnade det lite mer än förförra året och så här kan vi inte ha det. Vi måste minska koldioxidutsläppen så att det regnar lika mycket som förförförra året."

Lägg märke till hur hon beskriver klimatet och människans roll uppe i Kanada. Det är som om klimatet i Kanada med isar och snö bara finns till för människan. Allvarligt talat, ni får väl anpassa er till förutsättningarna som människan gjort i alla tider! Man kan ju inte skylla en feber på termometern och sedan försöka bygga om termometern för att minska febern.

Roade mig även med att kolla upp statistiken för det aktuella området i Kanada på Ice Glaces. Visst, det är en nedåtgående trend men är det dramatiskt? Nej. Finns det statistik för en lång geologisk mätperiod? Nej (38 år). Går det vetenskapligt att bevisa att det är USA:s energianvändning som styr isutbredning och istjocklek i Kanada? Nej. Går det att säga något vettigt om isen i Kanada? Ja. Att isarna och snöfall inte är några konstanter i naturen. De förändras alltid och har gjort så i flera miljarder år.

Deal with it!

Hoppsan! Det saknas is i Arktis

"Regular readers will recall that on Feb 16th I blogged about this graph of arctic sea ice posted on the National Snow and Ice Data Center sea ice news page. The downward jump in the blue line was abrupt and puzzling.../

Today NSIDC announced they had discovered the reason why. The sensor on the Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) satellite they use had degraded and now apparently failed to the point of being unusable. Compounding the bad news they discovered it had been in slow decline for almost two months, which caused a bias in the arctic sea ice data that underestimated the total sea ice by 500,000 square kilometers. This will likely affect the January NSIDC sea ice totals."

En halv miljon kvadratkilometer är lite mer än Sveriges yta. Det är ett rätt stort mätfel.

Egentligen borde jag inte behöva skriva om detta eftersom svensk media förmodligen redan förberett stora helsidesartiklar och nyhetsinslag inför morgondagen...

Läs mer på Wattsupwiththat.

(Tipstack till bloggläsaren Göran Fröjdh)

Antarktis istäcke har vuxit

Isen i Arktis har ju ökat och minskat de senaste åren. När isen smälter (som i somras märkligt nog...) så resulterade det i tv-inslag, stora artiklar, framsidor på tidningar, i reklamfilmer, klimatlarm från diverse miljöorganisationer och gud vet vad. DN och andra tidningar hoppade till och med på idiotidén att Nordpolen skulle smälta bort i somras.

Det rapporteras alltså väldigt mycket om Arktis men varför skrivs det så lite om Antarktis?

Därför att istäcket där är större än när mätningarna började 1979. Visserligen en marginell ökning men likväl en ökning.

Varför får jag inte höra i Rapports kvällssändning:

"Nu till glädjande klimatnyheter. Isutbredningen och istjockleken i Antarktis är nu störst sedan satellitmätningarna började i slutet av 1970-talet. Pingvinerna frodas och mår bra..."

Så när ni hamnar i en diskussion om klimatet och någon nämner Arktis smältande isar så är det bara att droppa dessa fakta om den motsvarande polen på andra sidan jorden.

Isarnas storlek 1979 - 2008

Det går ofta att läsa om att isarna vid nord- och sydpolen smälter i rekordtakt, att havsnivån kan stiga och dränka kuststäder runt om i världen. En syndaflod av enorma proportioner helt enkelt.

Grafen är hämtad från Cryosphere Today och den röda linjen längst ned visar avvikelsen i storlek för världens isområden mellan 1979 och 2008. Climate Sceptic ställer sig frågan om den röda linjen visar en konsekvent trend av 100-års uppvärmning eller om den röda linjen visar en väldigt stabil trend bortsett från en mindre avvikelse de senaste tre åren. Han väljer det senare alternativet, likaså jag. Klicka på bilden för en större version.

En annan viktig poäng som helt glöms bort i media är att det endast finns satellitdata för de senaste 29 åren. Alla uttalanden om "rekordsnabb" och "onaturlig" avsmältning är helt tagna ur luften. Isarnas storlek skiftar hela tiden och har gjort så ganska länge.

Finns det någon logik i att studera 29 års data, komma till slutsatsen att isarna smälter rekordsnabbt och sedan förklara det med människans användning av fossila bränslen?

Isen återvänder rekordsnabbt i Arktis

Ännu lite intressanta fakta att grubbla på. Isen vid norra polcirkeln, som smälte en hel del förra sommaren, återbildas nu rekordsnabbt. Det är enorma krafter i rörelse, krafter som vi människor till fullo inte förstår. Isarnas storlek minskar och ökar hela tiden och har gjort så i miljarder år. Det är helt naturligt och vi människor har ingen som helst möjlighet att styra över detta.

Läs artikeln här.