Arktis is smälter - kostnad: 60 biljoner dollar! Ursäkta?

Forskare vid Cambridge och Rotterdam har dammat av gamla klimatmodeller som låg till grund för den absurda Stern-rapporten som kom för sju år sedan och kommit fram till att smältande isar i Arktis kommer leda till ökade metangasutsläpp, vilket kommer leda till kostnader på 60 biljoner dollar. Japp, 365 tusen miljarder kronor.

Fantastiskt vad man kan få fram genom att stoppa in en massa skit i en klimatmodell.

"– Havsbottnen har börjat värmas upp. Metangasen har hittills hållits på plats genom att temperaturen därnere har legat runt nollstrecket. Men nu är detta på väg att förändras", säger Peter Wadham, professor vid Cambridge Universitet.

I faktarutan till artikeln på SvD står det att metangas är en aggresiv växthusgas, ungefär som om det vore en aggressiv form av cancer. Den mest aggressiva växthusgasen alla kategorier är vattenånga...

Detta har prånglats ut via TT så samtliga Sveriges tidningar kommer ha med den här artikeln i sina webbupplagor och i papperstidningarna.

Update: Såg att Stockholmsinitiativet också skrivit om detta.

Nordostpassagen - öppna dig

DN rapporterar att två tyska handelsfartyg seglat igenom Nordostpassagen eftersom det just nu är isfritt i området. Varför är det isfritt?

Den globala uppvärmningen...

Johan Woxelius, professor i Sjöfartslogistik, säger dock att september mycket riktigt är den månad då isutbredningen är som minst. Se grafen ovan så ser ni att detta stämmer mycket väl. Men, det finns ju alltid ett men, så säger han att den fria Nordostpassagen är ett tecken på att klimatet förändras.

Eh, ja, klimatet förändras hela tiden. För 12 000 år sedan så sträckte sig ett flera kilometer högt istäcke ända ner till Europa. Ett istäcke som smälte bort av någon outgrundlig anledning.

Om all issmältning som skett mellan 1900 och 2009 orsakats av människan. Vad orsakade då den issmältning som skett i omgångar de föregående 4 500 000 000 åren?

Jag undrar hur journalister kan vara så tvärsäkra och konstatera redan i ingresserna i sina artiklar att det är den globala uppvärmningen som orsakat än det ena än det andra på den här planeten. Det är som om alla andra naturliga orsaker inte ens existerar eller ens har existerat. Människan har bara funnits på jorden en bråkdel av en sekund i relation till planetens ålder. Hur rationellt är det att tro att våra aktiviteter på något sätt skulle överskugga flera miljarder år av naturliga och mycket våldsamma klimatförändringar?

Ban Ki-moon trillar i en vak

"BBC viewers were treated last week to the bizarre spectacle of Mr Ban Ki-moon standing on an Arctic ice-floe making a series of statements so laughable that it was hard to believe such a man can be Secretary-General of the UN. Thanks to global warming, he claimed, "100 billion tons" of polar ice are melting each year, so that within 30 years the Arctic could be "ice-free". This was supported by a WWF claim that the ice is melting so fast that, by 2100, sea-levels could rise by 1.2 metres (four feet), which would lead to "floods affecting a quarter of the world"."

Läs Christopher Bookers krönika på Telegraph.co.uk.

Läs också Magnus artikel med fakta kring isens utbredning i Arktis samma dag som Ban Ki-moon stod och svamlade.

Danmark rustar för klimatkrig

Vårt grannland med vindsnurrorna har nu kommit på den briljanta idén att öka den militära närvaron på Grönland. De vill anpassa sin militär till de kommande klimatförändringarna som kommer öka trafiken i Arktis, öka råvarutvinningen och skapa grogrunder för konflikter i de nordliga delarna.

Tro fan att det kan bli mer konflikter om alla länder rustar upp sina militära styrkor. Politikerna har ju varnat för klimatkrig framöver men det blir ju en självuppfyllande profetia om de samtidigt ökar den militära närvaron.

Vapenindustrin vädrar säkert morgonluft eftersom politikerna även pratar om stridsflyg. Vem vet, kanske kommer en delegation Gripenmänniskor från Sverige med mutor i högsta hugg för att få sälja ett par skrothögar till grannarna så att de kan bomba Statoils oljeriggar från ovan.

Och varför bryr sig Danmark egentligen om råvaror i Arktis? De har väl inget behov av olja eller naturgas i framtiden. De har ju den fantastiska vindkraften som ska sörja för befolkningens elbehov.

Det mest skrämmande är att den danska staten utökar sitt våldsmonopol med hjälp av klimatbluffen. De redan hårt beskattade danskarna får givetvis betala för vansinnet. Frågan är hur länge de är villiga att göra det?

Länkar: SVD, DN, Aftonbladet, Expressen.

Är 15 miljoner kvadratkilometer is lite?

Karin Bojs skriver i dag att det är ett "Rekordlitet istäcke över Nordpolen" i DN.

Grafen ovan visar dagsfärsk satellitmätning av istäcket över Nordpolen.

15 miljoner kvadratkilometer is.

Jaja, Bojs fortsätter sedan med hänvisningar till diverse klimatmodeller och att allt går fortare och värre än vad alla tror. Same shit.

(Och fenomenet att istäcket minskar under sommaren är inte så konstigt. Det är varmare då. Men låt det vara en hemlighet mellan oss läsare...)

Tecken nr 2 på att världen tappat förståndet

Att miljöorganisationer hoppade på klimattåget i ett tidigt skede är inte svårt att förstå. Förr arbetade de för miljön och för att rädda utrotningshotade djur. Jag var medlem som liten i Världsnaturfonden då de arbetade för att rädda pandan från utrotning. Nuförtiden ska hela planeten räddas.

Världsnaturfonden har som ni säkert sett under de senaste veckorna kört massiva bannerannonseringar på de största nyhetssajterna i Sverige för sitt program att rädda isbjörnar.

Notera hur annonsen ovan är formulerad:

"Hjälp oss stoppa klimatförändringen..."

Enligt den formuleringen är klimatförändringen något som hänt rätt nyligen, något som är oväntat och garanterat inte normalt. Men klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är ingen rak linje i en graf där alla väderfenomen är konstanta och där temperaturen aldrig varierar mer än +- 0,000001 grader. Hur kan en normalt funtad människa tro på att 100 kr till WWF ska kunna hjälpa till att stoppa planetens klimat från att förändras?

Världsnaturfonden gör ett stort nummer av att Arktis is smälter, vilket kommer leda till att isbjörnar kommer dö. Men vi har ju bara 30 års mätdata av Arktis isutbredning och isarna minskar och växer hela tiden. I oktober 2008 fanns det lite drygt 9 miljoner kvadratkilometer is i Arktis. I dag finns det mer än 15 miljoner kvadratkilometer is. Har Världsnaturfonden någon optimal mängd is för isbjörnarna som resten av oss inte känner till? Någon på den här organisationen bör väl känna till att isbjörnen som art överlevt över 100 000 år av klimatförändringar och finns kvar än i dag, i stort antal. Precis som alla andra djur så anpassar sig även isbjörnen efter klimatet.



När jag läser vad som ska göras för mina 100 kronor så handlar det om att minska utsläppen av koldioxid, vad annars. Minskning av koldioxid är lösningen på alla problem. Den absolut minst rimliga, minst logiska, minst förnuftiga, minst ekonomiska och mest verklighetsfrånvända lösningen som människan hittat på.

För tjugo år sedan hade formuleringen i annonsen förmodligen varit denna:

"Hjälp oss stoppa tjuvjakten och rädda isbjörnen".

Av en slump när jag refreshade DN.se ikväll så hade Världsnaturfondens banner om att bli isbjörnsfadder ersatts med Actionaids banner om att bli fadder för en flicka i nöd. Var gör 100 kronor mest nytta? Fundera på det en stund kära läsare.

Hoppsan! Det saknas is i Arktis

"Regular readers will recall that on Feb 16th I blogged about this graph of arctic sea ice posted on the National Snow and Ice Data Center sea ice news page. The downward jump in the blue line was abrupt and puzzling.../

Today NSIDC announced they had discovered the reason why. The sensor on the Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) satellite they use had degraded and now apparently failed to the point of being unusable. Compounding the bad news they discovered it had been in slow decline for almost two months, which caused a bias in the arctic sea ice data that underestimated the total sea ice by 500,000 square kilometers. This will likely affect the January NSIDC sea ice totals."

En halv miljon kvadratkilometer är lite mer än Sveriges yta. Det är ett rätt stort mätfel.

Egentligen borde jag inte behöva skriva om detta eftersom svensk media förmodligen redan förberett stora helsidesartiklar och nyhetsinslag inför morgondagen...

Läs mer på Wattsupwiththat.

(Tipstack till bloggläsaren Göran Fröjdh)

Tom Arnbom tillbaka i snön

Världsnaturfondens Tom Arnbom är tillbaka med en blogg om isbjörnar, Arktis, extremväder, klimatförändringar, klimatmodeller och IPCC-vurmande. Världsnaturfonden gör just nu, och har gjort i flera veckor, VÄLDIGT mycket reklam för sitt fadderprogram för isbjörnar. De är tungt investerade i den inbillade planetära katastrofen och behöver dra in mycket pengar. Big Green.

Bara idén att bli fadder för ett rovdjur i Arktis övergår mitt förstånd. Jag hoppas att vanligt folk väljer Röda Korset, Rädda Barnen eller andra organisationer i stället för Världsnaturfonden som i sina banners säger "Hjälp oss stoppa klimatförändringen". Sunt förnuft säger att vi inte kan stoppa klimatförändringar, förändring ligger i klimatets natur och är alltså... NATURLIGT. Det kan ligga gärna stå "Hjälp oss stoppa solstrålningen".

Världsnaturfonden känner förmodligen inte till att vår planet kretsar kring en stjärna som heter Solen. Den som vill får gärna skicka ett mail till deras pr-människor och upplysa om att Solen har en icke försumbar effekt på vårt klimat.

Nåväl.

Arnbom åkte till Arktis och upptäckte att isen var borta, lägligt precis där han befann sig. Övriga 14 miljoner kvadratkilometer torde ha varit intakt. Läser man hans texter så kan man nästan tro att Arktis nu är lika stort som Visingsö på grund av DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN.

"Runt om Arktis är urinvånare som eventer, inuiter, grönländare och tjuktjer beroende av att det finns havsis, inte bara som jaktmark utan även som underlag för att kunna förflytta sig. Ögonvittnen från olika håll i Arktis berättar nu om att det sker storskaliga förändringar och urinvånarna står frågande - varför? Vi har ju knappast medverkat till detta."

Med all respekt för urinvånarna så undrar jag vilka de "storskaliga förändringarna" är. De har valt att leva under de mest extrema förhållanden som finns. Det är självklart att allting inte kan vara som det alltid har varit. Klimatet är inget vågrätt streck som rullar på helt enligt plan där exakt samma antal isbjörnar vandrar exakt samma sträcka vid exakt samma tidpunkt på året. Klimatet är ett stort kaos av väderfenomen som vi bara kan försöka anpassa oss till.

"I korthet så kommer det förändrade klimatet i Sverige förbuska kalfjällen, jord- och skogsbruk få högre tillväxt då det blir varmare och vegetationsperioden blir längre. Mildare vintrar och mer nederbörd i vissa områden ökar tyvärr risken för översvämningar och jordskred. Nya djur- och växtarter kommer att få fäste i Sverige, medan andra arter i fjällen får det svårare att klara sig. Det som förutspås ställa till det för vårt skogs- och jordbruk är att skadeinsekter och skadesvampar gynnas och kan ställa till stora ekonomiska problem."

Förutspåenden, gissningar, spekulationer...

Och ja, Tom Arnbom kopplar också mordbränderna i Australien till klimatförändringar och klimatmodeller.

Nya vädrets offer

Innan Aktuelltsändningen ikväll så visade Sveriges Television premiären av sitt program "Nya vädrets offer".

Så här står det på hemsidan:

"Isen vid Arktis smälter. Å det drabbar både djur och människor som lever där. I programserien "Nya vädrets offer" vittnar urbefolkningen om hur deras liv försämras av det nya klimatet."

Om klimatet nu är "nytt", vilket är då det gamla klimatet?

I Svenska Dagbladet, på TV-sidan, får programmet en push och Pär Holmgren får svara på frågor. Bland annat: "Vad säger du till dem som hävdar att uppvärmningen är naturlig?"

Pär Holmgren: "Som jag ser det så finns all fakta tillgänglig. Det känns som att den här gruppen förnekare, av skäl som jag inte har satt mig in i eller förstår, inte vill ta till sig den kunskapen. Om man har bestämt sig för det är det svårt att ändra uppfattning tycker jag."

Tack Pär för att du använder mitt favorittuttryck, förnekare. Du är en fin man.

Här kommer ett inslag från programmet med urinvånare i Arktis som intervjuas och klagar på "det nya klimatet". Isen smälter... ja ni vet hur det låter. Om det är några människor på jorden som är duktiga på att anpassa sig så är det väl de här människorna och inte någon medlem i Klimax som bor i bostadsrätt i Stockholm. Klimatet befinner sig ALLTID i förändring och de har uppenbarligen lyckats överleva där i hundratals år. Varför skulle det vara svårare nu?

Och hur är det med isen i Arktis? Nedan ser ni dagsaktuell statistik:



Igår fanns det 14 miljoner kvadratkilometer is i Arktis.

Det media inte upplyser om är att vi bara har korrekta mätningar av våra poler sedan 1979, alltså en sekund i ett klimatperspektiv. Därför bör utspel om Arktis ismassor tas med en grävskopa salt. Det finns ingen normal isutbredning, den fluktuerar alltid. Ett genomsnitt för 1979 och 2007 betyder ingenting.

Notera också att isar både ökar och minskar i storlek. I media kan isar dock bara minska i storlek (med förödande planetära konsekvenser och mänskligt lidande...)

Karin Bojs strikes back

Karin Bojs laddar bössan och rivstartar 2009 med ett varmare Antarktis (Se bild...).

"Antarktis blir allt varmare - tvärt emot vad tidigare rön har antytt.../Tidigare uppskattningar har pekat mot att Antarktis inland inte alls blir varmare, utan möjligen rent av kallare. Dessa tidigare uppskattningar har ofta anförts av så kallade klimatskeptiker, som betvivlar att människans utsläpp av växthusgaser gör jorden varmare"

Forskare, som publicerar en artikel i Nature snart, menar att temperaturen i Arktis har stigit med ofantliga 0,55 grader Celcius de senaste 50 åren. Detta är dock inte den stora nyheten.

Håll i er nu...

Den stora nyheten är att temperaturen i västra Antarktis stigit med GIGANTISKA 0,85 grader Celcius de senaste 50 åren.

Margareta Hansson, en av författarna till studien, säger naturligtvis att resultaten stämmer hyffsat med IPCC:s datormodeller och att dessa modeller faktiskt underskattar uppvärmningen. Det var något nytt. IPCC har ju målat upp en framtid med temperaturökningar på över 4 grader fram till 2100. Hon och sina medförfattare säger också att det blir svårt att förklara uppvärmningen utan att ta in människans utsläpp av koldioxid. Tro fan det, annars blir det ju inga forskningsanslag!

Karin Bojs smäller också på med faktarutor som säger att det är människan som ökar koldioxidnivåerna i atmosfären och att det är vi som orsakat uppvärmningen. Jadajadajada.

Läs eländet här och förbered er på fler värmeartiklar från Dagens Nyheters skjutjärnsjournalister.

Antarktis istäcke har vuxit

Isen i Arktis har ju ökat och minskat de senaste åren. När isen smälter (som i somras märkligt nog...) så resulterade det i tv-inslag, stora artiklar, framsidor på tidningar, i reklamfilmer, klimatlarm från diverse miljöorganisationer och gud vet vad. DN och andra tidningar hoppade till och med på idiotidén att Nordpolen skulle smälta bort i somras.

Det rapporteras alltså väldigt mycket om Arktis men varför skrivs det så lite om Antarktis?

Därför att istäcket där är större än när mätningarna började 1979. Visserligen en marginell ökning men likväl en ökning.

Varför får jag inte höra i Rapports kvällssändning:

"Nu till glädjande klimatnyheter. Isutbredningen och istjockleken i Antarktis är nu störst sedan satellitmätningarna började i slutet av 1970-talet. Pingvinerna frodas och mår bra..."

Så när ni hamnar i en diskussion om klimatet och någon nämner Arktis smältande isar så är det bara att droppa dessa fakta om den motsvarande polen på andra sidan jorden.

Statusrapport: Isen i Arktis

Arktis isutbredning har vuxit stadigt sedan i september och är nu uppe i cirka 9 miljoner kvadratkilometer. En glädjande nyhet såklart men ingen nyhet som svensk media kommer delge allmänheten.

Gissa när isbjörnarna dör

Fotoboken"Vindar från Arktis" trycks nu upp i stora upplagor och samtliga medlemmar i WWF får ett exemplar hemskickat. Organisationen konstaterar tvärsäkert att två tredjedelar av isbjörnarna är utdöda om 42 år, på grund av den globala uppvärmningen, som vi människor orsakat. En av fotograferna

Jag tycker dessa tidsangivelser är otroligt fascinerande. Hur kommer man fram till just 42 år?

Låt oss säga att det i dag finns totalt 20 000 isbjörnar (en vanlig uppskattning är mellan 20 och 25 tusen isbjörnar). Om WWF har rätt så kommer 319 isbjörnar dö varje år från och med nu.

Då undrar jag följande:

Kommer isbjörnarna inte att föröka sig?

Kommer isbjörnarna inte anpassa sig till ett förändrat klimat? Arten är bortåt 100 000 år gammal så den har klarat av flera perioder med varmare klimat, långt varmare klimat än nu.

Om klimatet blir varmare, isar smälter och så vidare och så vidare. Hur kan man tvärsäkert veta att det är orsakat av människan och inte av naturliga fenomen som vattenströmmar, solstrålning (gud förbjude), molnbildning, undervattensvulkaner och ett oändligt antal andra faktorer.

Men...

Är det inte så att isbjörnar egentligen används bara för att de är gulliga?

Arktis is nu 30 procent större än förra året

Egentligen tycker jag det är rätt ointressant att prata om Arktis isutbredning från år till år eftersom vi endast har tillförlitlig data för den senaste 30-årsperioden. Men med tanke på sommarens mediedrev om att Nordpolen skulle vara isfri redan i sommar så är det rätt intressant att isen är nästan 30 % större nu än för ett år sedan.

Precis som Anthony Watts skriver i sitt inlägg om detta så är det märkbart tyst i media om detta. Svensk media är inget undantag. Nyheter om isar som VÄXER är och förblir helt ointressant. Rent logiskt borde detta resonemang gälla:

Isar som smälter = ett tecken på klimatförändringar orsakade av människan.
Isar som växer = ett tecken på klimatförändringar orsakade av naturen.

Men å andra sidan. Vattenfall visar i sina reklamfilmer att om vi svenskar väljer "klimatsmart" elektricitet så börjar det snöa i Arktis och isbjörnarna blir jätteglada och rullar runt och är jättegulliga i snön. Så det finns ju en liten chans att istillväxten i Arktis kan bero på att svenskar har valt rätt elleverantör!! Eller ja...kanske inte....

UPPDATERING: Nu 30 minuter efter att jag publicerat det här inlägget så informerar Aktuellt i sin 18-sändning att medeltemperaturen i Arktis varit 5 grader över det normala i år. Men hör och häpna, de säger också att inget tyder på att Arktis blir isfritt som det spekulerades i i somras! Sista ordet blir dock en hänvisning till en forskare som säger att "Arktis fortfarande är sårbart...".... sårbart my ass.

Ice Ice Baby

Hoppsan! När isutbredningen är som lägst på Nordpolen så är den som högst på Sydpolen. Spontant undrar jag varför DN och de övriga tidningarna utelämnade den lilla detaljen när de proklamerade att Arktis is skulle försvinna i somras. Kan för övrigt upplysa om att det fortfarande finns flera miljoner kvadratkilometer is kvar i Arktis.

Bilden är hämtad från en powerpointpresentation av Warren Meyer, mer känd som bloggaren Climate-Sceptic.

DN: Nordpolen borta redan om en månad

Hittar en övergiven Dagens Nyheter i tvättstugan i morse och möts av en braskande rubrik på förstasidan:

"Nordpolen kan bli isfri redan i sommar"

Som jag skrev häromdagen så har DN hoppat på ett fartyg (nu under sommaren...) och åkt till Svalbard tillsammans med Världsnaturfonden och en grupp ungdomar som skall indoktrineras i klimatfrågan.

I artikeln framgår att:

Istäcket i Arktis smälter snabbt och, till och med snabbare än vad IPCC:s datormodeller har förutspått.

(Ännu ett bevis på att IPCC:s datormodeller inte fungerar?)

Sälar och isbjörnar kommer dö av svält.

(Hur har de klarat tiotusentals år av klimatförändringar tidigare?)

Rune Grand Graversen, meteorologiska inst vid Sthlms Universitet, säger att det krympande istäcket i Arktis är ett av de starkaste bevisen för att människans koldioxidutsläpp håller på att ändra jordens klimat. Han säger att isen vid polerna försvinner när koldioxidhalterna ökar och hänvisar till datormodellernas prognoser.

(Intressant eftersom USA:s nationella center för snö och isforskning, NSIDC, refereras tidigare i artikeln och på deras nyhetssida om Arktis nämns ingenting om koldioxid. Det står bland annat:
"The more we study the Arctic's shrinking sea ice cover, the more we appreciate the key role of clouds and water vapor. Our colleague, Jennifer Francis of Rutgers University, has linked changes in the ice edge northwest of Alaska to variations in springtime cloudiness and in the water vapor content of the lower atmosphere. She has observed an increase in springtime cloud and water vapor over the last three decades that can be clearly linked to retreat of the ice edge."

Det är väldigt olyckligt att DN beskriver förändringar i Arktis i termer av "rekordstor", "snabbare än vad man trott", "bottennotering" och så vidare. Vi har bara haft korrekta satellitmätningar av området i 29 av planetens 4500000000 år. Arktis har garanterat smält och återskapats väldigt många gånger under historiens lopp.

Som alltid så får någon miljöorganisation sista ordet och i det här fallet är det Världsnaturfondens Neil Hamilton som får beskriva Arktis undergång:

"Arktis kan återhämta sig, men det fönstret håller på att slå igen. Det finns fortfarande tid att göra något, men det måste ske nu." (Ackompanjerat av en bild på en isbjörn naturligtvis.)

Vi ska då alltid GÖRA något åt klimatet men seriöst, vad kan vi göra åt ett flera miljoner kvadratkilometer stort istäcke smälter och växer? Inte ett jota. Kan vi inte tänka till en sekund och använd rent bondförnuft och fokusera på saker vi kan göra något åt?

Det går inte att observera ett fenomen i naturen och direkt peka på en enda faktor som orsak (koldioxid) och bekvämt lägga alla andra miljoner och miljarder faktorer åt sidan. Jag upphör aldrig att förvånas över att forskare regelbundet gör detta i klimatfrågan. Och nej, innan kritiska kommentarer ramlar in, jag förnekar inte att isen smälter...

Läs även Recons inlägg om DN-artiklarna på Klimatsvammel.

Kvällens klimatlänkar

American Spectator: Mer is än någonsin i Antarktis.

World Climate Report: Nedåtgående temperaturtrend i Arktis - sedan 1 500 år tillbaka.

Telegraph UK: Isen i Arktis har inte smältit bort - utan vuxit

Tom Arnbom - vår man i Sibirien

Tom Arnbom från WWF har gjort en PR-resa till Arktis och Sibirien och fått vida publicitet både för sina möten med isbjörnar men också för att han med egna ögon kunnat bevittna förödelsen som klimatförändringarna orsakat. Ingressen i Aftonbladet är olycksbådande:

"Innan han åkte till Sibirien var han rädd att möta hundratals isbjörnar. Han såg bara två. Nu är Tom Arnbom från WWF riktigt skrämd. Över vad som hänt med klimatet."

Okej, vad är oddsen att möta "hundratals" isbjörnar? Sibirien är ett område på 10 miljoner kvadratkilometer.

Vidare i artikeln:

"Förr om åren har isbjörnar belägrat byar och för två år sedan startades en isbjörnspatrull av de mest erfarna jägarna i trakten. Deras uppgift var hålla djuren på avstånd. Men den här vintern har de inte haft mycket att göra."

Jag vet inte så mycket om isbjörnar men är de verkligen kapabla till att belägra byar?

Tom Arnbom följde med detta isbjörnsgarde beväpnad med en spade (?) men han kände sig aldrig rädd för isbjörnen utan kände i stället oro för något annat:

"Jag kände mig riktigt hjälplös och jag är säker på att det beror på klimatförändringarna. Vårt levnadssätt gör att det händer."

Oj, Tom Arnbom är säker på att det är våra semesterresor, bilåkande och allmänt bekväma liv som orsakar problem för isbjörnarna. En tripp till Arktis och saken är biff. Allt som händer i naturen är människans fel. Just ja, vet ni om att ni kan bota era synder och bli isbjörnsfadder på WWF? Det gäller att smida medan jorden är varm.

Expressen använder missvisande foto på isbjörnar

I dagens Expressen fick än en gång isbjörnar täcka mittuppslaget i tidningen. WWF:s utsände i Arktis, Tom Arnbom, fick två sidor på sig att beskriva isbjörnarnas undergång och på bästa tidningsplats ragga bidrag till WWF.

"Situationen är desperat för isbjörnen - på grund av klimatförändringarna."

För att illustrera isbjörnarnas utsatthet används ett välkänt foto och det är samma foto som Al Gore använde i sin film och det är samma foto som spridits över världen för att illustrera effekten av människoorsakade klimatförändringar. Och visst ser det hemskt ut, isbjörnar som av någon anledning fastnat på isbjörnar oförmögna att simma i land (trots att de utan problem kan simma flera mil i iskallt vatten).

Fotot är taget av studenten Amanda Byrd för tre år sedan - på sommaren. Och fotot var inte någon del i en miljöexpedition utan ett turistfoto under en utflykt med en grupp studenter. Jag har skrivit om detta förut och det finns även ett klipp som berättar historien bakom fotografiet. Se nedan:



Läs om Amanda Byrds respons till att hennes foto spridits över världen, utan hennes medgivande på ABC. Läs mer om kontroversen gällande fotot på Spiked och Newsbusters.

Tillbaka till Expressenartikeln. Tom Arnbom blev naturligtvis "chockad och bestört" efter sin 30-dagarsvistelse i Arktis. Dräktiga honor kan inte föda på grund av värmen och "fortfarande fattas hundratals isbjörnar och ingen vet var djuren har tagit vägen".

Fattas? Arktisområdet är flera miljoner kvadratkilometer stort. Ska isbjörnarna infinna sig för kontrollräkning då WWF:s representanter är närvarande?

Sedan drar Expressen upp ett par fall där isbjörnar attackerat människor och förklarar det med att deras beteende ändrats på grund av klimatförändringarna. Hela tre stycken människor har dödats av isbjörnar - på fem år!

Hur ska vi då rädda isbjörnarna? Jo, vi börjar med att glömma bort att isbjörnar klarat sig igenom gigantiska klimatförändringar i tiotusentals år. Vi blir sedan isbjörnsfadder i WWF:s regi för 250 kr, och sedan... ja det finns bara en sak att göra enligt Tom Arnbom:

"Vi måste stoppa klimatförändringarna nu."

Isen återvänder rekordsnabbt i Arktis

Ännu lite intressanta fakta att grubbla på. Isen vid norra polcirkeln, som smälte en hel del förra sommaren, återbildas nu rekordsnabbt. Det är enorma krafter i rörelse, krafter som vi människor till fullo inte förstår. Isarnas storlek minskar och ökar hela tiden och har gjort så i miljarder år. Det är helt naturligt och vi människor har ingen som helst möjlighet att styra över detta.

Läs artikeln här.