IPCC-rapport på vift - igen

Organisationen som borde läggas ner omedelbart - IPCC - har nu fått se ännu en rapport läckt i bloggosfären. Rapporten skulle ha publicerats nästa år med syftet att ge makthungriga politiker och diverse cleantechföretag vatten på sina kvarnar för att fortsätta satsningarna på att minska utsläppen av den ofarliga koldioxiden som gör varken till eller från när det gäller jordens klimat.

Hela IPCC:s arbete kan ersättas med en enda bild på ett enda papper. En bild på solen.

Alla forskare som beblandar sig med denna korrupta organisation borde frigöra sig och ägna sin tid (och skattepengar) att lösa verkliga problem.

Ny rapport visar grova överskattningar i temperaturdatan

En ny rapport har anlänt som visar på att temperaturdatan som IPCC baserar mycket av sina uttalanden från har stora brister. Det kom som en stor överraskning! ;)

"Steirou, E., and D. Koutsoyiannis, Investigation of methods for hydroclimatic data homogenization, European Geosciences Union General Assembly 2012, Geophysical Research Abstracts, Vol. 14, Vienna, 956-1, European Geosciences Union, 2012."


Läs mer på WhatsUpWithThat.

IPCC-granskningen är ett PR-jippo

Nu ska den korrupta IPCC-panelen utsättas för en granskning. Hahaha!

(min fetmarkering)

"Gruppen, som ska vara klar med sin granskning i augusti, kommer inte att utreda om fakta som presenterades i den kritiserade rapporten var korrekt eller missledande. Istället ska man komma med rekommendationer för att säkerställa att kvalitetskontrollen är bättre till nästa rapport, som ska presenteras 2014."

I augusti är ordningen återställd och IPCC kan fortsätta sprida sin dynga över jordens politiker. För nu spelar det ju ingen roll vilken forskning som kommer fram som visar att IPCC:s alarmistiska scenarier är falska, granskningen är gjord och IPCC rentvådd.

Vilket jävla skämt.

Lägg ner IPCC för gott

Nils Lundgren och Marian Radetzki skriver i en debattartikel på Newsmill att de vill lägga ner IPCC. Gott så.

Men de vill ersätta den gamla panelen med en ny panel!

Allvarligt talat, vi behöver inga mer paneler som ska syssla med klimatet. Jordens klimat skiter fullständigt i människans klimatpaneler. Ja ja ja, människans industriella aktiviteter påverkar klimatet. (Bäst att skriva det så att inte förnekargranater börjar skjutas mot bloggen.) Men vår påverkan är så astronomiskt liten jämfört med naturens och universums krafter att det bara är ett slöseri med tid, pengar och resurser att försöka anordna stormöten där politiker ska bestämma optimal planettemperatur.

Klimat ut - miljö in. För miljöproblem har vi gott om och till skillnad från klimatet så är miljön något vi kan och bör ta hand om så gott det går. Så länge människoliv inte offras (DDT-förbud...) för att västerländska miljövänner ska sova gott om natten.

(Artikeltips: Climatescam)

Ytterligare en spik i IPCC:s kista

Yvo de Boer, FN:s chefsförhandlare vid Köpenhamnsmötet, kommer lämna Titanic i början på april. Det blev som sagt inget avtal vid mötet, som gick ut på att människan skulle kontrollera temperaturen på hela planeten. Konstigt. Jag trodde verkligen att människan kunde styra hela klimatsystemet medelst skatter, pålagor, bistånd, vindkraftverk och förbud mot glödlampor.

de Boer lämnar det sjunkande skeppet IPCC och går till KPMG i stället. Tja, varför inte, chefen för IPCC är ju tågingenjör så det förvånar mig inte att chefen för klimatförhandlingar är revisor...

Läs mer på DN eller Aftonbladet.

James Inhofe om IPCC

Ett möte ("hearing") i Washington, om den globala uppvärmningen, fick ställas in på grund av snöovädret. Lagom ironiskt! Se en bra intervju med senator James Inhofe som kommenterar detta, IPCC samt det faktum att amerikanernas intresse för att lösa detta icke existerande problem med global uppvärmning är mycket lågt.

Wtf?

IPCC:s direktör Pachauri har nyligen släppt en romantisk novell kallad "Return to Almora".

Satte precis morgonkaffet i vrångstrupen.

Läs mer på Wattsupwiththat.

Alle man ner i skyttegravarna

Jag lånar delar av min rubrik från nya bloggen Klimathotet.info för det är en passande beskrivning av de korta reaktionerna som börjat ploppa upp i svensk media. Det är dags för journalisterna att gå ner i skyttegravarna och försvara AGW-teorin till siste man/kvinna. Journalisterna har precis som politikerna investerat en hel del i AGW-teorin och de kommer inte släppa den i första taget.

Nu börjar också epitetet klimatförnekare blandas med konspirationsteoretiker. Aftonbladet skriver att Skandalen sprider sig och att Konspirationsteorin avfärdas av forskare.

IPCC lanserade hela AGW-teorin med en fabricerad temperaturgraf kallad Hockeyklubban så det är väl självklart att folk är skeptiska till den temperaturpropaganda som ideligen prånglas ut.

Att människor med en sund skepsis och förmågan att tänka kritiskt nu buntas ihop med konspirationsteoretiker tyder på en rädsla för vad som komma skall. Climategate kan mycket väl sätta bollen i rullning och, gud förbjude, sprida skepsisen bland medborgarna. Om det hela utvecklas till ett skyttegravskrig så vet vi vilken sida som har mest vapen...

Kvällens klimatpropaganda i SVT

Fredrik Reinfeldt, statsminister i Sverige, flyger nu jorden runt i sin kamp mot en osynlig spårgas. I ett inslag i kvällens Rapport i Sveriges Television sade han att "klimatet inte har tid" att vänta. Vi måste minska våra utsläpp. Han är just nu i Indien tillsammans med chefen för IPCC, tillika tågingenjör och de vill självklart att Indiens miljardbefolkning ska få det bättre - så länge de inte släpper ut koldioxid.

Ibland undrar jag om det inte finns tillräckligt med arbete att utföra i Sverige för en statsminister i dessa tider. Vilken nytta gör Fredrik Reinfeldt när han flyger kors och tvärs för att engagera sig i ett problem som inte ens existerar?

Efter inslaget med Reinfeldt så kom ännu ett inslag om Indien och landets första klimatflyktingar. Människan släpper ut koldioxid, koldioxiden värmer upp jorden och världshaven, detta gör att havsnivåerna stiger i Ganges där människor bor, de måste därför fly från sina hus, de är alltså klimatflyktingar och detta är vårt fel.

En helt rationell förklaring, inte sant?

Vi glömmer bort alla naturliga faktorer helt och hållet och skyller allt på människors bilåkande. Hoppsan, det regnar utanför just nu, det måste vara vårt fel också.

Ban Ki-moon är i stan

FN:s generalsekreterare har anlänt till stan. Inte för att diskutera lösningar på landskonflikter, sjukdomar, svältkatastrofer eller annat trams. Nej han är här för att diskutera jordens klimat med statsminister Fredrik Gore. Båda är övertygade om att jorden kommer gå under och politikers övertygelse väger naturligtvis tyngre än verkliga fakta när det ska fattas beslut som ska inskränka människors frihet och krossa allt välstånd som tagit hundratals år att skapa.

FN med sitt propagandaorgan IPCC har bestämt att det är människan som styr klimatet. För en rationellt tänkande person, en helt vansinnig idé, men likväl en idé som förvandlats till något så självklart som att jorden är rund.

Jorden kommer inte att gå under på grund av några skenande klimatförändringar. Jorden kommer gå under när det ödesdigra klimatavtalet undertecknats i Köpenhamn. Sanna mina ord.

FN refererar till en hemmagjord graf på Wikipedia

Man upphör aldrig att förvånas.

Läs artikeln på Wattsupwiththat.

Nu ska LO rädda klimatet

LO har tittat på larmrapporterna från IPCC, Naturvårdsverket, Energimyndigheten och gud vet vad och kommit till insikt om att jorden är på väg att gå under. De har därför satt ihop ett gediget åtgärdsprogram för att undvika armageddon.

Ni kan läsa rapporten här och kommentera. Klockan är för mycket för att jag ska hinna gå igenom smörjan.

Och eh... varför sitter Wanja kvar? Har förtroendet kommit tillbaka?

Och varför sysslar ett fackförbund i Sverige med att ta fram lösningar för hur klimatet för en hel planet i vår galax ska kontrolleras?

Dumheterna fortsätter...

Det ser mörkt ut för IPCC

Jag har nu suttit ett par timmar vid datorn och gjort simuleringar för att se vad som kommer hända med IPCC i framtiden. Tack vare en kraftfull processor i datorn så har resultatet presenterats som ett Youtubeklipp. Se ovan vad som kommer hända med IPCC:s kontor (och dess verksamhet) om några år. Notera jublet bland åskådarna...

IPCC gillar inte kritik

Nationalekonomen Rajendra Pachauri, IPCC:s egen Saruman, tycker inte om att folk uttrycker sina åsikter i klimatfrågan. De senaste tio åren har människan vräkt ut koldioxid i atmosfären, vilket enligt AGW-tanken ska leda till högre temperaturer. Nu har inte detta skett så är det konstigt att folk ifrågasätter denna teori?

Det krävs inte särskilt mycket tankekraft för att se hålen i den här teorin. Att något så enormt komplext som en planets klimat kan förändras utifrån en enda astronomiskt liten faktor är väl inte konstigt att ifrågasätta? För att köpa hela det här klimathotscenariot så måste man helt ignorera alla naturliga faktorer som har varit med och förändrat klimatet på jorden i flera miljarder år.

I dag såg jag flera olika miljöprofilerade reklamannonser på vägen hem från jobbet och samtliga lyfte fram koldioxid som miljöfaktor. Jag funderar dagligen på varför fler människor inte ställer följande två frågor till sig själva:

1. Hur kan samma gas som människan andas ut samtidigt vara ett hot mot miljön?


2. Hur kan samma gas som är en del av fotosyntesen, som i sin tur upprätthåller livet på den här planeten, samtidigt vara ett hot mot allt liv?

Det finns ingen som helst logik i detta.

(Artikeltipset i DN kommer från Snowroller)

Bedrägeriet med utsläppsrätter lockar investerare

Vindkraft var inget för fondspararna men det politiskt skapade systemet med utsläppsrätter lockar däremot investerarna. Mannheimer Swartling har skapat en trevlig liten klimatgrupp med ett par delägare. De liknar handeln med utsläppsrätter som ett derivatinstrument och vill naturligtvis göra sig en hacka på detta.

"Vi såg ett uppsving av klimatfrågorna förra året och ville därför stärka vår expertis. Eftersom handeln med utsläppsrätter är en viktig del av gruppens verksamhet och den påminner mycket om derivatinstrument är några av oss bankjurister i botten, säger han (Zoran Stambolovski, delägare)"

Detta monumentala bedrägeri baseras på IPCC:s datormodellerande som säger att människans lilla andel av co2-utsläpp leder till katastrofala klimatförändringar och det vanliga eländet. Uppbackat av politiker så kommer detta system att bestå och byggas ut. Resursslöseriet kommer uppgå till gigantiska proportioner, investerare kommer spekulera vilt och klimatet kommer inte påverkas ett endaste litet dyft. I stället för att vi använder våra knappa resurser där de behövs mest så kommer de slussas runt i ett handelssystem som kommer göra människor som Al Gore extremt rika och alla andra fattiga.

Dagens bästa: Grön fatwa

Dagens Nyheter plockade upp nyheten att Nils Lundgren och Marian Radetzki ifrågasätter klimathotet i en kommande debattartikel i tidningen Ekonomisk Debatt.

Läs mer om debatten på Climatescam eller i kommentatorfältet. Ska bli intressant att läsa deras debattartikel när den väl publiceras.

Credd för nya begreppet "Grön fatwa"!

Tour de Sverige för klimatets skull

Naturskyddsföreningen prioriterar bland miljöfrågorna och väljer ut den gamla vanliga spårgasen som den största miljöfaran i sedan människan började gå upprätt. Nu cyklar man Sverige runt för att få politiker att skriva på ett "kraftfullt avtal" i ryggdunkarmötet i Köpenhamn senare i år där världens politiker kommer göra ödesdigra beslut för mänskligheten.

Behöver svenska politiker och näringsliv uppmärksammas om klimatfrågan? NEJ.

Våra politiker och företag snubblar över varandra i det ständiga loppet att vara mest klimatsmart, släppa ut minst koldioxid, införa flest koldioxidskatter, vara mest för utsläppsrätter, vara mest för vindkraftverk (och minst för kärnkraftverk) och helst av allt, kunna synas i glansen av charlataner som Al Gore.

Och detta ständiga drev om att vidta kraftfulla åtgärder går mig på nerverna.

1) Inga av våra klimatåtgärder kommer ha någon effekt klimatet. Människoproducerad koldioxid är ingen termostat som vi kan vrida och vända på för att uppnå optimala temperaturer. Och vad är optimalt? Är optimalt det som politikerna bestämmer?

2) Knäckfrågan, som ingen vill besvara, är hur alla dessa åtgärder ska utvärderas. Vilka parametrar ska politikerna titta på för att se om dessa vansinnigt destruktiva åtgärder har haft någon effekt? Hur ska planetens naturliga variationer sållas ut för att politikerna ska kunna säga: "Titta, antalet orkaner har minskat tack vare vår ansträngningar att avveckla kolkraftverk". Det kommer vara helt omöjligt att kunna dra några slutsatser eftersom naturliga variationer har så enormt mycket större påverkan än människans aktiviteter.

3) Tunnelseendet. Varför engagera sig för klimatet när klimatet, precis som solen, är någonting som människan inte kan göra någonting åt. Varför inte engagera sig för verkliga problem. Fokuset på klimatet och Köpenhamnsavtal är ett slöseri med tid, pengar och resurser.

4) Det politiker är bra på är slöseri med knappa resurser och framförallt att satsa på fel saker. Samtidigt som våra pensionärer får hundmat på våra sjukhus eftersom det inte finns några pengar så finns det tiotals miljarder att bygga stillastående vindkraftverk för.

De senaste två månaderna har klimatdrevet tilltagit och det verkar bli värre och värre. När finanskrisen kom så sjönk nyhetsrapporteringen ett tag men nu har det eskalerat. Svenska Dagbladet med Blaffan vid rodret har enligt min mening blivit nya DN med minst två till tre artiklar per dag om klimatförändringarnas katastrofala effekter. Varje dag undrar jag vart människors sunda förnuft har tagit vägen. Någon som vet?

Hans Jelbring på Newsmill

Missa inte Hans Jelbrings artikel på Newsmill:

"Så har politikerna låtit sig luras av vetenskapsmännen"

Mer kritik mot IPCC:s datormodeller

IPCC errs to add manmade effects to natural effects. In choosing radiative forcing to model climate, IPCC computes a manmade climate change, implicitly adding manmade effects to the natural background. Because IPCC models are admittedly nonlinear (Third Assessment Report, ¶1.3.2), the response of the models to the sum of manmade and background forces is not equal to the sum of the background response and the response to manmade forces.

A computer run, for example, that assumes the natural forces are in equilibrium, and then calculates the effects of a slug of manmade CO2 that dissolves over the years is not valid. The run needs to be made with the natural outgassing process and anthropogenic emissions entering the atmosphere simultaneously to be circulated and absorbed through the process of the solubility of CO2 in water.

Intressant artikel om IPCC och klimatmodeller på Rocketsciencejournal.

Tecken nr 5 på att världen tappat förståndet

Tecken nr 5 är:

Övertron på datormodeller

Det mesta av klimatpropagandan som IPCC och andra organ sprider ut är baserade på resultat från datormodeller. Visst, de kan vara bra hjälpmedel för att försöka förstå olika väderfenomen men tanken att de ska kunna korrekt simulera hela planetens klimat långt in i framtiden är en fantasi. Det värsta är att de politiska beslut som nu genomförs överallt i världen bygger på vad dessa datormodeller spottat ut.

I media får vi alltid läsa att det mesta som händer i klimatet:

[valfritt väderfenomen] "ligger i linje med IPCC:s klimatmodeller".

[valfritt väderfenomen] "är värre, snabbare, långsammare, kortare, längre än vad forskare hitintills trott".

och så fortsätter det. Googla lite på klimatartiklar eller klicka runt lite på den här bloggen till orignalartiklar i media. Datormodeller ligger till grund för en stor mängd alarmistiska uttalanden.

Hendrik Tennekes säger så här om klimatmodeller:


"...blind adherence to the harebrained idea that climate models can generate 'realistic' simulations of climate is the principal reason why I remain a climate skeptic...There exists no sound theoretical framework for climate predictability studies.


If we cannot predict events, however, then prediction cannot be our weapon of choice in dealing wih them. If we cannot predict change, we must focus on adapting to it when it comes. If we cannot predict the future, we must be ready to cope with the unpredictable."

Poängen är att vi människor aldrig kommer kunna förutspå hur klimatet kommer förändra sig, ej heller förstå hur alla miljarder olika faktorer samspelar och påverkar varandra. Planetens klimatsystem är så oerhört komplext att varje rationellt tänkande människa borde inse att resultatet från en datormodell inte kan ses som någon absolut sanning som gigantiska globala politiska åtgärder kan baseras på.

Och samtliga politiska åtgärder handlar om att påverka en enda liten faktor i klimatsystemet. En enda liten faktor.

Hur rationellt är det att tro att detta kommer göra någon som helst skillnad?

Precis som killen sade i klippet jag lade upp igår.

"Alla är oroade för koldioxid men ingen är oroad för solen..."

(Uppdaterat: Läs den här vansinneskrönikan i Aftonbladet så förstår ni vad jag pratar om. Tips från Climatescam)