Firades Earth Hour på våra sjukhus?

Världsnaturfonden är ju som bekant en organisation som drabbats av totalt hjärnsläpp och ingen kunde väl undgå deras hyllning till mörkret igår kväll. Jag undrar om Idiot Hour firades på de svenska sjukhusen? Någon som känner till en förlossningssal som släckte ner, en neonatalavdelning som släckte ner eller en akutmottagning som släckte lamporna i operationssalen?

Varför inte? Vi måste visa politikerna att vi menar allvar. Klimatmålen skall uppnås. Fossila bränslen ska fasas ut och ersättas med ... (fyll i valfri imaginär energikälla här)... Det här med elektricitet är en lyx som vi har haft alldeles för länge!

2010 SKA bli året då vi en gång för alla återgår till den era i människans historia som minsann var klimatsmart.

MEDELTIDEN

(som för övrigt beskrivs som The Dark Ages på engelska)

Earth Hour - en hyllning till Nordkorea

Jahopp, nu börjar klimatdrevet så sakteliga dra igång igen. Världsnaturfonden, som förr i tiden arbetade för att rädda utrotningshotade djur om jag inte minns fel, vill nu släcka ner hela planeten en timma - FÖR KLIMATET.

Som jag skrivit tidigare i flera artiklar så finns det ett land som redan kör Earth Hour 8760 timmar per år, det vill säga dygnet runt 365 dagar om året.

Nordkorea.

Och jag vet inte hur många miljarder människor som saknar elektricitet men det är ju ett mindre problem i sammanhanget. Det viktiga är att nu ska alla vi som har det bra dunka varandra i ryggen, ta varandra i händerna och vara stolta över hur engagerade vi är, vilka uppoffringar vi gör och poängtera att vi verkligen gör skillnad, vi är verkligen riktigt fina människor som bryr oss om och värnar planetens bästa...

Världsnaturfonden lyser med sin frånvaro

Bloggläsaren Peter har noterat att Världsnaturfondens massiva bannerannonsering ser ut att ha upphört. Självklart kan det vara så enkelt att de i förväg inte valt att annonsera den här tiden men jag tror inte det. De har under lång tid mer eller mindre regelbundet bombarderat var och varannan sajt med sin propaganda om klimatförändringar och snyftande isbjörnar. Nu efter Climategate, IPCC:s ytterst tveksamma rapporter, manipulerad temperaturdata OCH en mycket kall vinter för hundratals miljoner människor så är det som sagt inte läge att varna för en uppvärmning som vi inte sett röken av.

Vi ska heller inte glömma bort katastrofen på Haiti som gjort tusentals barn föräldralösa.

Världsnaturfonden ser ju hellre att vi blir faddrar till isbjörnar än till barn i nöd och den prioriteringen är väl inte PR-mässigt det smartaste draget i dagsläget.

Ban Ki-moon trillar i en vak

"BBC viewers were treated last week to the bizarre spectacle of Mr Ban Ki-moon standing on an Arctic ice-floe making a series of statements so laughable that it was hard to believe such a man can be Secretary-General of the UN. Thanks to global warming, he claimed, "100 billion tons" of polar ice are melting each year, so that within 30 years the Arctic could be "ice-free". This was supported by a WWF claim that the ice is melting so fast that, by 2100, sea-levels could rise by 1.2 metres (four feet), which would lead to "floods affecting a quarter of the world"."

Läs Christopher Bookers krönika på Telegraph.co.uk.

Läs också Magnus artikel med fakta kring isens utbredning i Arktis samma dag som Ban Ki-moon stod och svamlade.

Plockat ur Världsnaturfondens årsredovisning

Med anknytning av den tidigare artikeln om Världsnaturfonden så skrev bloggläsaren Labbibia att deras arbete mer handlar om pengar än miljö. Utifrån denna kommentar kikade jag på Världsnaturfondens årsredovisning för 2008 för att kolla hur det går.

Här är några utdrag därifrån. De fetstilade meningarna är mina markeringar som jag tycker är intressanta i sammanhanget.

"Verksamhetsåret 2008 visar på ett rekord vad gäller ekonomisk omsättning. Detta har medfört att vi kunnat satsa extra mycket resurser på stora gemensamma globala naturvårdssatsningar, s k Nätverksinitiativ.

Under det gångna året kunde Världsnaturfonden WWF bidra särskilt till klimatprogrammen i WWF Kina och WWF Indien. Detta för att stärka WWFs möjlighet att utöva positivt inflytande på de politiska beslutsfattarna i dessa två nyckelländer med anledning av de internationella förhandlingarna om ett nytt internationellt klimatavtal som ska ersätta Kyotoprotokollet.

En extra satsning på naturvårdsinsatser i ryska Arktis till förmån för isbjörnens möjligheter att överleva, trots klimatförändringarna, har möjliggjorts tack vare det generösa stödet från framför allt WWFs isbjörnsfaddrar"

"EUs roll i att fa till ett globalt klimatavtal i Köpenhamn december 2009 har bedömts som helt central av WWF-nätverket. WWF har lyckats påverka EU parlamentet genom massiv lobbying på EUs viktigaste parlamentariker. Ett relativt ambitiöst förslag för EU:s klimat- och energipaket har tagits fram. Mycket tack vare proaktiva svenska parlamentariker."

"Minplanet.se är ett verktyg för konceptet "Klimatsmart" som Världsnaturfonden WWF har utvecklat tillsammans med TV4 för att arbeta med ekologiskt fotavtryck, och vars syfte är att koppla livsstilsfrågor till klimatpåverkan. Med hjälp av en kalkylator får man reda på hur stort fotavtryck man har och därefter information om hur man kan minska avtrycket genom förändrat beteende. En viktig del av detta arbete är att påvisa hur befintliga ohållbara samhällsstrukturer gör det svårare för enskilda medborgare att leva ett klimatsmart liv."

Av de 221 miljoner kronorna som Världsnaturfonden drog in kom 43,4 miljoner kronor från skattebetalarna. Jag räknade snabbt ut att dessa pengar exempelvis skulle kunna gå till att anställa runt 100 sjuksköterskor.

Varför kan inte Världsnaturfonden klara sig helt på bidrag från allmänheten och företag? Varför ska skattebetalarna vara med och finansiera den här organisationen? Världsnaturfonden har en agenda, i allra högsta grad inom klimatområdet, som definitivt har politiska antydningar. Jag är inte så säker på att alla ställer upp på den här agendan och om vi fick prioritera vart våra surt förvärvade kronor ska gå till i skatt så är det inte till en organisation som vill att hela världen ska släcka ljuset - bokstavligt talat, en organisation som vill att vi hellre blir faddrar till rovdjur i Arktis än till utsatta barn och inte till en organisation som drivs av en så verklighetsfrånvänd uppfattning som att människan kan kontrollera klimatet.

I en drömvärld så vore Världsnaturfonden en organisation helt finansierad av frivilliga bidrag. Därtill en organisation som arbetade med verkliga problem. Förra året kampanjade de exempelvis för att få kryssningsfartygen i Östersjön att inte släppa ut sina avloppsrester i havet, något som jag definitivt tycker är en vettig fråga att driva.

Earth Hour - en reflektion

Min inställning till pr-jippot Earth Hour kan egentligen sammanfattas med bilden ni ser ovan men jag tänkte skriva några rader om detta ändå.

Till skillnad från förra året då Earth Hour hade ett långt mindre genomslag så satsades det i år enorma summor på att sprida budskapet om att släcka lampan. Mängder av människor har uttalat sig om jippot, tidningar har haft helsidor, Världsnaturfonden (som verkar ha obegränsat med kapital nuförtiden...) har marknadsförts överallt, Arla lanserade svarta mjölkpaket och så vidare och så vidare. Ingen kunde undgå att lampan skulle släckas 20.30 igår. I mitt kvarter var det faktiskt becksvart.

Syftet har varit att uppmärksamma politiker om klimathotet och minska utsläppen av koldioxiden. Jag kan förstå att organisationer vill lyfta en fråga för att den ska få mer uppmärksamhet hos politikerna men det finns ju frågor och frågor. Klimatfrågan är det fenomen som har fått absolut mest uppmärksamhet de senaste åren, samtliga politiker i världen (utom Vaclav Klaus och andra som fortfarande besitter rationellt tänkande), samtliga företag, samtliga organisationer, samtliga kändisar och samtliga vänstergrupper har helt anammat den här frågan. Vem behöver uppmärksammas kära Världsnaturfonden?

I en helsida i dagens Svenska Dagbladet kör WWF en helsidesannons med rubriken "Visst ser världen lite ljusare ut idag, Fredrik?". Det är alltså en uppmaning till Fredrik Reinfeldt att vidta åtgärder för att kontrollera planetens klimat. Vidare står det:

"För att få rätsida på klimatproblemen behöver världen ett avtal som gör att ökningen av medeltemperaturen håller sig under 2 grader."

Världsnaturfondens generaldirektör James Leape förklarar hur detta ska gå till i en kolumn i klimattidningen Metro. Han glömmer bekvämt bort alla miljarder faktorer som påverkar klimatet och skriver bara om människans produktion av koldioxid. Bara vi minskar koldioxidutsläppen så kan vi rädda planeten. Samma mantra som upprepats till leda och det är fortfarande lika idiotiskt. Människan kan inte göra ett dugg åt att klimatet förändras.

(Vad i helvete, precis när jag skriver detta kör Volkswagen sin reklam på Spotify där en kör sjunger om koldioxid...)

Vad irriterar mig mest med Earth Hour?

1) Det är en kampanj för att upplysa folk om ett problem som inte existerar.

Att klimatet förändras är inget konstigt. Det har gjort det i 4500 miljoner år. Problemet är att det inte är tillräckligt många människor som har möjligheter att anpassa sig, dvs fattigdom.

2) Det är en kampanj som tar bort uppmärksamheten från verkliga problem som drabbar människor.

Varje dag dör 1 600 kvinnor och 10 000 barn på grund av komplikationer vid förlossningen. 99 procent av kvinnorna lever i utvecklingsländer. Komplikationerna som tar deras liv går att förebygga och är alltså ett problem som vi kan lösa. I en rationell värld skulle vi ha tänt lampan igår i en manifestation kallad Woman Hour, för att upplysa världens politiker om detta problem.

3) Världsnaturfonden använder termen "bromsa klimatförändringen".

Detta ger intrycket av att det här är ett tillfälligt fenomen som kan åtgärdas. Klimatsystemet är kaotiskt och inte ett linjärt fenomen.

4) De lösningar som Världsnaturfonden vill ha för att motverka detta icke existerande problem kommer bara ha en effekt - en fattigare värld där de som drabbas värst kommer vara de människor som befinner sig i störst nöd.

5) Att kampanjen använder mörker som något positivt.

Tillgång till elektricitet är avgörande för att människor ska kunna öka sitt välstånd. Samtliga av världens "rika" länder har fått sin elektricitet och energi från fossila bränslen till en början och dessa energislag är fortfarande i bruk eftersom det ger oss väldigt många fördelar. (Detta ska jag skriva om i en annan artikel. Alla pratar alltid om nackdelarna med fossila bränslen men glömmer bort fördelarna.)

Det finns ännu inget land som lyft sin befolkning från extrem fattigdom till relativt välstånd medelst vindsnurror och solpaneler. Om Världsnaturfonden och övriga organisationer får igenom sina idéer så kommer dessa energislag vara de enda som får användas, vilket kommer resultera i ett fortsatt mänskligt lidande av oanade proportioner.

6) Hur kunde så många gå på detta?

Som jag skrev i början så var mitt kvarter becksvart 20.30, vilket det aldrig är i vanliga fall. Har folk slutat att tänka eller var hela grejen bara en stor egomassage? Drar man sitt strå till stacken om man köper ekologiska morötter och släcker lampan?

Om man funderar ett par minuter på idéen om att människan kan kontrollera klimatet så bör man rätt snabbt komma fram till att det är en omöjlighet. Har media i Sverige och världen vinklats i en sån hög grad till klimatalarmismens fördel att gemene man tappat förmågan till rationellt tänkande?

--------
Övriga bloggar om Earth Hour: Kättaren, Climatescam, Moderna Myter.

Arla släcker lampan (och förnuftet)

Arla gör en pr-kupp för att stödja Världsnaturfondens mastodontprojekt Earth Hour där miljoner människor uppmanas att släcka ljuset. Varför? För att politiker världen över ska införa ännu mer vansinniga resursslösande åtgärder för att stoppa/minska utsläppen av koldioxid. Samma visa om och om igen. Vart finns alla rationellt tänkande människor? Inte på pr-avdelningar i varje fall.

Arla gör sina gröna mjölkpaket svarta för att....tja, för att sälja mer mjölk och bygga mer på sin miljöprofil. Och kanske påminna oss svenskar om det fasansfulla med att ha elektricitet.

Som jag skrev förra året om det här jippot så finns det ett land som praktiserar Earth Hour inte bara 1 timma per år utan varenda timma per år - Nordkorea.

Det finns nog en anledning till att Världsnaturfonden kallat hela grejen Earth Hour och inte Earth Day eller Earth Week. Vem vill frivilligt leva i mörker en hel dag eller en hel vecka? Inte många. Och när timman är slut så finns det ju alltid elektricitet till hands, bland annat tack vare kolkraftverk och kärnkraftverk. Två kraftkällor som till alla buds stående medel skall stoppas.

Mänskligheten har under den mesta tiden levt i kompakt mörker. År 2009 är det fortfarande miljarder människor som tyvärr saknar tillgång till elektricitet. Att då släcka lampan i en manifestation för att rädda klimatet ter sig obegripligt för mig.

Okej, dags för ett tankeexperiment. Utgå från följande fakta:

I Afrika saknar, enligt FN, 650 miljoner människor tillgång till elektricitet.

Tänk er sedan att en representant från Världsnaturfonden informerar om Earth Hour i en fattig by i ett land söder om Sahara. Han eller hon ger följande tips till byborna:

1. Släck belysningen hemma och tänd några levande ljus. Bivaxljus är bäst. Annars är stearinljus bättre än paraffin.
2. Bjud in till fest. Samla ihop ett gäng vänner till en mörkerfest. Laga klimatsmart buffé. Tänk grönt. Men framför allt: Se till att ha kul!
3. Candle light dinner. Bjud vänner, familj eller bara den du älskar på en riktigt mysig middag.
4. Mindfulness. Ta ett skönt bad, meditera, var en stund för dig själv.
5. Hitta en date. (Om du är singel.) Det sägs vara klimatsmart att bo ihop.
6. Spela högt. Samla ihop ett gäng och spela sällskapsspel.
7. Bor du i en stad som släcker? Kolla upp vilka byggnader som din stad planerar att släcka ner, ta med dig kameran, en vän och gå ut och ta före- och efterbilder.

Gonatt på er. Jag låter lampan vara tänd i natt. Jag föredrar att vara upplyst...

Tecken nr 2 på att världen tappat förståndet

Att miljöorganisationer hoppade på klimattåget i ett tidigt skede är inte svårt att förstå. Förr arbetade de för miljön och för att rädda utrotningshotade djur. Jag var medlem som liten i Världsnaturfonden då de arbetade för att rädda pandan från utrotning. Nuförtiden ska hela planeten räddas.

Världsnaturfonden har som ni säkert sett under de senaste veckorna kört massiva bannerannonseringar på de största nyhetssajterna i Sverige för sitt program att rädda isbjörnar.

Notera hur annonsen ovan är formulerad:

"Hjälp oss stoppa klimatförändringen..."

Enligt den formuleringen är klimatförändringen något som hänt rätt nyligen, något som är oväntat och garanterat inte normalt. Men klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är ingen rak linje i en graf där alla väderfenomen är konstanta och där temperaturen aldrig varierar mer än +- 0,000001 grader. Hur kan en normalt funtad människa tro på att 100 kr till WWF ska kunna hjälpa till att stoppa planetens klimat från att förändras?

Världsnaturfonden gör ett stort nummer av att Arktis is smälter, vilket kommer leda till att isbjörnar kommer dö. Men vi har ju bara 30 års mätdata av Arktis isutbredning och isarna minskar och växer hela tiden. I oktober 2008 fanns det lite drygt 9 miljoner kvadratkilometer is i Arktis. I dag finns det mer än 15 miljoner kvadratkilometer is. Har Världsnaturfonden någon optimal mängd is för isbjörnarna som resten av oss inte känner till? Någon på den här organisationen bör väl känna till att isbjörnen som art överlevt över 100 000 år av klimatförändringar och finns kvar än i dag, i stort antal. Precis som alla andra djur så anpassar sig även isbjörnen efter klimatet.



När jag läser vad som ska göras för mina 100 kronor så handlar det om att minska utsläppen av koldioxid, vad annars. Minskning av koldioxid är lösningen på alla problem. Den absolut minst rimliga, minst logiska, minst förnuftiga, minst ekonomiska och mest verklighetsfrånvända lösningen som människan hittat på.

För tjugo år sedan hade formuleringen i annonsen förmodligen varit denna:

"Hjälp oss stoppa tjuvjakten och rädda isbjörnen".

Av en slump när jag refreshade DN.se ikväll så hade Världsnaturfondens banner om att bli isbjörnsfadder ersatts med Actionaids banner om att bli fadder för en flicka i nöd. Var gör 100 kronor mest nytta? Fundera på det en stund kära läsare.

Gissa när isbjörnarna dör

Fotoboken"Vindar från Arktis" trycks nu upp i stora upplagor och samtliga medlemmar i WWF får ett exemplar hemskickat. Organisationen konstaterar tvärsäkert att två tredjedelar av isbjörnarna är utdöda om 42 år, på grund av den globala uppvärmningen, som vi människor orsakat. En av fotograferna

Jag tycker dessa tidsangivelser är otroligt fascinerande. Hur kommer man fram till just 42 år?

Låt oss säga att det i dag finns totalt 20 000 isbjörnar (en vanlig uppskattning är mellan 20 och 25 tusen isbjörnar). Om WWF har rätt så kommer 319 isbjörnar dö varje år från och med nu.

Då undrar jag följande:

Kommer isbjörnarna inte att föröka sig?

Kommer isbjörnarna inte anpassa sig till ett förändrat klimat? Arten är bortåt 100 000 år gammal så den har klarat av flera perioder med varmare klimat, långt varmare klimat än nu.

Om klimatet blir varmare, isar smälter och så vidare och så vidare. Hur kan man tvärsäkert veta att det är orsakat av människan och inte av naturliga fenomen som vattenströmmar, solstrålning (gud förbjude), molnbildning, undervattensvulkaner och ett oändligt antal andra faktorer.

Men...

Är det inte så att isbjörnar egentligen används bara för att de är gulliga?

Bli fadder - men för vad?

Världsnaturfonden.



Barnfonden.

Vad ska vi prioritera för att göra världen lite bättre?

En genomgång av Metros klimatspecial

I fredags körde Metro ett klimattema i hela tidningen. Tänkte gå igenom lite av vad som skrevs. En massa olika läsartips om vad man kan göra för klimatet dyker upp här och var så jag går igenom sida för sida. Det är ju intressant att se vilka tips som publiceras och vad Metro väljer att skriva i sina artiklar om klimatet. Häng med!

Sidan 1:

Den "gröna redaktören" Hanna Göransson skriver på förstasidan något som är talande för klimatdebatten. 

"...du kan göra skillnad. Det viktiga är inte vad du gör - utan att du gör något. Du har makt. Dina val som konsument påverkar klimatet."

Precis, bara man gör någonting som har någonting med miljö att göra så är det bra för klimatet. Ett vanligt tema i Sverige: "Varför är det ingen som gör något?" :)

Göransson efterfrågar sedan svenska klimatentreprenörer med Al Gores engagemang...

Sidan 2:

Läsare säger att man ska åka kollektivtrafik och undvika att äta nötkött.

Fredrik Olsson, producent för Lantz i P4 säger i en intervju att utsläppsrätter är hyckleri eftersom folk köper sig fria.

Sidan 6:

Metrokolumnisten Cissi Wallin säger att vi borde samåka mer, shoppa secondhand, hoppa över flyget i sommar och kanske cykla Gotland/Sicilien runt. (Okej, ska man cykla ner till Sicilien först?)

Läsartips. Hoppa över att torktumla, cykla till jobbet, äta upp den mat man köper, gå till jobbet, cykla igen och att folk borde ha lock på kastrullen när de kokar upp vatten.

Sidan 8:

Projektledaren Arne Forstenberg från Global Focus (som startats av WWF) intervjuas. Han har utnämnt "12 svenska Al Gore för miljön" och arbetar med klimatentrepenörskap. Arne skulle bli basketproffs men kom på att han inte kunde studsa en boll resten av livet när världen ser ut som den gör. Han vill inte att vi fortsätter festen med resurserna.

Ädelt att jobba med miljöteknik men frågan är varför miljöteknik bytt namn till klimatteknik...

I kolumnen bredvid skriver Erika Augustinsson att "Ekotjänster är det nya svarta". Hon skriver om ekosystem som "vridits ur led" av människan och som kommer leda till en nedåtgående spiral. Hon refererar även till FN och Nicholas Sterns rapport, vilket är kutym nuförtiden.

Signaturen "Observant" skriver att Sverige börjar se ut som ett månlandsskap med tanke på alla kalhyggen. Undrar om han/hon vet hur många miljoner träd som planteras i det här landet varje år?

Sidan 10:

Webbredaktören Nanok Bie tipsar om klimatsajter. Konstigt nog så är varken den här bloggen, Klimatsvammel, Moderna Myter eller Climate Scam med på listan... ;)

Läsartips. Vi borde köra bort alla sopor direkt och bränna dem eftersom avfallet är så kladdigt, sälja bilen, koka upp vatten i tekokare och stänga av alla elektronikprodukter i hemmet.

Sidan 12:

Metro stoltserar med att de kör 43 miljöbilar. Undrar om de körs på etanol?

Läsartips. Köp ekologiskt, äta mindre kött eftersom det minskar koldioxidutsläppen, ta inte emot småpåsar när du handlar och ha egen kompost.

Läsaren Petra  beskriver sig själv som "vildvegan" och när hon väljer kött så ska de komma från vilda eller glada djur. "Glada djur", dagens bästa...

Sidan 14: 

En artikel om två kvinnor som ska starta en webbutik med ekolyxprodukter. Och en ny damtidning är på gång: "Eco Queen". Vi vill "nå dem som vill leva gott, men med en lite bättre känsla i magen", säger chefredaktören Åsa Holmström. Menar hon att man inte får ont i magen av ekoprodukter eller ska man känna mindre skuld mot miljön?

Sidan 16:

Den gröna reportern Hanna frågar sig varför Livsmedelsverkets kostrekommendationer inte uppdaterats trots att "ny kunskap" kommit i klimatfrågan. I maj kommer nämligen klimatanpassade rekommendationer men mängden kött har inte minskat. Ve och fasa! Monika Pearson på Livsmedelsverket säger dock att de endast har hälsoaspekten i sina råd och kommer inte ha miljöaspekten. Jag undrar varför vi måste få statliga rekommendationer på vad vi ska äta för vem fan bryr sig?

Sidan 19:

Djurens rätt vill förbjuda all handel med sälprodukter i Europa.

SonyEricsson är stolta över att de använder videkonferens i stället för att flyga på möten. Jättesmart naturligtvis. Undrar om EU kan tänka sig ett liknande system? De flyttar ju sitt huvudkontor en gång i månaden så tanken har nog aldrig slagit dem...

Sidan 20:

Artikel om småbarnsmammor som lagar mat med närodlat och Kravmärkta produkter. Vet inte om detta slår igenom bland massorna. Kravmärkt är schweindyrt.

Metrokolumnisten Stefan Wahlberg äger aktier i kärnkraftsindustrin för att minska utsläppen från fossila bränslen, källsorterar, använder lågenergilampor och doserar sparsamt med tvättmedlet.

Emma Green, höjdhopperskan, säger att man ska åka kommunalt, ta cykeln och åka tåg istället för flyg inom Sverige.

Sidan 22:

Intervju med ett "klimatsmart" par. De köper ekologiskt, källsorterar och allt som hör till. Närproducerat, närproducerat och just det, närproducerat är det som gäller.

Sidan 24:

Framtidens mode är eko-kläder. Personerna i artikeln bär eko-kläder som kostar skjortan...

Åtta snabba klimattips presenteras. Källsortera, konsumera mindre, låna kläder i stället för att köpa, hyr kläder i stället för att köpa, dra ur mobilladdaren efter att mobilen laddats (!), sänk temperaturen i tvättmaskinen, kör eco-driving, cykla, köp en maskin som gör kolsyrat vatten i stället för flaskvatten, cykla mera och sist men inte minst - printa inte så mycket papper på jobbet!

Sidan 26:

Bloggaren Anna intervjuas och hon tipsar om att man ska åka kollektivt, köpa ekologisk mat, källsortera, duscha snabbare och plocka upp skräp från gatan...

Sidan 28:

WWF har gjort en rapport som visar att isarna i Arktis smälter snabbare och de kräver nu hårdare tag från regeringen. Vad innebär hårdare tag? Ska svenska folket straffas för att isen smälter i Arktis?...

19-åriga miljökämpen Nanny-Maja ska få åka med WWF till Svalbard och hon hoppas att isarna inte smält bort innan hon hinner komma fram...

Sidan 34:

Rubriken:  "Här försvinner paradisöarna". Klimat- och energiexperten Martina Krüger från GREENPEACE säger att Papua Nya Guinea kommer svämma över om 7 år (??) och även Maldiverna ligger i riskzonen. Hon efterlyser kraftfulla åtgärder från industriländerna med Sverige i spetsen. Enligt henne har vi 100 månader på oss att minska koldioxidutsläppen innan det är för sent. Vem som helst kan numera titulera sig klimatexpert. Greenpeace tipsar dock om att vi kan bryta trenden genom att byta duschmunstycken (japp, där har ni dem igen!), starta en bilpool, äta mindre kött och undvika palmolja i mat.

Alexandra Pascalidou tipsar om att man kan släcka ljuset, promenera, återvinna, laga storkok, dra ur elsladdar och att dricka kranvatten.

Sidan 36:

Artikel som skriver att grodor hotas av massutrotning, vilket delvis kan förklaras av växthuseffekten. Samma journalist skriver också att grodor som art levt i mer än 360 miljoner år på den här planeten....de torde således ha rätt bra förmåga att anpassa sig till klimatförändringar.

Sidan 42:

Läsare tipsar om att byta till lågenergilampor, inte äta kött, åka kollektivt, källsortera, byta till lågenergilampor en gång till, åka kollektivt och att... "använda e-bay" (?)

Sidan 44:

Artikel om Formel 1-sportens miljöarbete. Dom här bilarna släpper nog ut en jävla massa avgaser och skit men hela artikeln fokuserar helt på den gas som är helt ofarlig. Ni vet vilken.

Sidan 48:

Artister ger klimattips. Åk aldrig inrikesflyg, återvinn, äta mindre kött, källsortera, handla kravmärkt, åk tåg, stäng av elektroniska produkter, undvik flyg och åk miljötaxi.

Metro tipsar om "Hemmaparty utan utsläpp". Den där koldioxiden igen. Även en drös Hollywoodstjärnor som "bryr sig om" listas. De kör antingen miljöbilar eller har solpaneler på huset/husen/rancherna/godsen/palatsen/mindre länder.

Sidan 49:

Göteborgsbandet Hellsongs rekommenderar Kravmärkt öl.

Sidan 54:

Artister ger klimattips. Cykla, åk kollektivt, handla Kravmärkt, klimatkompensera på Adlibris och handla lokalproducerat.

Sidan 55:

Artisterna igen. Lou Barlow, medlem i Sebadoh: "Egentligen borde alla bilar köras utför ett stup".

Sidan 60: Artister ännu en gång. Åk buss, åk tåg och bli isbjörnsfadder.

Sidan 72:

Insändare från Miljöpartiet skriver att vi kommer tvingas leva mer klimatsmart för att klara oss. Han tipsar om att tidningar informerar dagligen om klimathotet. Jo jag tackar. Det här numret av Metro har verkligen givit en nyanserad bild.

SLUTSATS:

Artikeln blev rätt lång så jag ska inte ödsla mer av er surt förvärvade lästid :) Jag tycker att det är fint att Metro är en nyanserad tidning, som inte väljer sida, som beskriver komplexa frågor utifrån flera vinklar och som inte spär på alarmism i onödan. Vad tycker ni?

Björn Lomborg om Earth Hour

"We are endlessly presented with stories of soaring temperatures, but over the past year we've experienced the single fastest temperature change ever recorded, and it's been downward. In January, Hong Kong was gripped by its second-longest cold spell since 1885. This year's storms in central and southern China produced the worst winter weather in a half-century. Snow fell on Baghdad for the first time in living memory.

When we get a distorted picture we are likely to make wrong choices. Nowhere is this clearer than with the lights-out campaign. Doing virtually no good while dramatically decreasing energy efficiency and increasing air pollution merely jeopardises any hope for enlightened public policy."

Läsvärd artikel av Björn Lomborg, som reflekterar över Världsnaturfondens kampanj Earth Hour.

Tips: GreenieWatch

Nästa vecka blir det medeltid i Världsnaturfondens regi

För drygt ett år sedan fick Världsnaturfonden (WWF) enorm medial uppmärksamhet för sin kampanj "Earth Hour" som gick ut på att staden Sydney i Australien skulle släcka sina lampor i en timma - för jordens skull. På hemsidan är nedräkningen igång för årets Earth Hour och det är bara sju dagar kvar. I år är det inte bara Sydney som släcker lamporna och tar fram stearinljusen. Enligt uppgift är 23 andra städer också med i kampanjen, främst städer i Australien, USA, Kanada och Danmark. I veckan anslöt sig även Dubai av alla länder.

I hemsidans FAQ ägnas fyra rader text åt att besvara varför miljontals människor ska släcka sina lampor:

"Global warming is one of the greatest threats the world has ever faced. Our continued reliance on electricity sourced from coal-fired power stations is causing a dramatic increase in the Earth’s temperature, resulting in rising sea levels, an increase in drought and severe storms, and massive changes to the environment we all rely on to survive."

Har vi hört den förut? Precis som med all annan klimathysteri så är det koldioxiden som är boven i dramat. WWF bistår även med klipp på orkaner, torka, översvämningar och annat för att visa denna gas katastrofala effekter på jorden.

WWF informerar sedan med 22 rader text om hur man på ett säkert sätt hanterar stearinljus...

Men Earth Hour är inget nytt.

Det finns faktiskt ett land som redan praktiserar Earth Hour - 365 dagar om året.

Nordkorea.

(Se bilden ovan)

WWF anordnar klimatkryssning för ovetande ungdomar

WWF har insett att indoktrineringen av de unga måste börja tidigt. Så här står det på deras hemsida:

"Vill du lära dig mer om klimatfrågan och bidra till att lösa klimatkrisen?

Anmäl dig till Voyage For The Future så kan du bli en av de ungdomar från många olika länder som får resa till Svalbard och uppleva de smältande isarna."

Se smältande isar? Hur kul är det? Varför inte gå ut i skogen och se löv falla till marken eller gå till havet och se vågor slå in mot stranden.

Världsnaturfonden utsåg tidigt människan som syndabock för att klimatet förändras. Det första man får läsa om klimatet på deras hemsida är:

"Dagens globala uppvärmning påverkar såväl natur som människor och det är vi som är orsaken."

Det är otroligt snedvriden information som WWF bjuder på och det är beklagligt att en så pass stor och internationell organisation inte tar till sig ny forskning eller bygger sitt arbete på verifierbara fakta. Många blir totallurade av WWF, inte minst dessa ungdomar från hela världen som på en båt vid Svalbard ska få lära sig att det är människan som styr klimatet - inte Solen.

Jag håller tummarna för att det blir riktigt svinkallt på den här kryssningen, att båten fryser fast i ismassorna och att deltagarna får käka snö för att överleva tills dess att en koldioxidsprutande helikopter räddar dem.

Växter dör på grund av klimatförändringarna

Allan Carlsson från WWF bloggar som sagt från Afrika just nu. Kikade in där nu och möttes av rubriken: "Klimatförändringen dödar växter".

På hög höjd finns det tydligen fyra sorters lobeliaväxter. En av dem har drabbats av en parasitsvamp och antalet växter minskar nu. Temperaturen har stigit med 0,5 grader vart tionde år - sedan 70-talet. Det högalpina ekosystemet har nu ingenstans att ta vägen. Högst upp är det för kallt och längst ned är det för varmt. De är helt enkelt inte anpassade för rådande klimat, särskilt inte som klimatförändringarna nu går så fort.

Allan är duktig på att dra slutsatser. Jag ställer mig dock ett par frågor med anledning av det här blogginlägget:

1. Visst, temperaturen kan ha ökat men hur mycket beror på människan och hur mycket beror på ändrad vegetation, nederbörd, vind och solen exempelvis?
2. Är det verkligen unikt att växter drabbas av parasiter och dör ut?
3. Är det omöjligt att tänka sig att en annan växtart kommer ersätta den utdöende lobeliaväxten, en växt som är bättre anpassad till klimatet?
4. Finns det rent av andra växter på bergen i Uganda (jag tror han bloggar därifrån) som har ÖKAT i antal när klimatet ändras?

WWF bloggar om Ugandas undergång

WWF har än en gång skickat iväg en av sina medarbetare för att kartlägga de fasansfulla klimatförändringarna. Rubriken på Aftonbladet hugger tag i en direkt:

"Dricksvattnet kan vara borta om sju år"

Allan Carlsson från WWF rapporterar om "katastrofhotet". Han ska dels blogga om förhållandena för apor, som jagas för att sedan skickas som delikatessmat till restauranger både i Afrika och i Europa, men han ska också studera effekten av klimatförändringarna på glaciärerna på Ruwenzoriberget.

Han säger att "man" räknar med att glaciärerna är borta mellan 2015 och 2020. Vidare på bloggen skriver han:

"Över en kopp te på verandan berättar David Duli, WWF:s projektledare, att man ser ett trendbrott och frågor om konsekvenser av klimatförändringar börjar nu diskuteras. Det blev aktuellt förra året då Victoriasjöns vattenstånd var en meter lägre än vanligt, delvis på grund av uteblivna regn men också sämre flöden i de floder som rinner ut i sjön. Under en lång period fick kraftverket i Nilen som är en av de viktigaste elleverantörerna i landet köras på sparlåga med förödande konsekvenser för landets ekonomi. Då plötsligt blev frågor om ekologi, klimat och ekonomi sammankopplade."

Trendbrottet är förmodligen att det som sker i naturen numera beror på människan och inte på naturen. Jag undrar också om Allan Carlsson kommer beakta naturliga faktorer för att förklara att glaciärernas storlek minskat (vilket de kontinuerligt gjort i över hundra år) eller om han kommer ge människan skulden för det hela. Jag gissar på det senare.

Hade önskat att han helt hade fokuserat på behandlingen av aporna, vilket är något som borde vara viktigare för WWF att engagera sig i och ett problem som skulle kunna gå att lösa. Det känns som om hela glaciärgrejen slängdes in bara för att få med klimatvinklingen, vinklingen som skapar rubriker.

Tom Arnbom - vår man i Sibirien

Tom Arnbom från WWF har gjort en PR-resa till Arktis och Sibirien och fått vida publicitet både för sina möten med isbjörnar men också för att han med egna ögon kunnat bevittna förödelsen som klimatförändringarna orsakat. Ingressen i Aftonbladet är olycksbådande:

"Innan han åkte till Sibirien var han rädd att möta hundratals isbjörnar. Han såg bara två. Nu är Tom Arnbom från WWF riktigt skrämd. Över vad som hänt med klimatet."

Okej, vad är oddsen att möta "hundratals" isbjörnar? Sibirien är ett område på 10 miljoner kvadratkilometer.

Vidare i artikeln:

"Förr om åren har isbjörnar belägrat byar och för två år sedan startades en isbjörnspatrull av de mest erfarna jägarna i trakten. Deras uppgift var hålla djuren på avstånd. Men den här vintern har de inte haft mycket att göra."

Jag vet inte så mycket om isbjörnar men är de verkligen kapabla till att belägra byar?

Tom Arnbom följde med detta isbjörnsgarde beväpnad med en spade (?) men han kände sig aldrig rädd för isbjörnen utan kände i stället oro för något annat:

"Jag kände mig riktigt hjälplös och jag är säker på att det beror på klimatförändringarna. Vårt levnadssätt gör att det händer."

Oj, Tom Arnbom är säker på att det är våra semesterresor, bilåkande och allmänt bekväma liv som orsakar problem för isbjörnarna. En tripp till Arktis och saken är biff. Allt som händer i naturen är människans fel. Just ja, vet ni om att ni kan bota era synder och bli isbjörnsfadder på WWF? Det gäller att smida medan jorden är varm.

Expressen använder missvisande foto på isbjörnar

I dagens Expressen fick än en gång isbjörnar täcka mittuppslaget i tidningen. WWF:s utsände i Arktis, Tom Arnbom, fick två sidor på sig att beskriva isbjörnarnas undergång och på bästa tidningsplats ragga bidrag till WWF.

"Situationen är desperat för isbjörnen - på grund av klimatförändringarna."

För att illustrera isbjörnarnas utsatthet används ett välkänt foto och det är samma foto som Al Gore använde i sin film och det är samma foto som spridits över världen för att illustrera effekten av människoorsakade klimatförändringar. Och visst ser det hemskt ut, isbjörnar som av någon anledning fastnat på isbjörnar oförmögna att simma i land (trots att de utan problem kan simma flera mil i iskallt vatten).

Fotot är taget av studenten Amanda Byrd för tre år sedan - på sommaren. Och fotot var inte någon del i en miljöexpedition utan ett turistfoto under en utflykt med en grupp studenter. Jag har skrivit om detta förut och det finns även ett klipp som berättar historien bakom fotografiet. Se nedan:



Läs om Amanda Byrds respons till att hennes foto spridits över världen, utan hennes medgivande på ABC. Läs mer om kontroversen gällande fotot på Spiked och Newsbusters.

Tillbaka till Expressenartikeln. Tom Arnbom blev naturligtvis "chockad och bestört" efter sin 30-dagarsvistelse i Arktis. Dräktiga honor kan inte föda på grund av värmen och "fortfarande fattas hundratals isbjörnar och ingen vet var djuren har tagit vägen".

Fattas? Arktisområdet är flera miljoner kvadratkilometer stort. Ska isbjörnarna infinna sig för kontrollräkning då WWF:s representanter är närvarande?

Sedan drar Expressen upp ett par fall där isbjörnar attackerat människor och förklarar det med att deras beteende ändrats på grund av klimatförändringarna. Hela tre stycken människor har dödats av isbjörnar - på fem år!

Hur ska vi då rädda isbjörnarna? Jo, vi börjar med att glömma bort att isbjörnar klarat sig igenom gigantiska klimatförändringar i tiotusentals år. Vi blir sedan isbjörnsfadder i WWF:s regi för 250 kr, och sedan... ja det finns bara en sak att göra enligt Tom Arnbom:

"Vi måste stoppa klimatförändringarna nu."

Test av Världsnaturfondens klimatkalkylator

För ett par veckor sedan testade jag DN:s utsläppskalkylator och jag låg högt över vad den här planeten klarar av: 16,2 ton koldioxid per år. Hmm...jag undrar hur mycket koldioxid vulkanen i Chile släppte ut tidigare i veckan..

Nu går turen till Världsnaturfondens klimatsmartkalkylator. WWF har en hel klimatcommunity som marknadsförs med Martin Timell av alla människor. I den här kalkylatorn får man svara på allt från matvanor, resvanor, inköp av smycken under året, storlek på bostaden o.s.v. Jag svarade helt ärligt på alla frågor men fick ett annat resultat än i förra testet: 15,23 ton koldioxid eller 3,2 planeter. 3,2 låter högt men vad är ett planetmått?

Jag testade att kryssa i alla miljövänliga alternativ, dvs inga inköp av produkter, svinkallt i lägenheten, inga semestrar, bara promenader till jobbet, bara lokalproducerad mat o.s.v och hamnade på 6,5 ton koldioxid. Till och med det var för mycket eftersom jag hamnade på planetmåttet 1,8.

Vad ska jag göra för att minska mina hemska utsläpp? Kom ihåg att jorden går under om 8 år så det är bråttom!