Världsnaturfondens sjukliga fixering vid isbjörnar

Såg den här bannern högst upp på Dagens Nyheters hemsida. Världsnaturfondens medeltidskampanj var tydligen bra för isbjörnarna... så nu kan fler bli faddrar åt ett rovdjur.

Jag vill bli fadder åt en myra. Vilken organisation kör det upplägget?

Firades Earth Hour på våra sjukhus?

Världsnaturfonden är ju som bekant en organisation som drabbats av totalt hjärnsläpp och ingen kunde väl undgå deras hyllning till mörkret igår kväll. Jag undrar om Idiot Hour firades på de svenska sjukhusen? Någon som känner till en förlossningssal som släckte ner, en neonatalavdelning som släckte ner eller en akutmottagning som släckte lamporna i operationssalen?

Varför inte? Vi måste visa politikerna att vi menar allvar. Klimatmålen skall uppnås. Fossila bränslen ska fasas ut och ersättas med ... (fyll i valfri imaginär energikälla här)... Det här med elektricitet är en lyx som vi har haft alldeles för länge!

2010 SKA bli året då vi en gång för alla återgår till den era i människans historia som minsann var klimatsmart.

MEDELTIDEN

(som för övrigt beskrivs som The Dark Ages på engelska)

Earth Hour - en hyllning till Nordkorea

Jahopp, nu börjar klimatdrevet så sakteliga dra igång igen. Världsnaturfonden, som förr i tiden arbetade för att rädda utrotningshotade djur om jag inte minns fel, vill nu släcka ner hela planeten en timma - FÖR KLIMATET.

Som jag skrivit tidigare i flera artiklar så finns det ett land som redan kör Earth Hour 8760 timmar per år, det vill säga dygnet runt 365 dagar om året.

Nordkorea.

Och jag vet inte hur många miljarder människor som saknar elektricitet men det är ju ett mindre problem i sammanhanget. Det viktiga är att nu ska alla vi som har det bra dunka varandra i ryggen, ta varandra i händerna och vara stolta över hur engagerade vi är, vilka uppoffringar vi gör och poängtera att vi verkligen gör skillnad, vi är verkligen riktigt fina människor som bryr oss om och värnar planetens bästa...

Världsnaturfonden lyser med sin frånvaro

Bloggläsaren Peter har noterat att Världsnaturfondens massiva bannerannonsering ser ut att ha upphört. Självklart kan det vara så enkelt att de i förväg inte valt att annonsera den här tiden men jag tror inte det. De har under lång tid mer eller mindre regelbundet bombarderat var och varannan sajt med sin propaganda om klimatförändringar och snyftande isbjörnar. Nu efter Climategate, IPCC:s ytterst tveksamma rapporter, manipulerad temperaturdata OCH en mycket kall vinter för hundratals miljoner människor så är det som sagt inte läge att varna för en uppvärmning som vi inte sett röken av.

Vi ska heller inte glömma bort katastrofen på Haiti som gjort tusentals barn föräldralösa.

Världsnaturfonden ser ju hellre att vi blir faddrar till isbjörnar än till barn i nöd och den prioriteringen är väl inte PR-mässigt det smartaste draget i dagsläget.

Ban Ki-moon trillar i en vak

"BBC viewers were treated last week to the bizarre spectacle of Mr Ban Ki-moon standing on an Arctic ice-floe making a series of statements so laughable that it was hard to believe such a man can be Secretary-General of the UN. Thanks to global warming, he claimed, "100 billion tons" of polar ice are melting each year, so that within 30 years the Arctic could be "ice-free". This was supported by a WWF claim that the ice is melting so fast that, by 2100, sea-levels could rise by 1.2 metres (four feet), which would lead to "floods affecting a quarter of the world"."

Läs Christopher Bookers krönika på Telegraph.co.uk.

Läs också Magnus artikel med fakta kring isens utbredning i Arktis samma dag som Ban Ki-moon stod och svamlade.

Plockat ur Världsnaturfondens årsredovisning

Med anknytning av den tidigare artikeln om Världsnaturfonden så skrev bloggläsaren Labbibia att deras arbete mer handlar om pengar än miljö. Utifrån denna kommentar kikade jag på Världsnaturfondens årsredovisning för 2008 för att kolla hur det går.

Här är några utdrag därifrån. De fetstilade meningarna är mina markeringar som jag tycker är intressanta i sammanhanget.

"Verksamhetsåret 2008 visar på ett rekord vad gäller ekonomisk omsättning. Detta har medfört att vi kunnat satsa extra mycket resurser på stora gemensamma globala naturvårdssatsningar, s k Nätverksinitiativ.

Under det gångna året kunde Världsnaturfonden WWF bidra särskilt till klimatprogrammen i WWF Kina och WWF Indien. Detta för att stärka WWFs möjlighet att utöva positivt inflytande på de politiska beslutsfattarna i dessa två nyckelländer med anledning av de internationella förhandlingarna om ett nytt internationellt klimatavtal som ska ersätta Kyotoprotokollet.

En extra satsning på naturvårdsinsatser i ryska Arktis till förmån för isbjörnens möjligheter att överleva, trots klimatförändringarna, har möjliggjorts tack vare det generösa stödet från framför allt WWFs isbjörnsfaddrar"

"EUs roll i att fa till ett globalt klimatavtal i Köpenhamn december 2009 har bedömts som helt central av WWF-nätverket. WWF har lyckats påverka EU parlamentet genom massiv lobbying på EUs viktigaste parlamentariker. Ett relativt ambitiöst förslag för EU:s klimat- och energipaket har tagits fram. Mycket tack vare proaktiva svenska parlamentariker."

"Minplanet.se är ett verktyg för konceptet "Klimatsmart" som Världsnaturfonden WWF har utvecklat tillsammans med TV4 för att arbeta med ekologiskt fotavtryck, och vars syfte är att koppla livsstilsfrågor till klimatpåverkan. Med hjälp av en kalkylator får man reda på hur stort fotavtryck man har och därefter information om hur man kan minska avtrycket genom förändrat beteende. En viktig del av detta arbete är att påvisa hur befintliga ohållbara samhällsstrukturer gör det svårare för enskilda medborgare att leva ett klimatsmart liv."

Av de 221 miljoner kronorna som Världsnaturfonden drog in kom 43,4 miljoner kronor från skattebetalarna. Jag räknade snabbt ut att dessa pengar exempelvis skulle kunna gå till att anställa runt 100 sjuksköterskor.

Varför kan inte Världsnaturfonden klara sig helt på bidrag från allmänheten och företag? Varför ska skattebetalarna vara med och finansiera den här organisationen? Världsnaturfonden har en agenda, i allra högsta grad inom klimatområdet, som definitivt har politiska antydningar. Jag är inte så säker på att alla ställer upp på den här agendan och om vi fick prioritera vart våra surt förvärvade kronor ska gå till i skatt så är det inte till en organisation som vill att hela världen ska släcka ljuset - bokstavligt talat, en organisation som vill att vi hellre blir faddrar till rovdjur i Arktis än till utsatta barn och inte till en organisation som drivs av en så verklighetsfrånvänd uppfattning som att människan kan kontrollera klimatet.

I en drömvärld så vore Världsnaturfonden en organisation helt finansierad av frivilliga bidrag. Därtill en organisation som arbetade med verkliga problem. Förra året kampanjade de exempelvis för att få kryssningsfartygen i Östersjön att inte släppa ut sina avloppsrester i havet, något som jag definitivt tycker är en vettig fråga att driva.

Världsnaturfondens klavertramp

Snowroller skrev om debaklet med Världsnaturfondens enormt smaklösa annons häromdagen. Nu visar det sig att annonsen funnits med i Brasiliansk press och en "reklamfilm" med samma tema tävlade också vid Cannes Lions så sent som i somras.

Jag var med i Världsnaturfonden när jag var liten eftersom jag var mycket intresserad av djur och natur. I tonåren så tappade jag det mesta av intresset eftersom det mesta kom att kretsa kring idrott för min del. Förtroendet var dock intakt eftersom man arbetade för att rädda utrotningshotade djur och för att lösa miljöproblem. I dagsläget, kanske en glorifierad bild, men när jag var ung så handlade det om miljö och inte klimat.

Nu när Världsnaturfonden helt och hållet lagt om fokus på klimatet så har de tappat sitt ursprung, sitt goda renommé och sin verklighetsförankring. Mitt förtroende är numera obefintligt för den här organisationen och jag gissar att fler kommer tappa förtroendet när de läser om den här reklamkampanjen.



Länkar: Resumé 2 sep, Resumé 4 sep

Skogsbränder i Nepal - vårt fel

BBC har ungefär samma opartiska klimatrapportering som Dagens Nyheter. Tidigare i veckan rapporterade de om skogsbränder i Nepal med rubriken:

"Climate change fans Nepal fires"

En representant från Världsnaturfonden säger:

"More than the loss of plants and animals, the carbon dioxide emitted by the fires was a matter of concern, according to Ghanashyam Gurung, a director at WWF's Nepal office."

Inget naturfenomen kan undgå klimatrapporteringen nuförtiden. Läs mer om detta på Climate Resistance som kikat närmare på den här artikeln.

Postkodlotteriet frotterar i stjärnglansen

Som ni säkert vet har Postkodlotteriet anordnat ett klimatevent med tunga namn som Tony Blair och Bill Clinton, auktoriteter på klimatområdet. Maggie på Climatescam var där och hon sågade alltihopa, med all rätt. Statsminister Reinfeldt var där och sade att jorden har feber och att det är vi människor som ligger bakom. Clinton sa att vi måste få ner koldioxidutsläppen för att rädda klimatet. jadajadajada.

Tony Blair, var enligt Maggie inte lika klimathysterisk, men det är inte så konstigt. Storbritannien går mot en energikris av sällan skådat slag och framtida klimatavtal kommer kosta britterna hundratals miljarder pund och göra alla urfattiga. Kanske har Blair insett vansinnet, vad vet jag. Tragiskt att inte Postkodlotteriet ägnar sig helt åt vettiga saker som exempelvis.... MÄNNISKOR men precis som alla andra har de insett pr-värdet i att blanda in klimatet och frottera i stjärnglansen av forna politiker.

I lördags ville Världsnaturfonden med sitt medeltidsevent Earth Hour väcka opinion och sätta press på politiker att skriva på ett nytt klimatavtal. Två dagar senare samlas två forna stormaktspolitiker och Reinfeldt på ett klimatevent. Ursäkta WWF, politikerna sitter ju redan med pennorna i högsta hugg för att skriva på ett Köpenhamnsavtal som innebär att framtidens transportmedel blir häst och droska...

På bilden ser ni för övrigt Sheryl Crow som ville införa ett förbud mot för mycket användande av toalettpapper - för att rädda miljön.

1 pappersruta per besök, max 3.

Dags att gå på muggen kära läsare.

Earth Hour - en reflektion

Min inställning till pr-jippot Earth Hour kan egentligen sammanfattas med bilden ni ser ovan men jag tänkte skriva några rader om detta ändå.

Till skillnad från förra året då Earth Hour hade ett långt mindre genomslag så satsades det i år enorma summor på att sprida budskapet om att släcka lampan. Mängder av människor har uttalat sig om jippot, tidningar har haft helsidor, Världsnaturfonden (som verkar ha obegränsat med kapital nuförtiden...) har marknadsförts överallt, Arla lanserade svarta mjölkpaket och så vidare och så vidare. Ingen kunde undgå att lampan skulle släckas 20.30 igår. I mitt kvarter var det faktiskt becksvart.

Syftet har varit att uppmärksamma politiker om klimathotet och minska utsläppen av koldioxiden. Jag kan förstå att organisationer vill lyfta en fråga för att den ska få mer uppmärksamhet hos politikerna men det finns ju frågor och frågor. Klimatfrågan är det fenomen som har fått absolut mest uppmärksamhet de senaste åren, samtliga politiker i världen (utom Vaclav Klaus och andra som fortfarande besitter rationellt tänkande), samtliga företag, samtliga organisationer, samtliga kändisar och samtliga vänstergrupper har helt anammat den här frågan. Vem behöver uppmärksammas kära Världsnaturfonden?

I en helsida i dagens Svenska Dagbladet kör WWF en helsidesannons med rubriken "Visst ser världen lite ljusare ut idag, Fredrik?". Det är alltså en uppmaning till Fredrik Reinfeldt att vidta åtgärder för att kontrollera planetens klimat. Vidare står det:

"För att få rätsida på klimatproblemen behöver världen ett avtal som gör att ökningen av medeltemperaturen håller sig under 2 grader."

Världsnaturfondens generaldirektör James Leape förklarar hur detta ska gå till i en kolumn i klimattidningen Metro. Han glömmer bekvämt bort alla miljarder faktorer som påverkar klimatet och skriver bara om människans produktion av koldioxid. Bara vi minskar koldioxidutsläppen så kan vi rädda planeten. Samma mantra som upprepats till leda och det är fortfarande lika idiotiskt. Människan kan inte göra ett dugg åt att klimatet förändras.

(Vad i helvete, precis när jag skriver detta kör Volkswagen sin reklam på Spotify där en kör sjunger om koldioxid...)

Vad irriterar mig mest med Earth Hour?

1) Det är en kampanj för att upplysa folk om ett problem som inte existerar.

Att klimatet förändras är inget konstigt. Det har gjort det i 4500 miljoner år. Problemet är att det inte är tillräckligt många människor som har möjligheter att anpassa sig, dvs fattigdom.

2) Det är en kampanj som tar bort uppmärksamheten från verkliga problem som drabbar människor.

Varje dag dör 1 600 kvinnor och 10 000 barn på grund av komplikationer vid förlossningen. 99 procent av kvinnorna lever i utvecklingsländer. Komplikationerna som tar deras liv går att förebygga och är alltså ett problem som vi kan lösa. I en rationell värld skulle vi ha tänt lampan igår i en manifestation kallad Woman Hour, för att upplysa världens politiker om detta problem.

3) Världsnaturfonden använder termen "bromsa klimatförändringen".

Detta ger intrycket av att det här är ett tillfälligt fenomen som kan åtgärdas. Klimatsystemet är kaotiskt och inte ett linjärt fenomen.

4) De lösningar som Världsnaturfonden vill ha för att motverka detta icke existerande problem kommer bara ha en effekt - en fattigare värld där de som drabbas värst kommer vara de människor som befinner sig i störst nöd.

5) Att kampanjen använder mörker som något positivt.

Tillgång till elektricitet är avgörande för att människor ska kunna öka sitt välstånd. Samtliga av världens "rika" länder har fått sin elektricitet och energi från fossila bränslen till en början och dessa energislag är fortfarande i bruk eftersom det ger oss väldigt många fördelar. (Detta ska jag skriva om i en annan artikel. Alla pratar alltid om nackdelarna med fossila bränslen men glömmer bort fördelarna.)

Det finns ännu inget land som lyft sin befolkning från extrem fattigdom till relativt välstånd medelst vindsnurror och solpaneler. Om Världsnaturfonden och övriga organisationer får igenom sina idéer så kommer dessa energislag vara de enda som får användas, vilket kommer resultera i ett fortsatt mänskligt lidande av oanade proportioner.

6) Hur kunde så många gå på detta?

Som jag skrev i början så var mitt kvarter becksvart 20.30, vilket det aldrig är i vanliga fall. Har folk slutat att tänka eller var hela grejen bara en stor egomassage? Drar man sitt strå till stacken om man köper ekologiska morötter och släcker lampan?

Om man funderar ett par minuter på idéen om att människan kan kontrollera klimatet så bör man rätt snabbt komma fram till att det är en omöjlighet. Har media i Sverige och världen vinklats i en sån hög grad till klimatalarmismens fördel att gemene man tappat förmågan till rationellt tänkande?

--------
Övriga bloggar om Earth Hour: Kättaren, Climatescam, Moderna Myter.

Arla släcker lampan (och förnuftet)

Arla gör en pr-kupp för att stödja Världsnaturfondens mastodontprojekt Earth Hour där miljoner människor uppmanas att släcka ljuset. Varför? För att politiker världen över ska införa ännu mer vansinniga resursslösande åtgärder för att stoppa/minska utsläppen av koldioxid. Samma visa om och om igen. Vart finns alla rationellt tänkande människor? Inte på pr-avdelningar i varje fall.

Arla gör sina gröna mjölkpaket svarta för att....tja, för att sälja mer mjölk och bygga mer på sin miljöprofil. Och kanske påminna oss svenskar om det fasansfulla med att ha elektricitet.

Som jag skrev förra året om det här jippot så finns det ett land som praktiserar Earth Hour inte bara 1 timma per år utan varenda timma per år - Nordkorea.

Det finns nog en anledning till att Världsnaturfonden kallat hela grejen Earth Hour och inte Earth Day eller Earth Week. Vem vill frivilligt leva i mörker en hel dag eller en hel vecka? Inte många. Och när timman är slut så finns det ju alltid elektricitet till hands, bland annat tack vare kolkraftverk och kärnkraftverk. Två kraftkällor som till alla buds stående medel skall stoppas.

Mänskligheten har under den mesta tiden levt i kompakt mörker. År 2009 är det fortfarande miljarder människor som tyvärr saknar tillgång till elektricitet. Att då släcka lampan i en manifestation för att rädda klimatet ter sig obegripligt för mig.

Okej, dags för ett tankeexperiment. Utgå från följande fakta:

I Afrika saknar, enligt FN, 650 miljoner människor tillgång till elektricitet.

Tänk er sedan att en representant från Världsnaturfonden informerar om Earth Hour i en fattig by i ett land söder om Sahara. Han eller hon ger följande tips till byborna:

1. Släck belysningen hemma och tänd några levande ljus. Bivaxljus är bäst. Annars är stearinljus bättre än paraffin.
2. Bjud in till fest. Samla ihop ett gäng vänner till en mörkerfest. Laga klimatsmart buffé. Tänk grönt. Men framför allt: Se till att ha kul!
3. Candle light dinner. Bjud vänner, familj eller bara den du älskar på en riktigt mysig middag.
4. Mindfulness. Ta ett skönt bad, meditera, var en stund för dig själv.
5. Hitta en date. (Om du är singel.) Det sägs vara klimatsmart att bo ihop.
6. Spela högt. Samla ihop ett gäng och spela sällskapsspel.
7. Bor du i en stad som släcker? Kolla upp vilka byggnader som din stad planerar att släcka ner, ta med dig kameran, en vän och gå ut och ta före- och efterbilder.

Gonatt på er. Jag låter lampan vara tänd i natt. Jag föredrar att vara upplyst...

Tecken nr 2 på att världen tappat förståndet

Att miljöorganisationer hoppade på klimattåget i ett tidigt skede är inte svårt att förstå. Förr arbetade de för miljön och för att rädda utrotningshotade djur. Jag var medlem som liten i Världsnaturfonden då de arbetade för att rädda pandan från utrotning. Nuförtiden ska hela planeten räddas.

Världsnaturfonden har som ni säkert sett under de senaste veckorna kört massiva bannerannonseringar på de största nyhetssajterna i Sverige för sitt program att rädda isbjörnar.

Notera hur annonsen ovan är formulerad:

"Hjälp oss stoppa klimatförändringen..."

Enligt den formuleringen är klimatförändringen något som hänt rätt nyligen, något som är oväntat och garanterat inte normalt. Men klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är ingen rak linje i en graf där alla väderfenomen är konstanta och där temperaturen aldrig varierar mer än +- 0,000001 grader. Hur kan en normalt funtad människa tro på att 100 kr till WWF ska kunna hjälpa till att stoppa planetens klimat från att förändras?

Världsnaturfonden gör ett stort nummer av att Arktis is smälter, vilket kommer leda till att isbjörnar kommer dö. Men vi har ju bara 30 års mätdata av Arktis isutbredning och isarna minskar och växer hela tiden. I oktober 2008 fanns det lite drygt 9 miljoner kvadratkilometer is i Arktis. I dag finns det mer än 15 miljoner kvadratkilometer is. Har Världsnaturfonden någon optimal mängd is för isbjörnarna som resten av oss inte känner till? Någon på den här organisationen bör väl känna till att isbjörnen som art överlevt över 100 000 år av klimatförändringar och finns kvar än i dag, i stort antal. Precis som alla andra djur så anpassar sig även isbjörnen efter klimatet.



När jag läser vad som ska göras för mina 100 kronor så handlar det om att minska utsläppen av koldioxid, vad annars. Minskning av koldioxid är lösningen på alla problem. Den absolut minst rimliga, minst logiska, minst förnuftiga, minst ekonomiska och mest verklighetsfrånvända lösningen som människan hittat på.

För tjugo år sedan hade formuleringen i annonsen förmodligen varit denna:

"Hjälp oss stoppa tjuvjakten och rädda isbjörnen".

Av en slump när jag refreshade DN.se ikväll så hade Världsnaturfondens banner om att bli isbjörnsfadder ersatts med Actionaids banner om att bli fadder för en flicka i nöd. Var gör 100 kronor mest nytta? Fundera på det en stund kära läsare.

Tom Arnbom tillbaka i snön

Världsnaturfondens Tom Arnbom är tillbaka med en blogg om isbjörnar, Arktis, extremväder, klimatförändringar, klimatmodeller och IPCC-vurmande. Världsnaturfonden gör just nu, och har gjort i flera veckor, VÄLDIGT mycket reklam för sitt fadderprogram för isbjörnar. De är tungt investerade i den inbillade planetära katastrofen och behöver dra in mycket pengar. Big Green.

Bara idén att bli fadder för ett rovdjur i Arktis övergår mitt förstånd. Jag hoppas att vanligt folk väljer Röda Korset, Rädda Barnen eller andra organisationer i stället för Världsnaturfonden som i sina banners säger "Hjälp oss stoppa klimatförändringen". Sunt förnuft säger att vi inte kan stoppa klimatförändringar, förändring ligger i klimatets natur och är alltså... NATURLIGT. Det kan ligga gärna stå "Hjälp oss stoppa solstrålningen".

Världsnaturfonden känner förmodligen inte till att vår planet kretsar kring en stjärna som heter Solen. Den som vill får gärna skicka ett mail till deras pr-människor och upplysa om att Solen har en icke försumbar effekt på vårt klimat.

Nåväl.

Arnbom åkte till Arktis och upptäckte att isen var borta, lägligt precis där han befann sig. Övriga 14 miljoner kvadratkilometer torde ha varit intakt. Läser man hans texter så kan man nästan tro att Arktis nu är lika stort som Visingsö på grund av DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN.

"Runt om Arktis är urinvånare som eventer, inuiter, grönländare och tjuktjer beroende av att det finns havsis, inte bara som jaktmark utan även som underlag för att kunna förflytta sig. Ögonvittnen från olika håll i Arktis berättar nu om att det sker storskaliga förändringar och urinvånarna står frågande - varför? Vi har ju knappast medverkat till detta."

Med all respekt för urinvånarna så undrar jag vilka de "storskaliga förändringarna" är. De har valt att leva under de mest extrema förhållanden som finns. Det är självklart att allting inte kan vara som det alltid har varit. Klimatet är inget vågrätt streck som rullar på helt enligt plan där exakt samma antal isbjörnar vandrar exakt samma sträcka vid exakt samma tidpunkt på året. Klimatet är ett stort kaos av väderfenomen som vi bara kan försöka anpassa oss till.

"I korthet så kommer det förändrade klimatet i Sverige förbuska kalfjällen, jord- och skogsbruk få högre tillväxt då det blir varmare och vegetationsperioden blir längre. Mildare vintrar och mer nederbörd i vissa områden ökar tyvärr risken för översvämningar och jordskred. Nya djur- och växtarter kommer att få fäste i Sverige, medan andra arter i fjällen får det svårare att klara sig. Det som förutspås ställa till det för vårt skogs- och jordbruk är att skadeinsekter och skadesvampar gynnas och kan ställa till stora ekonomiska problem."

Förutspåenden, gissningar, spekulationer...

Och ja, Tom Arnbom kopplar också mordbränderna i Australien till klimatförändringar och klimatmodeller.

DN: Nordpolen borta redan om en månad

Hittar en övergiven Dagens Nyheter i tvättstugan i morse och möts av en braskande rubrik på förstasidan:

"Nordpolen kan bli isfri redan i sommar"

Som jag skrev häromdagen så har DN hoppat på ett fartyg (nu under sommaren...) och åkt till Svalbard tillsammans med Världsnaturfonden och en grupp ungdomar som skall indoktrineras i klimatfrågan.

I artikeln framgår att:

Istäcket i Arktis smälter snabbt och, till och med snabbare än vad IPCC:s datormodeller har förutspått.

(Ännu ett bevis på att IPCC:s datormodeller inte fungerar?)

Sälar och isbjörnar kommer dö av svält.

(Hur har de klarat tiotusentals år av klimatförändringar tidigare?)

Rune Grand Graversen, meteorologiska inst vid Sthlms Universitet, säger att det krympande istäcket i Arktis är ett av de starkaste bevisen för att människans koldioxidutsläpp håller på att ändra jordens klimat. Han säger att isen vid polerna försvinner när koldioxidhalterna ökar och hänvisar till datormodellernas prognoser.

(Intressant eftersom USA:s nationella center för snö och isforskning, NSIDC, refereras tidigare i artikeln och på deras nyhetssida om Arktis nämns ingenting om koldioxid. Det står bland annat:
"The more we study the Arctic's shrinking sea ice cover, the more we appreciate the key role of clouds and water vapor. Our colleague, Jennifer Francis of Rutgers University, has linked changes in the ice edge northwest of Alaska to variations in springtime cloudiness and in the water vapor content of the lower atmosphere. She has observed an increase in springtime cloud and water vapor over the last three decades that can be clearly linked to retreat of the ice edge."

Det är väldigt olyckligt att DN beskriver förändringar i Arktis i termer av "rekordstor", "snabbare än vad man trott", "bottennotering" och så vidare. Vi har bara haft korrekta satellitmätningar av området i 29 av planetens 4500000000 år. Arktis har garanterat smält och återskapats väldigt många gånger under historiens lopp.

Som alltid så får någon miljöorganisation sista ordet och i det här fallet är det Världsnaturfondens Neil Hamilton som får beskriva Arktis undergång:

"Arktis kan återhämta sig, men det fönstret håller på att slå igen. Det finns fortfarande tid att göra något, men det måste ske nu." (Ackompanjerat av en bild på en isbjörn naturligtvis.)

Vi ska då alltid GÖRA något åt klimatet men seriöst, vad kan vi göra åt ett flera miljoner kvadratkilometer stort istäcke smälter och växer? Inte ett jota. Kan vi inte tänka till en sekund och använd rent bondförnuft och fokusera på saker vi kan göra något åt?

Det går inte att observera ett fenomen i naturen och direkt peka på en enda faktor som orsak (koldioxid) och bekvämt lägga alla andra miljoner och miljarder faktorer åt sidan. Jag upphör aldrig att förvånas över att forskare regelbundet gör detta i klimatfrågan. Och nej, innan kritiska kommentarer ramlar in, jag förnekar inte att isen smälter...

Läs även Recons inlägg om DN-artiklarna på Klimatsvammel.

Världsnaturfondens propagandakryssning

I vintras anordnade Världsnaturfonden en tävling där ungdomar kunde vinna en kryssning i Svalbard. Redan i informationen till tävlingen fastslog organisationen att det är människan som är orsaken till att jorden värms upp, vilket jag skrivit om tidigare.

Nu har fartyget påbörjat resan och Dagens Nyheter är den enda tidningen som har med en journalist med på skutan som ska följa de arton ungdomarna, som kommer från hela världen. Vad är då syftet kan man undra. Neil Hamilton, ansvarig för WWF:s arktiska program säger att de vill nå en ny generation och:

"...Ungdomarna ska bli ambassadörer för klimatet och de ska vässas i att bilda opinion på hemmaplan..."

En 20-årig deltagare, Sven Heijbel, säger:

"Vi ska lära oss mer om klimatfrågan. Sedan ska vi hem och kräva en hållbar utveckling. Det har vi rätt att göra."

Jag hoppas att Sven Heijbel inte går med i Klimax och sätter sig på Hornsgatan och jonglerar...

Vidare säger Neil Hamilton att människan har en begränsad tid på sig att vända utvecklingen, inte mer än ungdomarnas egen livstid.

Det här verkar vara mer än propagandautbildning än något annat.

Vad händer om en "vässad" ungdom på båten frågar någon ledare från WWF hur klimatet kunnat förändras när människan inte funnits på jorden? Hur ska de förklara att istäcket över norra Europa kunde smälta utan människoproducerad koldioxid? Det kan de inte för då faller ju allting som ett korthus, vilket det borde ha gjort för länge länge sedan.

Kritiskt tänkande, ett minne blott.

DN-artikeln avslutas dock med:

"Men kunskapen om forskarnas allt tydligare insikter om vad människans utsläpp av växthusgaser ställer till med kan också bli en börda. Kan en liten grupp ungdomar på väg mot sitt kanske livs största äventyr verkligen göra någon skillnad? Under lång tid nu har oljan varit smörjmedlet i vårt samhällsbygge."

Utan det här smörjmedlet i samhället så hade de här lyckligt lottade ungdomarna förmodligen levt i det tidiga 1800-talets extrema fattigdom (om de ens uppnått en ålder av tjugo), men det är ju en petitess i sammanhanget...just det, det där fartyget som ungdomarna färdas på till Svalbard drivs väl av solpaneler och batterier om jag inte minns fel?

Björn Lomborg om Earth Hour

"We are endlessly presented with stories of soaring temperatures, but over the past year we've experienced the single fastest temperature change ever recorded, and it's been downward. In January, Hong Kong was gripped by its second-longest cold spell since 1885. This year's storms in central and southern China produced the worst winter weather in a half-century. Snow fell on Baghdad for the first time in living memory.

When we get a distorted picture we are likely to make wrong choices. Nowhere is this clearer than with the lights-out campaign. Doing virtually no good while dramatically decreasing energy efficiency and increasing air pollution merely jeopardises any hope for enlightened public policy."

Läsvärd artikel av Björn Lomborg, som reflekterar över Världsnaturfondens kampanj Earth Hour.

Tips: GreenieWatch

Nästa vecka blir det medeltid i Världsnaturfondens regi

För drygt ett år sedan fick Världsnaturfonden (WWF) enorm medial uppmärksamhet för sin kampanj "Earth Hour" som gick ut på att staden Sydney i Australien skulle släcka sina lampor i en timma - för jordens skull. På hemsidan är nedräkningen igång för årets Earth Hour och det är bara sju dagar kvar. I år är det inte bara Sydney som släcker lamporna och tar fram stearinljusen. Enligt uppgift är 23 andra städer också med i kampanjen, främst städer i Australien, USA, Kanada och Danmark. I veckan anslöt sig även Dubai av alla länder.

I hemsidans FAQ ägnas fyra rader text åt att besvara varför miljontals människor ska släcka sina lampor:

"Global warming is one of the greatest threats the world has ever faced. Our continued reliance on electricity sourced from coal-fired power stations is causing a dramatic increase in the Earth’s temperature, resulting in rising sea levels, an increase in drought and severe storms, and massive changes to the environment we all rely on to survive."

Har vi hört den förut? Precis som med all annan klimathysteri så är det koldioxiden som är boven i dramat. WWF bistår även med klipp på orkaner, torka, översvämningar och annat för att visa denna gas katastrofala effekter på jorden.

WWF informerar sedan med 22 rader text om hur man på ett säkert sätt hanterar stearinljus...

Men Earth Hour är inget nytt.

Det finns faktiskt ett land som redan praktiserar Earth Hour - 365 dagar om året.

Nordkorea.

(Se bilden ovan)

WWF anordnar klimatkryssning för ovetande ungdomar

WWF har insett att indoktrineringen av de unga måste börja tidigt. Så här står det på deras hemsida:

"Vill du lära dig mer om klimatfrågan och bidra till att lösa klimatkrisen?

Anmäl dig till Voyage For The Future så kan du bli en av de ungdomar från många olika länder som får resa till Svalbard och uppleva de smältande isarna."

Se smältande isar? Hur kul är det? Varför inte gå ut i skogen och se löv falla till marken eller gå till havet och se vågor slå in mot stranden.

Världsnaturfonden utsåg tidigt människan som syndabock för att klimatet förändras. Det första man får läsa om klimatet på deras hemsida är:

"Dagens globala uppvärmning påverkar såväl natur som människor och det är vi som är orsaken."

Det är otroligt snedvriden information som WWF bjuder på och det är beklagligt att en så pass stor och internationell organisation inte tar till sig ny forskning eller bygger sitt arbete på verifierbara fakta. Många blir totallurade av WWF, inte minst dessa ungdomar från hela världen som på en båt vid Svalbard ska få lära sig att det är människan som styr klimatet - inte Solen.

Jag håller tummarna för att det blir riktigt svinkallt på den här kryssningen, att båten fryser fast i ismassorna och att deltagarna får käka snö för att överleva tills dess att en koldioxidsprutande helikopter räddar dem.