29 mars 2009

Earth Hour - en reflektion



Min inställning till pr-jippot Earth Hour kan egentligen sammanfattas med bilden ni ser ovan men jag tänkte skriva några rader om detta ändå.

Till skillnad från förra året då Earth Hour hade ett långt mindre genomslag så satsades det i år enorma summor på att sprida budskapet om att släcka lampan. Mängder av människor har uttalat sig om jippot, tidningar har haft helsidor, Världsnaturfonden (som verkar ha obegränsat med kapital nuförtiden...) har marknadsförts överallt, Arla lanserade svarta mjölkpaket och så vidare och så vidare. Ingen kunde undgå att lampan skulle släckas 20.30 igår. I mitt kvarter var det faktiskt becksvart.

Syftet har varit att uppmärksamma politiker om klimathotet och minska utsläppen av koldioxiden. Jag kan förstå att organisationer vill lyfta en fråga för att den ska få mer uppmärksamhet hos politikerna men det finns ju frågor och frågor. Klimatfrågan är det fenomen som har fått absolut mest uppmärksamhet de senaste åren, samtliga politiker i världen (utom Vaclav Klaus och andra som fortfarande besitter rationellt tänkande), samtliga företag, samtliga organisationer, samtliga kändisar och samtliga vänstergrupper har helt anammat den här frågan. Vem behöver uppmärksammas kära Världsnaturfonden?

I en helsida i dagens Svenska Dagbladet kör WWF en helsidesannons med rubriken "Visst ser världen lite ljusare ut idag, Fredrik?". Det är alltså en uppmaning till Fredrik Reinfeldt att vidta åtgärder för att kontrollera planetens klimat. Vidare står det:

"För att få rätsida på klimatproblemen behöver världen ett avtal som gör att ökningen av medeltemperaturen håller sig under 2 grader."

Världsnaturfondens generaldirektör James Leape förklarar hur detta ska gå till i en kolumn i klimattidningen Metro. Han glömmer bekvämt bort alla miljarder faktorer som påverkar klimatet och skriver bara om människans produktion av koldioxid. Bara vi minskar koldioxidutsläppen så kan vi rädda planeten. Samma mantra som upprepats till leda och det är fortfarande lika idiotiskt. Människan kan inte göra ett dugg åt att klimatet förändras.

(Vad i helvete, precis när jag skriver detta kör Volkswagen sin reklam på Spotify där en kör sjunger om koldioxid...)

Vad irriterar mig mest med Earth Hour?

1) Det är en kampanj för att upplysa folk om ett problem som inte existerar.

Att klimatet förändras är inget konstigt. Det har gjort det i 4500 miljoner år. Problemet är att det inte är tillräckligt många människor som har möjligheter att anpassa sig, dvs fattigdom.

2) Det är en kampanj som tar bort uppmärksamheten från verkliga problem som drabbar människor.

Varje dag dör 1 600 kvinnor och 10 000 barn på grund av komplikationer vid förlossningen. 99 procent av kvinnorna lever i utvecklingsländer. Komplikationerna som tar deras liv går att förebygga och är alltså ett problem som vi kan lösa. I en rationell värld skulle vi ha tänt lampan igår i en manifestation kallad Woman Hour, för att upplysa världens politiker om detta problem.

3) Världsnaturfonden använder termen "bromsa klimatförändringen".

Detta ger intrycket av att det här är ett tillfälligt fenomen som kan åtgärdas. Klimatsystemet är kaotiskt och inte ett linjärt fenomen.

4) De lösningar som Världsnaturfonden vill ha för att motverka detta icke existerande problem kommer bara ha en effekt - en fattigare värld där de som drabbas värst kommer vara de människor som befinner sig i störst nöd.

5) Att kampanjen använder mörker som något positivt.

Tillgång till elektricitet är avgörande för att människor ska kunna öka sitt välstånd. Samtliga av världens "rika" länder har fått sin elektricitet och energi från fossila bränslen till en början och dessa energislag är fortfarande i bruk eftersom det ger oss väldigt många fördelar. (Detta ska jag skriva om i en annan artikel. Alla pratar alltid om nackdelarna med fossila bränslen men glömmer bort fördelarna.)

Det finns ännu inget land som lyft sin befolkning från extrem fattigdom till relativt välstånd medelst vindsnurror och solpaneler. Om Världsnaturfonden och övriga organisationer får igenom sina idéer så kommer dessa energislag vara de enda som får användas, vilket kommer resultera i ett fortsatt mänskligt lidande av oanade proportioner.

6) Hur kunde så många gå på detta?

Som jag skrev i början så var mitt kvarter becksvart 20.30, vilket det aldrig är i vanliga fall. Har folk slutat att tänka eller var hela grejen bara en stor egomassage? Drar man sitt strå till stacken om man köper ekologiska morötter och släcker lampan?

Om man funderar ett par minuter på idéen om att människan kan kontrollera klimatet så bör man rätt snabbt komma fram till att det är en omöjlighet. Har media i Sverige och världen vinklats i en sån hög grad till klimatalarmismens fördel att gemene man tappat förmågan till rationellt tänkande?

--------
Övriga bloggar om Earth Hour: Kättaren, Climatescam, Moderna Myter.

15 kommentarer:

Andy sa...

Hoppas att de som släckte lampan tänker på att miljontals människor i världen aldrig har tillgång till el och rent vatten. Skulle hellre se att WWF anordnade en POWER HOUR och hur vi kan hjälpa utvecklingsländerna med sådant som vi verkligen kan påverka.

Skeptikern sa...

Andy: Power Hour, klockrent namn!

Mårten sa...

Tänkte på desamma som Andy, kanske sådär 2 miljarder människor inte ens har en glödlampa att släcka!

Anders Folke sa...

Det är bra reflexioner. Det finns verkligen större problem och sådana vi sannerligen kan påverka. Emellertid må vi göra flera kloka saker samtidigt. Resursfördelning både vad gäller mat, medicin och energi är väl rimligt.

(Jag var på sjukhus under Earth hour, men jag vet många som deltog i manifestationen/jippot. Tror många tyckte det skulle bli kul att se hur elnätet skulle påverkas.)

Snowroller sa...

Jag tänkte vid midnatt igår hur tidningarna skulle vinkla detta för knappt en själ släckte en lampa här där jag bor. Nu bor jag på en liten ort mitt i obygden men ändock, det borde ha släckts något här om alla var lämlar. Men de flesta verkade som tur är antingen ha struntat i det eller glömt bort det.

Tidningarna skrev sen i neutral ton om vilka byggnader som släckts ner. DN till och med flyttade i bästa avigbladet-stil vissa sevärdheter ute i världen till Sverige. Men det lyser ändå igenom en viss besvikelse över att inte fler lydde uppmaningen. Att det skulle märkas på elnätet är en sak. Det är alltid några som stänger av sina apparater kvällstid och om det syns i nån statistik efteråt må vara hänt men jag tror inte det blev nån succé precis.

Magnus sa...

Human Achivement Hour... men den är iofs en idé av Competitive Enterprise Institute som väl är Big Oil och allt ont här i världen (fastän de är någon marknadsliberal smedja som kämpar för fri handel och framsteg i utvecklingsländer).

-
Noterar att 150 organisationer protesterade inför G20 mötet, och alla ville visst att marknaden skulle kväsas och att ledarna skulle ta "miljöfrågan" (klimatet och regleringar av CO2 antar jag) på större allvar. Hur kan det finnas 150 organisationer för sån sörja? Big Business?

Magnus sa...

Power Hour 2010!

Anonym sa...

Bekantas bekanta hade lampfest i stället, där bjudna uppmanades att ta med egen lampa och koppla in. :)

Jörgen E sa...

Vid en promenad genom Centrala Linköping vid 21 syntes INGEN skillnad mot normalt. Det finns tydligen hopp för mänskligheten...

Anonym sa...

I SvD stod det att 32.000 släckt. Det låter mycket när man först ser rubriken men om man slår ut det på 8 miljoner svemskar blir det inte så mycket och inte ens om man räknar bort barn och andra som inte får bestämma över ljusknappen och kommer till bara en miljon så blir det ganska futtigt trots allt.
Men då måste man ju tänka efter.

Karl-Gustaf den förskräcklige

Magnus sa...

Det var väl bara någon/några procent som deltog i WWF-reklamen. Tyvärr många, men... Läste att man "sparade in energi" för 10 villor under 1 år. givet att det finns 2 miljoner hushåll i energikonsumtion motsvarande en villa och det är 10000 timmar på ett år motsvarar detta att var 200:e "villa" stängde ner strömmen helt, eller att var 100:e "villa" stängde ned strömmen till hälften. (Men kanske mindre än hälften går till ljus och alltså fler släckte.)

Kan tänka mig att typ Östermalm, Örgryte och Lerum är överrepresenterad i sånt här.

Anonym sa...

Om det hade varit bättre att dom tänker på fattiga länder och spara el åt de som behöver ha el i fattiga länder då skulle jag ge ett stöd till dom. Men inte till klimathotet. Varför inte att ge ett stöd att ge mat o säd till de fattiga länder om ni ställer upp då blir jag glad.

Findus

Anonym sa...

Earth Hour handlar inte om att skicka en signal till politikerna. Det handlar om att "samla massorna" och få människor att känna att de tillhör en grupp som kämpar mot något. I slutändan kommer det dock sätta press på politikerna eftersom den hjärntvättade massan ställer krav utifrån felaktiga uppgifter.

Jag påpekar ännu en gång likheten med nazismen. Hitler gjorde samma sak med tyskarna på 30- och 40-talet. Samlade massorna mot ett gemensamt "hot".

Anonym sa...

Intressant också att inte ens mr Hycklare själv bryr sig om att släcka...
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=93315

Anonym sa...

är ni dumma i huvet eller? klart att problemet existerar. Varför smälter annars till exempel att glaciärer bort?