"Rädda historien" är namnet på Historiska muséets nya utställning som visar hur klimatförändringarna (orsakade av människan) inte bara leder till jordens undergång utan också hotar våra fornlämningar. Som sagt, det finns ingenting som INTE kan skyllas på människan.
"Utställningen ”Rädda historien!” tar upp problemen kring klimatpåverkan och miljöförstöring och dess effekter på vår historia. Men i utställningen finns också konkreta tips på vad man kan göra för att rädda kulturskatter. Framförallt handlar det om att leva klimatsmart.
Klimatet blir varmare. Det regnar mer, de stora isarna i norr smälter och havsnivån höjs. Då riskerar hus, fornlämningar och kulturlandskap att hamna under vatten. I januari 2005 drog stormen Gudrun in över södra Sverige. I det hårt drabbade Kronobergs län skadades över 3 200 av länets över 11 000 fornlämningar. En svensk forskningsrapport visar att outgrävda metallföremål från brons- och järnåldern vittrar bort på grund av markförsurning."
Ett seminarium med en meteorolog från TV4 anordnas också till en kostnad av 40 kr.
"Kl 18: Vilket väder - Sveriges klimat i förändring - med Madeleine Westin TV4-Nyheterna. Under en lång rad år har vi kunnat se hur medeltemperaturen rakat i höjden, glaciärer smält bort, orkaner växt i styrka och tropiska sjukdomar spridit sig allt längre norrut. Effekterna av den globala uppvärmningen är ett av de absolut allvarligaste hoten mot vår jord, det är de flesta av oss vid det här laget medvetna om. Men vad kommer att hända där du bor?"
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt detta men det lutar åt det senare.
7 kommentarer:
Problemet är inte att det offentliga Sverige - och världen - har blivit dummare, problemet är att vi fortfarande ÄR dumma. Då menar jag inte att folk i ledande positioner är dumma i huvudet utan att de saknar förmåga till kritiskt tänkande. De får en sidas teorier hela tiden och saknar förmågan att tänka efter om det finns andra sidor av detta mynt.
Jag minns hur jag reagerade första gången när jag hörde talas om den globala uppvärmningen i slutet av 80-talet eller början av 90-talet. Min första tanke var "Det kan omöjligt stämma, människan är inte i stånd att kunna påverka hela jorden på detta vis". Så tänker jag fortfarande, även om tvivlet numera är helt borta. Det försvann när man utropade 1998 till det varmaste året rent globalt sett. Det var samma år som kylan lamslog trakten där jag bor med 1 meter snö och den sommaren ska vi bara inte tala om. Det slogs köldrekord på många platser runtom i världen det året. Var fick de dessa siffror om värmerekord ifrån?
Herrgud jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt dumma folk som tror blint på det. Dom borde förstå att det är ABSOLUT ALLTID förändrat hela tiden med klimat i världen i ca 4,5 miljader år och jorden ändrar alltid också med landet som röra sej dit och hit. Om kanske 100.000 år ligger Sverige precis som i Afrika som solen står högt o ska man säga det är klimathotet??
Findus
Jag pratade med min mamma om det och hon orkade inte höra om klimathotet och hon sa att det flyger 1000 st i luftet och det påverkar ingenting. Hon sa att på 1940 talet att det var så varma somrar så var mamma o syskon med min mormor och morfar tvungen att sova i höskulle för att det är kallare att sova än ute. Sedan minns jag väl när jag var 6-7 år då var det 1970 till 71 då fanns det nästan inga snö här under vinter hemma utanför Östersund där vi bor en mil söder om Mattmar. När det fanns ingen snö då fick jag fråga min mamma om jag får leka med vetemjöl för att bygga en snögubbe eller kör med en leksakstraktor med plog för att snöröja med vetemjöl det minns jag väl. Men är det klimathotet när det var så??? Nää det var aldrig så utan att det var naturligt när det är upp o ner hela tiden. Jag fick en foto av en kompis var till Kos och där var kaos mycket ovanligt att det snöade ca 20 cm under natten den 18 maj 1997 klimathotet? nej det var inte det.
Findus
Jag vill bara berätta om att jag kommer att sluta på mitt jobb den 16 juni på grund av arbetsbrist med 25 arbetskamrater. En av min arbetsledare som sa att vi får chanser att få komma tillbaka till jobbet om dom får tillståndet att svetsa vindsnurror. Jag blev förvånad och kände lite förbannad att dom inte inser att det är inte sant att det är klimathotet. Men samtidigt förstår jag att företaget behöver pengar. Men i så fall vägrar jag att jobba med att svetsa vindsnurror. Det är viktigare att se till att man ska hjälper med fattiga och skräpiga lagar t.ex miljö i afrika eller i u-länder som förstår inte på miljö som man måste rädda om det. Många i u-länder som cheferna sitter vid kontor tjänar pengar som fan och skiter i folk som har svårt med mat. Det är dit som man måste se till och hjälper med. Varför ska man titta hela tiden på klimathotet som jag är trött på det. "funtat" folk måste titta vad det är verkligheter i världen. Tyvärr tror jag att många av som tror på klimathotet är mutat av politiker.
Jag såg att barn mår dåligt av det och en del av min brors barn frågar hur det fungerar och frågar hela tiden med min mamma om det. Som tur att min mamma vet så mycket om livet så sa hon till min brors barn att vi har gården här hemma som man kan odla potatis och säd. Så att barn får det lugnt besked att det är inte fara i
framtiden.
Findus
De hade ett reportage i P1 i morse om historiska museéts utställning. En konstig mish-mash av vad som borde vara seriöst klimathot, att utsläpp eroderar (arkeologiska) lämningar, och å andra sidan uppenbart dravel. Uppenbart dravel var till exempel att "klimatförändringarna ökar antalet hårda vindar" och "rotvältorna under stormen Gudrun förstörde en massa begravningsplatser" (citaten är inte exakt från mitt minne). Är inte den logiska slutsatsen snarare 1) att stormar skulle skett ändå, oavsett "klimatförändringar" och 2) man upptäcker dessa begravningsplatser endast pga att rotvältorna blottlägger dem.
I alla fall blir jag väldigt trött och börjar misstänka att det är dravel alltihop.
Chrille: Det är dravel alltihop :)
Jo det där med förstörda kulturlämngar efter Gudrun var ju rätt virrigt, milt sagt. 1969 drabbades sverige av en ännu hårdare storm, men lämnade mindere materiell skada då vi hade en fungerande skogsvård. Den skylldes int epå några CO-utsläpp.
Delen med att vi drabbas av tropiska sjukdomar är intressant, dels reser vi mer till tropiska länder, för det andra så hade vi malariaepidemier i Stockholms skärgård för 100 år sen
Skicka en kommentar