Prisa Pär Holmgren!

Miljöpartiet har prisat Pär Holmgren:

"Årets kongresspristagare valde att lämna sin anställning för att kunna lägga all sin energi på folkbildning om klimatförändringarna och dess effekter. Han ger energi, hopp och kunskap till människor som känner sig osäkra, vilsna och utlämnade."

På vilket sätt ger man hopp när man lurar massorna och predikar om jordens undergång?

Läs mer på UNT eller Climatescam.

Nya vädrets offer

Innan Aktuelltsändningen ikväll så visade Sveriges Television premiären av sitt program "Nya vädrets offer".

Så här står det på hemsidan:

"Isen vid Arktis smälter. Å det drabbar både djur och människor som lever där. I programserien "Nya vädrets offer" vittnar urbefolkningen om hur deras liv försämras av det nya klimatet."

Om klimatet nu är "nytt", vilket är då det gamla klimatet?

I Svenska Dagbladet, på TV-sidan, får programmet en push och Pär Holmgren får svara på frågor. Bland annat: "Vad säger du till dem som hävdar att uppvärmningen är naturlig?"

Pär Holmgren: "Som jag ser det så finns all fakta tillgänglig. Det känns som att den här gruppen förnekare, av skäl som jag inte har satt mig in i eller förstår, inte vill ta till sig den kunskapen. Om man har bestämt sig för det är det svårt att ändra uppfattning tycker jag."

Tack Pär för att du använder mitt favorittuttryck, förnekare. Du är en fin man.

Här kommer ett inslag från programmet med urinvånare i Arktis som intervjuas och klagar på "det nya klimatet". Isen smälter... ja ni vet hur det låter. Om det är några människor på jorden som är duktiga på att anpassa sig så är det väl de här människorna och inte någon medlem i Klimax som bor i bostadsrätt i Stockholm. Klimatet befinner sig ALLTID i förändring och de har uppenbarligen lyckats överleva där i hundratals år. Varför skulle det vara svårare nu?

Och hur är det med isen i Arktis? Nedan ser ni dagsaktuell statistik:



Igår fanns det 14 miljoner kvadratkilometer is i Arktis.

Det media inte upplyser om är att vi bara har korrekta mätningar av våra poler sedan 1979, alltså en sekund i ett klimatperspektiv. Därför bör utspel om Arktis ismassor tas med en grävskopa salt. Det finns ingen normal isutbredning, den fluktuerar alltid. Ett genomsnitt för 1979 och 2007 betyder ingenting.

Notera också att isar både ökar och minskar i storlek. I media kan isar dock bara minska i storlek (med förödande planetära konsekvenser och mänskligt lidande...)

Pär Holmgren slutar på SVT

Pär Holmgren tycker att klimatet är så pass viktigt att han säger upp sig från Sveriges Television. Han ska skriva böcker och föreläsa om klimatet, kort sagt, lägga all sin tid på klimatfrågan.

Det här är precis det Sverige behöver i dagsläget - Pär Holmgren som föreläsare...

Jag orkar snart inte...

Källa: SVT

Pär Holmgren har skrivit en kokbok

Samtidigt som klimatet på jorden befinner sig i en kylande trend sedan flera år tillbaka så varnar Pär Holmgren för att den varmare trenden (!) kommer leda till sämre skördar och elände. Nu har han krafsat ner en kokbok tillsammans med två andra personer med klimatsmart mat. Titeln är (trumvirvel).... "Mat & Klimat".

Stockholm City, som använder prefixet "klimat" i nio av tio artikelrubriker, är inte sena med att ge gratis publicitet. Ni ser själva rubriken på bilden ovan. Att vara klimatbov är inte bara att åka på semester utan också att äta mat. Särskilt kött.

Holmgren ger oss rådet att kraftigt reducera vårt intag av kött, ja egentligen vore det bättre om vi alla blev vegeterianer. Det är som sagt "mer hållbart" att äta mindre kött.

"Att byta ut en köttmåltid i veckan mot en vegetarisk gör mycket. Viltkött är koldioxidneutralt, gris och kyckling är i allmänhet bättre än nötkött och välj kött som är producerat i Sverige – helst kravmärkt"

Där har ni koldioxiden igen...

Vi ska också köpa närodlad mat. Lycka till med skördarna i Sverige om vi går in i en liten istid.

Sverige importerar också mat från andra länder men det är också dåligt för då måste ju maten transporteras. Transporter är inte bra för det påverkar klimatet.

Och så fortsätter det. Jag blir så förbannat trött på det här dravlet. Precis allt man gör i sitt liv ska beskrivas i termer av klimatpåverkan. Vart ska det sluta? Finns det någonting kvar som man kan göra utan att utmålas som en klimatbov?

I helgen blir det oxfilé och ett vin som transporterats ända från Australien!

Intervju med Elisabeth Höglund och Pär Holmgren

På Sveriges Radios hemsida ligger nu en intervju med Elisabeth Höglund och Pär Holmgren.

Elisabeth Höglund startar ett "klimatbråk"

Ett klimatbråk har uppstått i Expressen. Det började häromdagen då Elisabeth Höglund skrev en (utmärkt!) debattartikel i Expressen där hon manade till en granskning av klimatforskarna. Hon gav även tidningar, SVT och Sveriges Radio en känga för sin okritiska och ensidiga rapportering av klimatförändringarna. Enligt henne strider detta mot deras avtal med staten om att informera om nyheter på ett opartiskt och sakligt sätt.

I Expressen följs detta upp i dag. Hon säger:

"Det är inte så att jag ifrågasätter det ökande växthusklimatet. Bara den ensidiga rapporteringen. Varför förs tex aldrig solfläckarna fram som en tänkbar orsak till uppvärmningen, jordens avstånd till solen eller jordaxelns lutning och andra faktorer som kan anses avgöra om klimatet blir varmt eller kallt?"

En rimlig fråga naturligtvis men vad säger den ledande experten på området?

Pär Holmgren, meteorolog:

"Ska vi varenda gång när vi säger att jorden är rund också ta fram någon som tycker att jorden är platt?"

Han menar vidare att det är koldioxiden som rubbar klimatet. Detta är enligt honom en sanning som är jämförbar med sanningen att jorden är rund.

Det är onekligen en fascinerande kommentar. Att i ett svep räkna bort solen, molnbildning, atmosfärisk strålning, jordens lutning, magnetfält, vulkaner, havsströmmar och ett oändligt antal faktorer som påverkar klimatet. Och detta från en meteorolog...

Egentligen kan jag skriva 100 rader till om det här debaklet men jag blir bara förbannad. Vill dock passa på att ge Elisabeth Höglund en eloge för att hon vågar ifrågasätta klimathotet. Jag ser fram emot kommande artiklar, intervjuer och uttalanden från henne framöver. Hoppas bara att hennes alster slipper kommenteras av en stolle som Pär Holmgren.

(Bild från SVT)

Pär Holmgren droppar visdom

Pär Holmgren pausade sin DVD-spelare med "En obekväm sanning", fixade till hårsvallet och satte sig hos Dagens Nyheter och besvarade frågor häromdagen. Här är några av frågorna med mina kommentarer:

Läsare:

"Klimatfråga. Vore det inte bra att låta en del av våra "öppna landskap" växa igen som en del i att hejda uppvärmningen? Öppna landskap får vi ju ändå i och med ökenspridningen (!) och de går ju att hugga fram igen senare om vi överlever den här krisen.."

Pär Holmgren:

"Det viktigaste är att vi slutar ta upp olja och kol ur marken. Det andra är att vi utvecklar tekniker som gör att vi kan lagra kol i marken, från atmosfärens koldioxid. Antingen genom att pumpa ner CO2 i marken, eller genom att bokstavligen lagra just kol från biomassan. Vi kommer nog behöva tänka i många olika och nya banor för att ta oss igenom det här, och det allra viktigaste just nu är så klart att inte förvärra situationen"

Skeptikern undrar: Känner Pär till något mirakelämne helt utan miljöpåverkan som kan ersätta olja och kol inom en snar framtid och med minimal omställningskostnad? Om vi slutar ta upp olja så antar jag att vi även ersätter samtliga produkter i samhället som innehåller plast. Tänka i nya banor, okej, men vafan, ska vi börja pumpa ner koldioxid i marken nu också?...

Läsare:

"Finns det några seriösa beräkningar om/när klimatet blir så pass förändrat att vi människor inte kan leva på jorden?"

Pär Holmgren

"Det beror ju helt på hur tuff politik världens politiker driver de kommande åren. Det beror i sin tur mycket på hur mötet i Köpenhamn i slutet av 2009 går..."

Skeptikern undrar: Så framtidens klimat på planeten Jorden kommer att bestämmas av politiker - i Köpenhamn - nästa år?? Tuff politik. Jo jag tackar. Det kommer bli väldigt tufft för världens fattiga i framtiden när de inte kommer få använda kol och olja för att bygga sitt välstånd och bekämpa fattigdom. De kommer också fortsätta dö av malaria, orent vatten, brist på mediciner, hiv, diareér och av andra problem som politikerna i Köpenhamn inte kommer ägna många minuter åt när de smörjer kråset med wienerbröd och pölse.

Läsare:

"Många har förtroende för FN:s klimatpanel, men inte alla. I min lokala tidning skrivs det ofta skeptiskt att man bör tvivla på deras uttalanden, samtidigt som en vän till mig säger att de underdriver problemen. Han är nyss hemkommen från en expedition på arktis och har studerat frågan mycket. Vad är din uppfattning? Är IPCC de mest trovärdiga förmedlarna av klimatvetenskap? Tack."

Pär Holmgren

"IPCC representerar den samlade kunskapen kring klimatfrågan. De har under alla år varit försiktiga i sina uttalanden, vilket i sin tur gjort att de byggt upp en stor trovärdighet. Jag kan väl ibland tycka att de är lite väl försiktiga, exv verkar ju situationen i Arktis vara "värre" än vad IPCC skriver i den senaste rapporten, men samtidigt blir det ju en enorm tyngd när "alla" forskare kan stå bakom deras rapporter. Dvs alla som publicerar forskning i vetenskapliga tidsskrifter. Sen finns det så klart ett antal "klimatdebattörer" som av en eller annan anledning väljer att uttrycka sig skeptiskt, så är det väl alltid när ett samhälle håller på att förändras."

Skeptikern undrar:  Har IPCC uttalat sig försiktigt?????? Var, när, vem??? 

Ni kan läsa hela eländet på DN:s hemsida.

Pär Holmgren håller låda

För er som vill veta mer om jordens undergång så har SVT lagt upp en presentation av och med Pär Holmgren som han höll på Folk & Försvars kongress.

Det är en slags minivariant av Al Gores film, vilket betyder att Pär i hela 26 minuter beskriver hur hela planeten är på väg att förstöras eftersom "vi värmer upp atmosfären". Ett varmare klimat innebär naturligtvis inte en enda förbättring för jorden, bara försämringar.

Jag trodde att SVT skulle vara en opartisk organisation men på deras klimatsida har det inte skrivits en enda artikel med en skeptisk hållning.

Pär Holmgren - SVT:s klimatfanatiker

I somras regnade det en del nere i Europa och jag minns ett uttalande från Sveriges Televisions eget språkrör för klimatreligionen, Pär Holmgren. Efter alla översvämningar sade han:

"Nu får det vara nog!...- Svenska folket måste säga ifrån. De måste visa politikerna att de har mandat att driva miljöfrågorna."

Ska vi gå man ur huse och protestera mot vädret? Ska vi sjunga "Ner med molnen, ner med molnen" vandrandes mot Rosenbad? De värsta översvämningarna i Storbritannien var under tidigt 1800-tal vid industrialismens början. Om det inte var CO2 då, varför var det det i somras?

Pär är heller inte den som är feg när det gäller att vidta åtgärder:

"- Om de måste höja bensinpriset till 100 kronor litern så är det så. Måste vi sluta med inrikesflyg så är det så."

Sverige blev rankad 2:a i en miljöranking förra året. Av världens alla länder var vi näst bäst när det gäller miljö. Ska vi verkligen sluta köra bil och inte kunna flyga till vänner och släktingar som bor långt bort?

Pär besitter också enorma kunskaper om atmosfären och planetens klimatsystem eftersom han ser ett kausalt samband mellan människan och svenska somrar under en 20-årsperiod.

"Den klimatförändring som präglat den svenska sommaren de senaste 10-20 åren kan spåras direkt till miljöfrågan."

Okej, "miljöfrågan" är väl lite vagt. Jag gissar att det är den där förbannade koldioxiden som spökar igen. Vad det är vill han nog inte svara på eftersom han inte vill debattera med folk som har en annan åsikt än honom själv.

Trots detta har han fått pris för "Årets Opinionsbildare. ... För att han bland annat "... har satt klimatfrågan på kartan inom SVT och därigenom använt tv:s genomslagskraft för att informera allmänheten."

Nej, Pär borde hålla sig till sina femdygnsprognoser och hålla tyst med sitt kvalificierade strunprat och vilda spekulationer om väderfenomen och dess inbillade orsaker.

(Citat via Expressen)