På tal om dålig journalistik

Snowroller tipsade mig om en krönika som Ann-Charlotte Marteus skrev i Expressen i mitten på december. En krönika som verkligen illustrerar mitt tidigare inlägg om journalistikens förfall.

Här är ett utdrag ur texten som får mig att undra om det inte är dags för Expressens chefredaktör att se över organisationen och kanske skära bort några journalister här och var...

"Växthuseffekten är ett gigantiskt marknadsmisslyckande, betingat av att det inte finns något pris på atmosfären. Det inser kloka ekonomer, även liberala sådana. Ett rejält pris på växthusgaser måste sättas - och under trycket från den tvångströjan kan förhoppningsvis vår arts uppfinningsgeni leda oss till gröna lösningar.



Men utan restriktioner och nödvändiga försakelser kan kyliga liberaler komma att möta samma öde som de listiga lirare som ignorerar brandlarmet, och sitter kvar med fötterna på bordet:



De blir stekta."

Nytt lågvattenmärke från Expressen

Expressen gillade inte att Nils Lundgren och Marian Radetzki yttrade en åsikt häromdagen. Tidningen har därför ägnat en hel ledarartikel åt dem och kallar deras åsikter för "högertrams". Deras åsikter bör inte komma fram eftersom de är ekonomer och leker naturvetare.

Men samtidigt hänvisar Expressen till Stefan Fölster på AGW-sidan. En ekonom (!)

Rajendra K. Pachauri, som är generaldirektör för IPCC, är också nationalekonom men det känner inte soporna på Expressen till.

Jag startade den här bloggen efter att ha läst en synnerligen idiotisk artikel i Expressen. Kände då att måttet var rågat och att klimathysterin passerat gränsen till vansinne. Läs mitt korta inlägg så förstår ni.

Den här tidningen har inte skrivit en enda sansad rad i klimatfrågan men det är inte konstigt. Dagens journalister, med några få undantag, har inget som helst intresse av kritisk granskning, analys eller opartisk rapportering. Texterna som soporna på Expressens redaktion producerar hör hemma just där - i soporna.

Läs mer på Moderna Myter eller hos Snowroller.

Expressen och journalistikens förfall

Via Snowrollers blogg fick jag reda på att Expressens Ann-Charlotte Marteus skrivit en krönika om oss "klimatförnekare" i bloggosfären. Climatescams Maggie, som var med i Agenda, är den största förnekaren. Även Recon på utmärkta Klimatsvammel får sig en känga.

Märk ordet "-förnekare". Vanligtvis använt för att beskriva personer som förnekar förintelsen. Den liknelsen stör inte Marteus.

Ann-Charlotte är en prima journalist:

"Jag lyssnar inte på dem. De är ju amatörer. Precis som jag. Det enda de kan göra är att citera någon rapport. Och då svarar förstås jag, rafflande rapport, hör du, men jag litar på FN:s klimatpanel, eftersom majoriteten av världens forskare på klimatområdet stöder det som står i deras rapporter. Tack och hej."

Om vi "citerar någon rapport" från forskare som kommer fram till andra resultat än FN:s klimatpanel så säger journalisten tack och hej. Va fint. Är det så nyhetsvärdering går till? Det vore som att rapportera om en partidebatt mellan Moderaterna och Socialdemokraterna men bara välja den ena sidans argument och helt ignorera den andra sidan.

Men samtidigt skriver Marteus:

"De slutsatser som dras i dag kan visa sig vara felaktiga i ljuset av fakta som upptäcks i morgon. Det är därför vetenskapsmän talar om "teorier", inte om Sanningen."

Men hallå! De rapporter vi citerar kanske visar att den fakta som IPCC presenterar är felaktig. Är det fortfarande "Tack och hej" trots detta?

Marteus är också en auktoritet inom vetenskapen (min fetmarkering):

"I dag är den människoskapade växthuseffekten och dess faror så grundligt accepterad av så många forskare att det är fullständigt naturligt att medierna har lämnat frågan "Existerar klimathotet?" bakom sig och gått vidare till "Vad ska vi göra åt det?"

Aha, så under de 4500 miljoner år som passerat innan människan gjorde entré så fanns det ingen växthuseffekt? Den är alltså skapad av människan...

Marteus litar också blint på IPCC:s vansinniga konstaterande att den globala uppvärmningen (som avstannade för 10 år sedan) till 90 procent säkerhet är skapad av människan. Ett helt obevisbart påstående som saknar all logik.

Nej, Marteus krönika visar hur det är ställt bland Sveriges journalister. Kritiskt tänkande, ifrågasättande och resonerande är ledord som förkastats på journalisthögskolorna. Detta har resulterat i ett massmedialt klimatdrev där journalister springer i flock som skållade höns utan att stanna upp och tänka och ifrågasätta. Absoluta sanningar som proklamerats ska värnas, skyddas och etsas in i läsarnas hjärnor. Kritik skall inte få förekomma, alternativa förklaringar skall inte delges och medialt utrymme från konspiratoriska amatörbloggare som inte har en aning om någonting skall inte uppmuntras.

Om folk vill få en annan sida av klimatdebatten, eller om något annat, så är det inte konstigt att fler vänder sig till bloggar i stället för till dags- och kvällspress, för där väntar inget annat än fortsatt klimathysteri.

Tack och gonatt!

Expressen larmar!

Det pågår krig i Gaza, tusentals svenskar förlorar jobben inom industrin, Ryssland stoppar gasleveranser, USA:s ekonomi är på väg att gå under, Liza Marklund skriver sagor och deltagarna i Robinson utsätts för tortyr. Av allt elände som sker i världen så ägnar Expressen dagens förstasida till att larma om extremvärme (!).

För bara en vecka sedan skrev samma tidning om "Superkylan"...

Trots att det är svinkallt i stora delar av världen just nu så ska vi få inpräntat i våra hjärnor att det blir varmare. Börjar journalisterna bli desperata eller vad är det frågan om?

Källan till extremvärmen som kommer "drabba" Sverige är brittiska väderinstitutet Met Office. Bloggaren Classical Liberal kikade lite närmare på detta Met Office som i september i år skrev följande om det brittiska klimatet:

"Trend of mild winters continues"

I december konstaterar samma Met Office följande:

"..that the UK has had the coldest start to winter in over 30 years."

I januari skriver dom:

"The Met Office correctly forecast the spell of cold weather and kept the public informed via our various forecasts."

Utgångspunkt: Vi tror att vintern blir mild.
Resultat: Kallaste vintern på 30 år.
Slutsats: Vi förutspår väder korrekt.

Expressen gör som brukligt, letar upp SMHI:s klimatforskare som är på 24-timmars stand by nuförtiden om någon journalist behöver bekräfta att jorden värms upp i alarmerande takt. Att den inte gör det.... ja försök berätta det för en journalist.

Klimatforskarna säger bland annat:

"...förra året det fjärde varmaste sedan 1990".

Och? Hur långt är 19 år ur ett klimatperspektiv? Allvarligt talat...

"Hela landets medeltemperatur för år 2008 är runt 1,5 grader över det normala."

Vad är en normal medeltemperatur? Temperaturer går alltid upp och ner och har gjort så i miljarder år. Forskarna refererar till normalperioden mellan 1961-1990. Varför det? Varför inte 1931-1960? 1898-1928? Det finns ingen normal medeltemperatur!

I artikeln nämns också, hör och häpna, naturliga fenomen som La Nina, "som sänkte temperaturen" förra året. Vad fint, temperaturen sjunker, ja då beror det på naturen. Att temperaturen stiger, ja då beror det på människan.

Ovanför artikeln i tidningen står det: "RÄDDA VÅR PLANET!".

Jag säger: "RÄDDA OSS FRÅN KVÄLLSTIDNINGARNAS LARMARTIKLAR!"

Elisabeth Höglund startar ett "klimatbråk"

Ett klimatbråk har uppstått i Expressen. Det började häromdagen då Elisabeth Höglund skrev en (utmärkt!) debattartikel i Expressen där hon manade till en granskning av klimatforskarna. Hon gav även tidningar, SVT och Sveriges Radio en känga för sin okritiska och ensidiga rapportering av klimatförändringarna. Enligt henne strider detta mot deras avtal med staten om att informera om nyheter på ett opartiskt och sakligt sätt.

I Expressen följs detta upp i dag. Hon säger:

"Det är inte så att jag ifrågasätter det ökande växthusklimatet. Bara den ensidiga rapporteringen. Varför förs tex aldrig solfläckarna fram som en tänkbar orsak till uppvärmningen, jordens avstånd till solen eller jordaxelns lutning och andra faktorer som kan anses avgöra om klimatet blir varmt eller kallt?"

En rimlig fråga naturligtvis men vad säger den ledande experten på området?

Pär Holmgren, meteorolog:

"Ska vi varenda gång när vi säger att jorden är rund också ta fram någon som tycker att jorden är platt?"

Han menar vidare att det är koldioxiden som rubbar klimatet. Detta är enligt honom en sanning som är jämförbar med sanningen att jorden är rund.

Det är onekligen en fascinerande kommentar. Att i ett svep räkna bort solen, molnbildning, atmosfärisk strålning, jordens lutning, magnetfält, vulkaner, havsströmmar och ett oändligt antal faktorer som påverkar klimatet. Och detta från en meteorolog...

Egentligen kan jag skriva 100 rader till om det här debaklet men jag blir bara förbannad. Vill dock passa på att ge Elisabeth Höglund en eloge för att hon vågar ifrågasätta klimathotet. Jag ser fram emot kommande artiklar, intervjuer och uttalanden från henne framöver. Hoppas bara att hennes alster slipper kommenteras av en stolle som Pär Holmgren.

(Bild från SVT)

Expressen målar upp en hotfull framtid

Surfade in på Expressens hemsida för att få lite balanserad information om klimatförändringarna. Möttes av följande rubriker:

"Arktis kan bli ett nytt Mellanöstern"

"Klimatförändringar kan framkalla mördarcornflakes"

"Kalfjället är på väg att försvinna"

"Båtsemestra klimatsmart"

"Klimathotet kan orsaka håravfall"

Klimatförändringar har verkligen blivit universalförklaringen för snart allting som händer på den här planeten och vi ska hela tiden varnas för än det ena än det andra. Varnas varnas varnas.

För att sammanfatta detta så vill Peter Eriksson från Miljöpartiet förhindra att människan använder naturtillgångarna i Arktis. Han varnar för att det kan bli krig och oroligheter som i Mellanöstern. Jag vet inte riktigt vem som skulle orka kriga i Arktis. Mig veterligen snittar medeltemperaturen - 15 grader under året och under början av året snittar temperaturen - 30 grader. Som vanligt finns det ingen logik i Erikssons uttalanden. För ett par år sedan ville han straffbeskatta stadsjeepar för att rädda klimatet - samtidigt som han själv körde en fet Hyundai Santa Fe...

Australiensiska forskare varnar för att klimatförändringar kan leda till att majs kommer innehålla så mycket toxiner att vi kort sagt kommer dö under frukosten av mördarcornflakes...

En professor i naturgeografi, Leif Kullman, varnar för att Sverige snart inte har något kalfjäll kvar på grund av klimatförändringarna. På 100 år har nämligen trädgränsen flyttat sig 200 meter uppåt. Han talar om en temperaturökning på 3 grader fram till 2100 och avslutar sitt resonemang med:

"Det finns ingen naturlig klimatmekanism som kan förklara det här. Den måste bero på oss människor"

Leif Leif Leif. Det har legat ett kilometertjockt istäcke över Sverige för ett par tusen år sedan. Det istäcket är borta. Om en flyttad trädgräns på 200 meter över en 100-årsperiod inte kan ha naturliga förklaringar så borde rimligtvis det mirakulöst försvunna istäcket ha trollats bort av utomjordingar.

Sedan tipsar Expressen om att åka båt klimatsmart. Jag blir så trött på att allt som är miljövänligt numera är klimatsmart. Skorven kostar 900 000 kronor och är en hybrid med el och dieselmotor. Jättebra naturligtvis men effekt på klimatet?... Ett ord: roddbåt.

Avslutningsvis så orsakar klimathotet håravfall. I artikeln nämns inget om klimatet dock, utan en engelsk studie som visar att luftföroreningar kan orsaka håravfall. Ämnet låg ändå i närheten av planetens klimat trodde nog Expressen och slängde in Klimathot i rubriken för att varna oss.

I anslutning till alla artiklar får läsarna testa hur stora miljöbovar de är. Vi är numera alla bovar, på ett eller annat sätt. Stort tack till Expressen för att ni klargör detta i varenda artikel om klimatet...

Rubrikerna på Expressens klimatsida

Igår lade jag upp en radda rubriker från Aftonbladets klimatsida. I kväll går turen till Expressens nyanserade och vetenskapligt välunderbyggda artiklar. Enligt mitt tycke är Expressens snäppet mer klimatalarmistiska än Aftonbladet. Min favorit är webbtestet "Hur mycket koldioxid spyr du ut?". Eh, alla människor andas ut cirka 350 kg koldioxid om året. Men denna livsnödvändiga gas är numera något vi spyr ut. Av artikelrubrikerna att döma så råder det ingen tvekan om att Sverige och hela planeten går mot en säker undergång.

• "Valrossungarna trampas ihjäl"
• "Webbtest - Hur stor miljöbov är du?"
• "Katastroferna bakom bilderna"
• "Östersjön: bländande vacker bild av döende patient"
• "Panama: Två tredjedelar av hans släktingar har försvunnit"
• "2,6222222... så många jordklot behöver vi"
• "Jämför själv: Så slår klimathotet"
• "Paradisstränderna kommer svämma över"
• "Svensk turism - en stor klimatbov"
• "Tusentals hem kan spolas bort"
• "Hotet mot gamla och sjuka"
• "Vi kan vänta oss drastiska förändringar"
• "Delfiner riskerar dö - vilse i Östersjön"
• "Arktis smälter i rekordtakt"
• "Stigande temperaturer, massflykt och brist på vatten"
• "Webbtest - Hur mycket koldioxid spyr du ut?"
• "Riskerar utrotning - du kan rädda dem"
• "Väderhotet mot Sverige"
• "Så blir du drabbad av nästa stora översvämning"
• "Så hotas vi av klimatet"
• "Miljökatastrofen är vårt eget fel"
• "I framtiden får vi klimatflyktingar"