Expressen och journalistikens förfall

Via Snowrollers blogg fick jag reda på att Expressens Ann-Charlotte Marteus skrivit en krönika om oss "klimatförnekare" i bloggosfären. Climatescams Maggie, som var med i Agenda, är den största förnekaren. Även Recon på utmärkta Klimatsvammel får sig en känga.

Märk ordet "-förnekare". Vanligtvis använt för att beskriva personer som förnekar förintelsen. Den liknelsen stör inte Marteus.

Ann-Charlotte är en prima journalist:

"Jag lyssnar inte på dem. De är ju amatörer. Precis som jag. Det enda de kan göra är att citera någon rapport. Och då svarar förstås jag, rafflande rapport, hör du, men jag litar på FN:s klimatpanel, eftersom majoriteten av världens forskare på klimatområdet stöder det som står i deras rapporter. Tack och hej."

Om vi "citerar någon rapport" från forskare som kommer fram till andra resultat än FN:s klimatpanel så säger journalisten tack och hej. Va fint. Är det så nyhetsvärdering går till? Det vore som att rapportera om en partidebatt mellan Moderaterna och Socialdemokraterna men bara välja den ena sidans argument och helt ignorera den andra sidan.

Men samtidigt skriver Marteus:

"De slutsatser som dras i dag kan visa sig vara felaktiga i ljuset av fakta som upptäcks i morgon. Det är därför vetenskapsmän talar om "teorier", inte om Sanningen."

Men hallå! De rapporter vi citerar kanske visar att den fakta som IPCC presenterar är felaktig. Är det fortfarande "Tack och hej" trots detta?

Marteus är också en auktoritet inom vetenskapen (min fetmarkering):

"I dag är den människoskapade växthuseffekten och dess faror så grundligt accepterad av så många forskare att det är fullständigt naturligt att medierna har lämnat frågan "Existerar klimathotet?" bakom sig och gått vidare till "Vad ska vi göra åt det?"

Aha, så under de 4500 miljoner år som passerat innan människan gjorde entré så fanns det ingen växthuseffekt? Den är alltså skapad av människan...

Marteus litar också blint på IPCC:s vansinniga konstaterande att den globala uppvärmningen (som avstannade för 10 år sedan) till 90 procent säkerhet är skapad av människan. Ett helt obevisbart påstående som saknar all logik.

Nej, Marteus krönika visar hur det är ställt bland Sveriges journalister. Kritiskt tänkande, ifrågasättande och resonerande är ledord som förkastats på journalisthögskolorna. Detta har resulterat i ett massmedialt klimatdrev där journalister springer i flock som skållade höns utan att stanna upp och tänka och ifrågasätta. Absoluta sanningar som proklamerats ska värnas, skyddas och etsas in i läsarnas hjärnor. Kritik skall inte få förekomma, alternativa förklaringar skall inte delges och medialt utrymme från konspiratoriska amatörbloggare som inte har en aning om någonting skall inte uppmuntras.

Om folk vill få en annan sida av klimatdebatten, eller om något annat, så är det inte konstigt att fler vänder sig till bloggar i stället för till dags- och kvällspress, för där väntar inget annat än fortsatt klimathysteri.

Tack och gonatt!