Flest överdrifter i en debattartikel vinner

Eskil tipsade i en kommentar om den här fullkomligt vansinniga debattartikeln i (trumvirvel) Dagens Nyheter. Bakom dem står inte oväntat Bo Ekman, Anders Wijkman och Johan Rockström. Tre personer som förmodligen helt och hållet vill gå tillbaka till stenåldern så att den där förhatliga koldioxiden inte släpps ut. Ibland undrar jag om folk förväxlar koldioxid med kolmonoxid...

"Vad som krävs är att industriländerna helt eliminerar sina utsläpp av växthusgaser och redan till 2020 minskar dem med 70 procent."

Den här artikeln innehåller så många groteska överdrifter att folk (även ni som tror på AGW) måste höja på ögonbrynen och ställa sig frågan vad fan det är frågan om.

Här är en av de mest absurda förslagen från dessa herrar:

"Fastställ en högsta ökning av medeltemperaturen på jorden till 1,7 grader Celsius. Det i sin tur kräver att utsläppen planar ut på nivån max 400 ppm koldioxidekvivalenter (350 ppm koldioxid). Detta är för övrigt den nivå regeringens Vetenskapliga råd rekommenderat."

Jag kan rabbla upp ungefär 1 miljard invändningar mot det här förslaget men jag tänker inte lägga ner tid på det.

Att tre vuxna människor, på fullaste allvar, i Sverige år 2008 tror att människan kan reglera temperaturen på en hel planet i solsystemet utifrån nivåerna på en spårgas i atmosfären som regeringens Vetenskapliga råd bestämt, övergår mitt förstånd.

En och annan person som kommenterar på den här bloggen skriver uttryckligen att jag, och andra skeptiker, i princip är dumma i huvudet. Allvarligt talat, vad tycker ni när ni läser en sådan här debattartikel?

(I artikeln skriver författarna att det finns en tickande metanbomb under Lapplands skogar (!) ....ja, liknelsen med bilden ovan...jordens undergång... etc.... ni fattar....)

Koldioxiddebatten rasar på DI

I går skrev den tidigare vd:n för Sandvik en debattartikel i Dagens Industri som ifrågasatte klimathotet och fokuseringen på koldioxid. I dag är det många näringslivstoppar som sluter upp bakom debattartikeln. Bland annat Sverker Martin-Löf och Mats Qviberg. Tidningen har ringt runt till en massa chefer och näringslivsprofiler för att höra deras ställning.

Det avslutande ordet får dock professor Johan Rockström vid Stockholm Resilience Center, en slags forskningsgrupp som i våras hade en konferens i Stockholm som spred vansinnesidén att klimatet skenar iväg och att loppet snart är ute. Samme Rockström sade i ett inslag i SVT att en lösning på klimatproblemet vore att etablera en klimatpanel till IPCC (Räcker det inte med en satans klimatpanel?) men han vill också etablera en supermiljöminister som (viktigast av allt) står högre upp i hierarkin än finansministern. Nåväl, här är hans avslutande kommentar:

"Han är helt ute och cyklar på alla punkter. Det finns inte längre någon tvekan om att det är människan som genom ökade koldioxidutsläpp är huvudorsaken till klimatförändringen. Att det är så tyst bland klimatskeptiker är för att det finns så få kvar...Branscher som bilindustrin och energisektorn kommer att revolutioneras och då är det klart att det tar ett tag innan insikterna sjunker in"

Dagens Industri har tidigare i år kört en serie om "Klotet i kris" och har naturligtvis en egen liten alarmistredaktion i ämnet. I en kommentar till debatten skriver Stefan Lundell på DI att den förre Sandvikchefen hedras av att han står upp för sin "minst sagt udda" inställning i klimatfrågan. Men att hans åsikter "saknar förankring i verkligheten".

Lundell hänvisar naturligtvis till klimatkyrkans högsta organ IPCC eftersom de "fastslagit" att det till 90 procent är säkert att människan är orsaken bakom klimatförändringarna. Hur Lundell förklarar övriga 4 500 miljoner års klimatförändringar då människan inte fanns på planeten framgår inte i hans kommentar.

Jag undrar än en gång varför dagens journalister inte bemödar sig med efterforskning och källkritik längre. Ledordet var förr i tiden (för 10-15 år sedan...) kritiskt tänkande. Numera verkar det vara okritiskt tänkande som gäller. Att DI avfärdar någons åsikter som udda, overkliga och löjeväckande utan att ens undersöka saken närmare förvånar mig inte det minsta, de enda faktakällorna till klimatförändringarna består ju bara av Al Gores film och IPCC-s executive summaries (inte rapporterna, för dem är det ingen som läser).

Dags att gå ut i värmen. Trevlig kväll på er och ha en riktigt bra helg!