Att miljöorganisationer hoppade på klimattåget i ett tidigt skede är inte svårt att förstå. Förr arbetade de för miljön och för att rädda utrotningshotade djur. Jag var medlem som liten i Världsnaturfonden då de arbetade för att rädda pandan från utrotning. Nuförtiden ska hela planeten räddas.
Världsnaturfonden har som ni säkert sett under de senaste veckorna kört massiva bannerannonseringar på de största nyhetssajterna i Sverige för sitt program att rädda isbjörnar.
Notera hur annonsen ovan är formulerad:
"Hjälp oss stoppa klimatförändringen..."
Enligt den formuleringen är klimatförändringen något som hänt rätt nyligen, något som är oväntat och garanterat inte normalt. Men klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är ingen rak linje i en graf där alla väderfenomen är konstanta och där temperaturen aldrig varierar mer än +- 0,000001 grader. Hur kan en normalt funtad människa tro på att 100 kr till WWF ska kunna hjälpa till att stoppa planetens klimat från att förändras?
Världsnaturfonden gör ett stort nummer av att Arktis is smälter, vilket kommer leda till att isbjörnar kommer dö. Men vi har ju bara 30 års mätdata av Arktis isutbredning och isarna minskar och växer hela tiden. I oktober 2008 fanns det lite drygt 9 miljoner kvadratkilometer is i Arktis. I dag finns det mer än 15 miljoner kvadratkilometer is. Har Världsnaturfonden någon optimal mängd is för isbjörnarna som resten av oss inte känner till? Någon på den här organisationen bör väl känna till att isbjörnen som art överlevt över 100 000 år av klimatförändringar och finns kvar än i dag, i stort antal. Precis som alla andra djur så anpassar sig även isbjörnen efter klimatet.
När jag läser vad som ska göras för mina 100 kronor så handlar det om att minska utsläppen av koldioxid, vad annars. Minskning av koldioxid är lösningen på alla problem. Den absolut minst rimliga, minst logiska, minst förnuftiga, minst ekonomiska och mest verklighetsfrånvända lösningen som människan hittat på.
För tjugo år sedan hade formuleringen i annonsen förmodligen varit denna:
"Hjälp oss stoppa tjuvjakten och rädda isbjörnen".
Av en slump när jag refreshade DN.se ikväll så hade Världsnaturfondens banner om att bli isbjörnsfadder ersatts med Actionaids banner om att bli fadder för en flicka i nöd. Var gör 100 kronor mest nytta? Fundera på det en stund kära läsare.
14 kommentarer:
Håller fullständigt med.
Jag har tidigare mailat WWF och bl.a frågat hur de 100 fadderkronorna i månaden skulle hjälpa temperaturen att inte stiga.
Och om dom tycker det är moraliskt försvarbart med tanke på att nästan 1 miljard människor svälter och än fler saknar rent vatten NU.
Jag aldrig varit medlem i WWF och kommer nog aldrig bli det heller.
Lämnade SNF när Svante Axelsson började domedagspredikan.
Jag undrar varför du lägger ned så mycket energi på att motarbeta detta? Även om klimathotet vore en bluff kanske det ändå är bra att vi ändrar vår livstil?
"Även om klimathotet vore en bluff kanske det ändå är bra att vi ändrar vår livstil?"
Ja det "kanske" det är.. Men vem har sagt någonting om att det inte skulle vara bra?
EU:s- Politiker och (FN:s politiska IPCC), försöker hjärntvätta folk som inte har tillgång till alternativa nyhetsmedier - för att försöka införa globala slavskatter på CO2.. Jag lyssnar nu mestadels på Alex Jones som är gratis att ladda ner till hårddisken.
http://www.prisonplanet.com/section/multimedia
Mvh Jimmy.
Vi har ett rekordtjockt ozonlager, skriver DN via TT. Jag var redan som liten misstänksam gentemot tanken på att freoner i kylskåp och andra av människan skapade nyttoföremål skulle ha kunnat påverka ozonlagret så mycket. För om det gjorde det varför tog det inte med sej all ozon som släpps ut av bilar på marknivån på vägen upp genom atmosfären?
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/rekordtjockt-ozonlager-1.812059
Lisa: Definiera "ändra vår livsstil".
Jag har inget emot att vi försöker förbättra miljön på olika sätt. Det här handlar om att vi ska försöka styra klimatet, vilket är vansinne.
Anonym 1: Det är nog fler som hoppat av SNF sedan Svante tog vid med sina domedagsprofetior.
Hej! Skeptikern.
I går trodde jag att du lagt av, så det var en sorgens dag:-)
Jag har ifrågasatt WWF:s idiotiska fadderannonser förut och undrar om de inte är åtalbara. De erbjuder en tjänst som de inte kan leverera. Skickar man in pengar och inte får utlovad tjänst så anser åtminstone jag att det är bedrägeri.
Lisa
Du verkar vara fruktansvärt naiv. Var istället glad att det finns människor som orkar tänka självständigt och också tar reda på fakta som du kan länka in dig på så du får en mer realistisk syn på verkligheten.
Vi skeptiker (som jag anser mig tillhöra) är inga bakåtsträvare som inte vill värna om miljön. Men betänk att EU räknar med en kostnad på 1750 miljarder för att jaga koldioxid när det finns massor av viktiga saker att använda pengarna till.
Titta bara vilket enormt slöseri som etanolen ställde till med. Det var faktiskt en gigantisk felsatsning som massor av fattiga människor kommer att få lida av i många år framöver, om de inte svälter ihjäl innan. Det är fanimig kriminellt.
Så Lisa! Vakna upp och se verkligheten.
JR
JR: Jag har inte lagt av, bara haft för mycket annat som upptagit min tid de senaste veckorna. I den bästa av världar skulle jag skriva lika mycket som Maggie på Climatescam men jag får hålla mig till ett par inlägg i veckan.
Istäcket minskar snabbt i Arktis. Något nytt? Är det farligt? Ja, verkligen för isbjörnar och inuiter! Den badande björnen är en god bild av pågående uppvärmning. De karismatiska megavertebraterna får oproportinerlig uppmärksamhet. Få bryr sig o de mindre arter som trängs ut av människan överallt.
Sign Snowroller blandar friskt marknära ozon och det stratosfäriska dito. Läs på lite innan du skriver och tycker en massa. Passa på och slå upp Montreal-protokollet.
PS. Medlemskap i SNF borde snarare vara en medborgerlig plikt än något frivilligt. Skärpning slashasar!
Anders Folke:
"PS. Medlemskap i SNF borde snarare vara en medborgerlig plikt än något frivilligt. Skärpning slashasar!""
???
Är det något mer som borde vara obligatoriskt för oss medborgare?
Kanske Herr Folke vet?
Johan
Anders Folke:
Just nu ökar istäcket snabbt i arktis (fakta).
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Skärpning - slashas.
Nej Johan, ofrihet är det värsta ting. Min åsikt gällande medlemskap i Naturskyddsföreningen grundar sig på
- artuplåningen
- saboterandet av livsmiljöer i vid mening
- våldtäkten av korallrev, fjällnära skog, tropisk regnskog, estuarier m m
- utfiskningen
- giftspridningen
- utplånandet av lagerresurser (främst FUKO = fossilgas, uran, kol olja)
- ...
Om detta ses som ett visst eller ända upp till ett gigantiskt problem, kan det kännas lättare om man motarbetar företeelserna tillsammans. T ex i en förening. T ex i vår egen sekelgamla förening för naturskydd.
Segrarna på artskyddets resp miljöns slagfält är många, men vanligen känns det som kompakt motvind, styv kuling till storm. Men den som bryr sig om uppväxande generationer borde "göra nå't".
Marknadsekonomin innehåller sannolikt 80-90 % av lösningarna. Mitt engagemang rör de sista 10-20 %.
Mvh//Anders
Anders Folke.
Jag håller fullständigt med att man skall lobba genom olika organisationer att få bukt med det mesta du nämde.
Men man måste skilja på klimatpropagandan som trots allt är hypoteser och ta itu med verkliga miljöfrågor.
Ett lysande exempel är kanske det jag läste nyligen av Roberto Saviano i Gomorra.
Den sophantering som beskrivs där är mer än skrämmande!
Att inte ett EU-land kan styra upp det är märkligt.
Miljörörelserna blir flummigare och gapigare enligt min mening.
Satsa de enorma resurserna på de problem vi känner till.
Mänsklig misär och annat elände borde rimligtvis få mer uppmärksamhet.
Och så länge Svavelosande Svante är bossen i SNF får det vara med medlemskapet!
Johan
Skicka en kommentar