26 juli 2013

Greenpeace gillar inte billig energi



















Martina Krüger, energi- och klimatansvarig (?) på Greenpeace har skrivit en debattartikel i Expressen med anledning av Vattenfalls dåliga affärer, framförallt i Tyskland. Inget konstigt, det är ett statligt företag och statliga företag kan göra bort sig hur länge som helst eftersom politikerna alltid kommer rädda dem (Läs SAS).

Idag planerar Vattenfall att öppna fem nya brunkolsgruvor i Lausitz i östra Tyskland. Brunkol är det mest klimatskadliga av alla energislag. Bolaget håller just nu på att förbereda en ansökan för en av de fem nya brunkolsgruvorna, som Vattenfall vill ska producera 204 miljoner ton kol efter 2030, något som skulle orsaka lika många ton koldioxidutsläpp. Samtidigt har Europa ett långsiktigt mål att minska koldioxidutsläppen till i stort sett noll till 2050. För att Vattenfalls investeringar i brunkol överhuvudtaget ska bli lönsamma krävs att den nödvändiga klimatpolitiken för att hålla den globala temperaturökningen under 2 grader inte blir av. Det säger sig självt att sådan strategi sätter krokben för bolagets framtida lönsamhet och är oförenlig med klimatpolitiken.

Minska koldioxidsläppen till noll om bara 40 år? Verklighetsförankring tack. Och denna inbillade 2-gradersgräns trodde jag var förkastad för länge sedan. Det var ett tag sedan jag skrev på bloggen..

Nu när Vattenfalls galna fossilexpansion i Europa och katastrofköpet av Nuon är allmänt känt, och med klimathotet alltmer överhängande, är tiden kanske äntligen inne för Vattenfall att byta kurs. Men det kommer inte att ske utan att politiker tar sitt ansvar och en gång för alla lägger om Vattenfalls kurs mot 100 procent förnybar energiproduktion.
100 procent? Jo man tackar, för hur ser man egentligen på det mest miljövänliga alternativet för länder som saknar möjlighet till storskalig vattenkraft - kärnkraft?

Det Vattenfall behöver nu är en radikal omställningsplan. Greenpeace förslag för verklig riskminimering för Vattenfall är: sluta investera i ny kärnkraft och fossil energi, och ställ om till 100 procent förnybar energiproduktion. Fatta även beslut om en plan för att avveckla den smutsiga kolkraftsproduktionen innan 2030. Att besluta om att inte öppna några nya kolkraftsgruvor vore ett bra första steg.

Land efter land i Europa kollapsar nu på grund av politiker som skapade EU-monstret och EURO-monstret. Arbetslösheten skenar i Europa och folk har svårt att betala för sin överlevnad (mat, energi, sjukvård, utbildning). Då kommer Greenpeace fram ur klimatdimmorna och vill avveckla kärnkraften och kolkraften som grädde på moset. I stället ska vi smälla upp svindyra stillastående vindkraftverk och svindyra solpaneler. Elräkningarna har redan gått upp i hela Europa på grund av de rådande politiskt korrekta klimatsatsningarna. Lägger vi ner kolkraft och kärnkraften så kommer folks elräkningar stiga till himlen.

Men det är som vanligt med Greenpeace. Det finns ingen verklighetsförankring, det finns ingen förståelse för människors behov av billig energi för sin överlevnad och det finns ingen förståelse för vad saker och ting kostar att genomföra.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Greenpeaceaktivister vet inte vad det är att vara fattig, att behöva vänta på slantarna för att betala elräkningen. Jag har för övrigt länge undrat över varför Greenpeace aldrig protesterar mot Rysslands miljöpolitik, exempelvis den omstridda gasledningen i Östersjön eller de nya kärnkraftverk som byggs där. /Janne

Skeptikern sa...

Greenpeaceaktivisterna bor i bekväma bostadsrätter i innerstan eller närförort och har inga större bekymmer i vardagen. De saknar helt förståelse för vad deras "politik" (om man nu ska kalla det så) leder till för, framförallt, fattiga människor.