Frivilligorganisationerna gillar klimatpolitik

Svante Axelsson, sektledare på Naturskyddsföreningen, har dragit ihop ett gäng representanter från svenska frivilligorganisationer till en debattartikel i dagens Svenska Dagbladet. Orsaken är naturligtvis Köpenhamnsmötet och de vill ha ett kraftfullt klimatavtal. Inget konstigt i det eftersom klimatpolitiken sprider miljarder och åter miljarder till allehanda organisationer, datormodellerande forskare och olönsamma energiprojekt som nämner klimatpåverkan i sina ansökningar om anslag och bidrag.

I artikeln refererar man till en rapport från Röda Korset som säger att vi redan nästa år kommer ha 50 miljoner klimatflyktingar. 50 miljoner! Rapporten, som är över 200 sidor lång, beskriver allehanda naturkatastrofer (som drabbat jorden i hundratals miljoner år). Att nu skuldbelägga människan för naturkatastrofer är både orimligt, ologiskt och desperat. Att det heller inte finns några som helst bevis för detta gör inte saken bättre. Den vanliga floskeln som vi alltid får läsa: "forskarna är eniga, experter menar och allting pekar på människan" hör hemma i papperskorgen. När det gäller alla påståenden om extrema klimatförändringar så finns det aldrig några empiriska bevis för människans skuld, bara uttalanden.

Problemet med Svantes och hans vapendragares tänkande är att de ser allting från fel håll. De tänker baklänges:

"Vi påminns ständigt om vikten av att världen kan enas om ett ambitiöst och rättvist klimatavtal i Köpenhamn om drygt en månad. Utmaningen är dubbel: avtalet måste innebära att utsläppen av växthusgaser snabbt börjar minska, samtidigt som miljarder människor måste ges en möjlighet att lämna fattigdomen och få bättre tillgång till mat, bostäder och energi."

Detta innebär i verkligheten att rika länder återgår till ett förindustriellt samhälle och den djupaste av fattigdom. De fattiga länderna, som är i desperat behov av billig (FOSSIL) energi, döms till döden direkt. När fokuset ligger på att minska utsläppen av koldioxid, som gör att det överhuvudtaget finns liv på den här planeten, och inte på verkliga problem så blir konsekvenserna ödesdigra. Nyckeln till minskad fattigdom, mat och bostäder är tillgång till energi. Om människor förvägras tillgång till energi så förvägras de också ett ökat välstånd.

Det enda dessa skribenter vill är att det ska klimatanpassas hit och dit i fattiga länder. En idé som är så verklighetsfrånvänd att man baxnar. Det dör miljoner och åter miljoner människor av Aids, orent vatten, malaria, tuberkolos och tusentals andra hemskheter. Är det då rätt idé att driva ner hela världen i fattigdom i någon slags utopisk tro att vi kan kontrollera temperaturen på en hel planet?

Tänk er att Svante och gänget begav sig ner till en fattig by i Afrika och fick känna hur det är att leva utan elektricitet, utan värme, utan rinnande vatten, utan mat, utan kylskåp, utan mediciner och utan hygieniska toaletter. Om de i samtal med byborna bad dem ranka problemen i deras vardag på en lista och sedan placera in koldioxid och klimat så skulle dessa två faktorer inte ens hamna på listan. Dom kämpar för sina liv och om vi låter Naturskyddsföreningen och andras omsorg om klimatet fortsätta så kan jag lova er att de får fortsätta kämpa för sina liv under en mycket lång tid framöver.

Det inbillade klimathotet måste vara det största bedrägeriet i mänsklighetens historia. Aldrig har så mycket människor engagerat sig i något som ingen kan göra något åt. Köpenhamnsmötet skulle lika gärna kunna handla om vilken temperatur vi vill ha på solen och vilka åtgärder alla länder måste vidta för att sänka solens temperatur. Varenda människa skulle naturligtvis skratta åt en sådan vansinnig idé men om de tänker några sekunder till så är det precis lika vansinnigt att tro att människan kan kontrollera klimatet.

Röda Korsets rapport grovt vinklad i media

I dag släppte Röda Korset en rapport med det trevliga namnet "World Disasters Report 2007". Jag läste först om rapporten på Text-TV i morse och då stod något i stil med att klimatförändringarna orsakar rekordmånga naturkatastrofer. DN smäller på direkt i rubriken att "Naturkatastroferna slår rekord" och skriver i ingressen:

"De senaste tio åren registrerades 40 procent fler naturkatastrofer än den föregående tioårspersioden. Klimatförändringen ligger bakom allt fler katastrofer, enligt Röda korset."

SvD vill inte vara sämre och kör samma rubrik med ingressen:

"Växthuseffekten orsakade rekordmånga naturkatastrofer i världen 2007- nästan 20 procent fler än förra året- enligt en rödakorsrapport."

Sveriges Radio skriver i sin rubrik att "Uppvärmning ger fler naturkatastrofer" med ingressen:

"Den globala uppvärmningen orsakade under 2007 ett rekordstort antal naturkatastrofer, uppger det Internationella Röda Korset i en ny rapport."

Jag har bläddrat igenom en svensk sammanfattning av Röda Korsets rapport som ligger på deras hemsida och den handlar om hur människor, oftast fattiga, kvinnor eller äldre, diskrimineras i samband med naturkatastrofer och konflikter. Jag hittar ingenting om klimatförändringar och det verkar heller inte vara temat på rapporten. Hade klimatförändringar varit den viktigaste orsaken, vilket svensk media basunerat ut i dag, så borde väl rimligtvis ha stått i sammanfattningen.
Jag antar att pressen läst hela rapporten och det står säkert en del om klimatförändringar i den. Det intressanta är att detta totalt överskuggar problematiken med diskriminering som Röda Korset främst skriver om.

Dan tipsade i en kommentar tidigare i dag om den här rapporten, som visar att antalet dödsoffer i samband med naturkatastrofer sjunkit med 93 procent sedan början av 1900-talet.

Människor har i alla tider dött på grund av naturkatastrofer men att lägga skulden på människan är verkligen att gå för långt. Den stora orsaken till att människor dör i samband naturkatastrofer är fattigdom. Läs en bra artikel om det här eller googla för att hitta mängder av artiklar om sambandet. Rika länder har helt enkelt råd med varningssystem, stabila byggnadskonstruktioner, sociala skyddsnät, fungerande försäkringssystem och förmågan att upprätthålla lag och ordning. Fattiga länder saknar dessa resurser och därför kan exempelvis en jordbävning i Iran döda tiotusentals människor medan en jämförbar jordbävning i USA eller Japan kanske dödar ett tiotal.

Att säga att antalet naturkatastrofer ökar är också att dribbla med siffrorna. Jag skulle säga att media dels rapporterar mycket oftare om väder från hela världen och att vi helt enkelt har förmågan att upptäcka och räkna antalet stormar, oväder, cykloner, översvämningar och jordbävningar.

Att säga att antalet naturkatastrofer ökar på grund av växthuseffekten finns det inga som helst vetenskapliga bevis för. Det visar tydligt att Röda Korset (som precis som alla andra organisationer är beroende av donationer) tar till klimatförändringarna som ett sätt att få uppmärksamhet kring en rapport som för några år sedan kanske fick en och annan notis i tidningen.