Maggie i Agenda

Fick ta fram spypåsen efter att ha sett Svante Axelssons förvirrade svammel i gårdagens Agenda. Det går ju inte att höra vad karln säger och om man väl hör vad han säger så är det bara att springa in på toaletten och köra Gustavsbergsbussen.

Stort plus till Maggie som gör sig väldigt bra i TV. Hoppas hon får möjlighet att debattera fler gånger!

Update:

Klippet finns av någon märklig anledning inte kvar på SVT:s hemsida.

Frivilligorganisationerna gillar klimatpolitik

Svante Axelsson, sektledare på Naturskyddsföreningen, har dragit ihop ett gäng representanter från svenska frivilligorganisationer till en debattartikel i dagens Svenska Dagbladet. Orsaken är naturligtvis Köpenhamnsmötet och de vill ha ett kraftfullt klimatavtal. Inget konstigt i det eftersom klimatpolitiken sprider miljarder och åter miljarder till allehanda organisationer, datormodellerande forskare och olönsamma energiprojekt som nämner klimatpåverkan i sina ansökningar om anslag och bidrag.

I artikeln refererar man till en rapport från Röda Korset som säger att vi redan nästa år kommer ha 50 miljoner klimatflyktingar. 50 miljoner! Rapporten, som är över 200 sidor lång, beskriver allehanda naturkatastrofer (som drabbat jorden i hundratals miljoner år). Att nu skuldbelägga människan för naturkatastrofer är både orimligt, ologiskt och desperat. Att det heller inte finns några som helst bevis för detta gör inte saken bättre. Den vanliga floskeln som vi alltid får läsa: "forskarna är eniga, experter menar och allting pekar på människan" hör hemma i papperskorgen. När det gäller alla påståenden om extrema klimatförändringar så finns det aldrig några empiriska bevis för människans skuld, bara uttalanden.

Problemet med Svantes och hans vapendragares tänkande är att de ser allting från fel håll. De tänker baklänges:

"Vi påminns ständigt om vikten av att världen kan enas om ett ambitiöst och rättvist klimatavtal i Köpenhamn om drygt en månad. Utmaningen är dubbel: avtalet måste innebära att utsläppen av växthusgaser snabbt börjar minska, samtidigt som miljarder människor måste ges en möjlighet att lämna fattigdomen och få bättre tillgång till mat, bostäder och energi."

Detta innebär i verkligheten att rika länder återgår till ett förindustriellt samhälle och den djupaste av fattigdom. De fattiga länderna, som är i desperat behov av billig (FOSSIL) energi, döms till döden direkt. När fokuset ligger på att minska utsläppen av koldioxid, som gör att det överhuvudtaget finns liv på den här planeten, och inte på verkliga problem så blir konsekvenserna ödesdigra. Nyckeln till minskad fattigdom, mat och bostäder är tillgång till energi. Om människor förvägras tillgång till energi så förvägras de också ett ökat välstånd.

Det enda dessa skribenter vill är att det ska klimatanpassas hit och dit i fattiga länder. En idé som är så verklighetsfrånvänd att man baxnar. Det dör miljoner och åter miljoner människor av Aids, orent vatten, malaria, tuberkolos och tusentals andra hemskheter. Är det då rätt idé att driva ner hela världen i fattigdom i någon slags utopisk tro att vi kan kontrollera temperaturen på en hel planet?

Tänk er att Svante och gänget begav sig ner till en fattig by i Afrika och fick känna hur det är att leva utan elektricitet, utan värme, utan rinnande vatten, utan mat, utan kylskåp, utan mediciner och utan hygieniska toaletter. Om de i samtal med byborna bad dem ranka problemen i deras vardag på en lista och sedan placera in koldioxid och klimat så skulle dessa två faktorer inte ens hamna på listan. Dom kämpar för sina liv och om vi låter Naturskyddsföreningen och andras omsorg om klimatet fortsätta så kan jag lova er att de får fortsätta kämpa för sina liv under en mycket lång tid framöver.

Det inbillade klimathotet måste vara det största bedrägeriet i mänsklighetens historia. Aldrig har så mycket människor engagerat sig i något som ingen kan göra något åt. Köpenhamnsmötet skulle lika gärna kunna handla om vilken temperatur vi vill ha på solen och vilka åtgärder alla länder måste vidta för att sänka solens temperatur. Varenda människa skulle naturligtvis skratta åt en sådan vansinnig idé men om de tänker några sekunder till så är det precis lika vansinnigt att tro att människan kan kontrollera klimatet.

Klimatstafett tillbaka till 1200-talet

("Klimat" är ett prefix som ni kan använda till vilka ord som helst)...

Bloggläsaren Eskil tipsade om den här debattartikeln i GP, skriven av Svante Axelsson och klimathandläggaren (?) Emma Lindberg.

- Hej Emma, vad jobbar du med?

- Jag handlägger klimatet.

- Va fint.

Okej, Svante är en man som inte skräder orden. I december 2007 skrev han att vi har 8 år kvar att leva innan klimatet går under. Nu är det bara 6 år kvar så nu vill han ha ett "kraftfullt" Köpenhamnsavtal så att ännu mer av Europas välstånd kan monteras ned. Det ligger i allas intresse att vi återgår till ett mer hållbart leverne anno 1200-talet.

Han anser att EU måste bidra med 360 miljarder kronor årligen för att fattiga länder ska klara "klimatomställningen" men förmodligen kommer det krävas mycket mer.

"Att u-länderna lyckas komma ur fattigdom på ett klimatsmart sätt ligger i vårt egenintresse."

Det här är inget annat än orimliga fantasier, låt mig omformulera, kvalificerat skitsnack. Jag vet att Svantes högsta önskan är att vindsnurror och solpaneler ska lyfta människor ur fattigdom men det finns inget mer orealistiskt man kan tänka sig.

Och vad ska alla dessa hundratals miljarder komma ifrån? EU har ingen stor kassakista som de plockar fram sina bidrag ifrån. EU måste ta varenda liten krona från Europas medborgare och företag och sedan skeppa iväg dem utomlands. Väldigt många kronor kommer från Europas tunga industrier (som släpper ut koldioxid). Vi kan inte göra vår industriproduktion mindre lönsam, mindre konkurrenskraftig och mindre i omfattning och samtidigt skänka bort mer pengar. Det är en ekvation som inte går ihop.

Att EU ska disponera över ännu mer pengar gör mig mörkrädd. Det här är den mest slösaktiga och korrumperade skapelse som hittats på i modern tid. Gigantiska tullmurar som hindrar fattiga länders exportnäring, groteska jordbruksstöd, överstatlighet, detaljstyrning, politiska broilers och ryggdunkande. OCH så flyttar EU sitt huvudkontor varje månad till en kostnad på över en miljard per år. Är det denna organisation som ska rädda klimatet?

Och vad betyder egentligen "klimatomställning"? Klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är inget linjärt system utan ett kaosartat system som påverkas av oändligt många faktorer.

Att många företagsledare i Sverige skrivit på den här klimatstafettpinnen som Svante kastat runt är helt obegripligt. Klimatpolitiken och åtgärderna som föreslås kommer sänka hela världens levnadsstandard på ett rätt dramatiskt sätt och de som kommer drabbas allra värst är de mest utsatta människorna.

Effekten på klimatet blir naturligtvis noll.

Naturskyddsföreningen fortsätter med larmandet

Svante Axelsson och Mikael Karlsson på Naturskyddsföreningen har via Synovate Temo låtit intervjua 1 000 personer för att få fram ett resultat som stöd för en debattartikel.

Frågan som ställts var:

"Idag planeras omfattande investeringar i energisystemen för att klara klimatmålen. Om samhället skulle investera 20 miljarder vad anser du då att man bör satsa på i första hand?”

Resultatet, att 2 av 3 vill satsa på förnyelsebara energislag (som vindsnurror - se bild ovan) tolkar herrarna som en omsvängning i kärnkraftsfrågan, som i alla andra undersökningar påvisat ett stort stöd bland befolkningen. Nu är ju inte frågan formulerad om man är för eller emot kärnkraft så det är en mycket märklig tolkning. Frågan lägger in "...klara klimatmålen" men kärnkraften är hos gemene man paradoxalt nog inte ett alternativ trots sina obefintliga utsläpp av koldioxid. Och miljöorganisationerna springer inte direkt av sig benen för att informera om detta.

Dess värre är att resten av artikeln uteslutande handlar om just kärnkraft och varför det är dåligt på alla sätt och vis.

För att ytterligare understryka allvaret med att klimatet förändras (vilket det alltid gjort) så skriver de följande:

"Ett tredje argument handlar om kärnkraft som klimatstrategi. Men svensk el produceras i allt väsentligt utan fossila bränslen. Och klimatförändringarna är så allvarliga att vi inte kan vänta på nya kärnkraftverk. För att begränsa temperaturökningen till två grader måste de globala utsläppen börja minska inom 5–6 år."

Människan ska begränsa temperaturökningen...snälla, ge upp nu!

(I Expressen för exakt 1 år och 4 månader sedan skrev Svante Axelsson för övrigt att vi bara hade 8 år kvar. Tiden rinner ut för mänskligheten sakta men säkert...)

Maggie visar i sin artikel om samma nyhet om det alternativ som Svante och Michael vurmar för - vindkraft. På en installerad efffekt på lite drygt 700 MW genererar vindsnurrorna bara 43 MW, vilket motsvarar ett effektivitetsutnyttjande på 6 %. Ett svenskt kärnkraftverk ligger på minst 80 % effektivitetsutnyttjande och nya kärnkraftverk på uppåt 95 %.

Samtidigt skriver herrarna att:

"Varje krona behöver styras rätt i klimatarbetet".

Om ni vill att Svante och Michael får bestämma över era pengar så kan ni vara säkra på att varje krona kommer styras rätt ner i ett stort hål av skit.

Ta ditt ansvar - Lämna Naturskyddsföreningen!

Svenska Naturskyddsföreningen syns mer och mer i media. På kvällstidningarna har jag ibland sett en liten annons med "Stoppa klimathotet nu!" och i veckan kom deras rankinglista av kommuner och deras klimatarbete. Förr hette det miljöarbete men nu handlar helt plötsligt källsortering och kollektivtrafik om klimatet och inte miljön.

Den här rapporten fick extremt stor medial uppmärksamhet men den måste naturligtvis ifrågasättas. Naturskyddsföreningen har redan från börjat bestämt sig för vad som orsakar klimatförändringar och vilka konsekvenserna blir. Svante Axelsson (som i tre videoklipp på SNF:s hemsida presenterar deras syn på klimatförändringar) konstaterar att:

"Det är vi människor som orsakar de klimatförändringar vilka leder till allt fler naturkatastrofer i världen. Oväder och orkaner, mer regn och översvämningar, torka och en global temperaturökning på drygt 0,7 grader har redan blivit verklighet. Men klimatförändringarna är inte allt, i kölvattnet av dem kommer sannolikt utökade konflikter och svält."

Vidare säger han:

"Temperaturen på vår jord ökar. Och det ger dramatiskt negativa effekter för hela klotet. Det undergräver möjligheterna för att skapa en välfärd för hela mänskligheten. Detta är en ödesfråga för oss alla."

Han fortsätter med att prata en massa sörja om att temperaturen inte får stiga mer än 2 grader för då kommer isarna smälta och göra att solljus inte reflekteras ut i atmosfären, att permafrosten tinar och släpper ut metangas och att världshaven försuras. En accelererande klimatförändring. Kort sagt, jorden kommer att gå under, allting är människans fel och den enda lösningen är att minska utsläppen av koldioxid.

Utifrån denna extremt vinklade utgångspunkt har SNF klimatindexerat landets kommuner.

Samtliga tidningar har rapporterat om detta, nyhetsprogrammen har kört reportage, kommunalchefer har tagit sig för bröstet, SNF har fått gratisreklam värd miljoner. Och allting är baserat på en bluff.

SUCKERS!

Naturskyddsföreningen propagerar hårt i Expressen

Svante Axelsson, generalsekreterare på Svenska Naturskyddsföreningen (SNF) har givits hela fyra hela debattsidor i Expressen för att propagera för människans skuld till klimatförändringarna. Tre delar har publicerats och en fjärde är på gång. En mer partisk inlaga är svår att hitta och SNF har precis som alla andra miljöorganisationer svalt Al Gores film och IPCC:s enpartsinlagor med hull och hår. Svante skrev tidigare i år en regeringskritisk artikel om klimatfrågan tillsammans med ärkebiskop Anders Wejryd av alla människor.

Del 1: "2007 fick hela klotet den finaste presenten"
Svante minns tillbaka till 80-talet då SNF minsann ville ha en koldioxidskatt och skriver "Tänk om andra länder infört en motsvarande koldioxidskatt då!". Ja tänk om, vad hade hänt med klimatet? Inte ett dugg. Han fortsätter med att hylla Al Gore som om han vore Jesus, IPCC och dess "skarpa" rapporter samt Kyotoprotokollet. Svante känner inte till Al Gores personliga produktion av CO2 med privatjets, flera hem och ett flertal bilar. Svante känner heller inte till "hockeykurvan" som IPCC redigerat bort och aldrig bett om ursäkt för. Han känner heller inte till att Kyotoprotokollet skulle kosta groteskt mycket pengar och inte leda till någon större positiv påverkan av klimatet. Svante avslutar dock med en riktig kioskvältare:

"...nu har vi bara ynka åtta år på oss att vända utsläppstrenden." Den här karln har verkligen koll på läget! Han kan till och med berätta hur många år det kommer ta innan vi går mot en säker undergång. Uttalanden som dessa brukar vara förbehållna galna religiösa sekter.

Del2: "Miraklet på Bali"
Svante inleder med idel hyllningar till IPCC, att SNF lyckats med sin lobbyverksamhet att minska CO2-utsläppen ytterligare etc etc. Han nämner faktumet att Sverige minskat utsläppen sedan 1990 och samtidigt ökat BNP:n. "Vi kan rädda världen utan att det gör ont!". Vadå rädda världen? Den största delen av Sveriges energiförsörjning sker med vatten- och kärnkraft. Alla länder har inte samma förutsättningar som oss så det inte lönt att börja hylla Sverige utan att beakta detta.

Sedan riktar Svante blickarna mot världens hemskaste land: USA.

"Men USA har betytt mer. Fast som bromskloss. 2007 blev dock året då omvärldens och den egna befolkningens tryck tog över. Oljeindustrins lobbyister lyckades inte stå emot helt, trots att de har sin egen man i Vita Huset. Effekterna av en orkan vid namn Katrina, en fredspristagare och en allt mer enig forskarkår blev starkare."

Ett sånt här uttalande kunde lika gärna ha kommit från någon extremvänstergrupp. Att Katrina skulle vara orsakad av människans utsläpp av CO2 finns det inga bevis för (läs en ny artikel om detta här) och Svante känner naturligtvis inte till att orkansäsongen året efter Katrina var en av de lugnaste på mycket länge.

Del 3: "Om åtta år är det för sent"
Japp. Här kommer citatet igen. Känns bra att Svante ger en tidsangivelse. Planeten har funnits i över 4500 miljoner år men om åtta år är det kört, och det är vårt fel.

Svante hänvisar till olika "forskarrön" på vilka katastrofala följder den människoorsakade uppvärmningen kommer leda till. Metangas i tundran, Arktis smältande isar osv osv. Han diskuterar temperaturökningar i intervallet 2 till 6 grader, vilket är på den extrema skalan i de Playstationbaserade datormodeller som IPCC baserar sina rapporter på.

"Solen är den källa som all energi ursprungligen kommer ifrån. Jag är övertygad om att vi inom kort bättre kommer att kunna ta energi direkt från solen genom solceller och andra tekniker. Redan dagens teknik skulle på en yta 50 gånger 50 mil i till exempel Saharas sol kunna försörja världen med energi. Klotet har ingen energibrist. Allt är en fråga om hur mycket vi vill betala. Och med tanke på att klimatet är en ödesfråga är energin värd mycket mer än de futtiga ören som vi betalar i dag."

Oj, en hänvisning till solen! Källan till all energi som mysteriskt nog inte har någon klimatpåverkan alls. Hur kan det komma sig att människans 3-procentiga bidrag av den 0,0038-procentiga mängden koldioxid i atmosfären kan vara helt avgörande för planeten?

Hur ska Svante fördela ut energin från sin utopiska solcell i Sahara till hela världens länder?

Och det är sant. Allt är en fråga om hur mycket vi vill betala. Det finns miljarder fattiga människor som helt enkelt inte har råd att betala för dyr miljömärkt el som Svante gör. Ska vi rycka undan olja och kol som energimedel, vilket är den enda lösningen för att förhindra katastrofen enligt SNF, så kommer vi garanterat att se en förvärrad fattigdom och försämrade livsförutsättningar för väldigt många människor.

Jag skulle vilja göra två saker:

• Skicka Svante och SNF på kurser i kritiskt tänkande och kostnad/intäktsanalys.
• Skicka Svante och SNF till en fattig afrikansk familj söder om Sahara och förklara för dem att oljan och kolet i marken inte får användas och att de får fortsätta att elda med spillning inomhus för att hålla sig varma om natten.