Tecken nr 2 på att världen tappat förståndet

Att miljöorganisationer hoppade på klimattåget i ett tidigt skede är inte svårt att förstå. Förr arbetade de för miljön och för att rädda utrotningshotade djur. Jag var medlem som liten i Världsnaturfonden då de arbetade för att rädda pandan från utrotning. Nuförtiden ska hela planeten räddas.

Världsnaturfonden har som ni säkert sett under de senaste veckorna kört massiva bannerannonseringar på de största nyhetssajterna i Sverige för sitt program att rädda isbjörnar.

Notera hur annonsen ovan är formulerad:

"Hjälp oss stoppa klimatförändringen..."

Enligt den formuleringen är klimatförändringen något som hänt rätt nyligen, något som är oväntat och garanterat inte normalt. Men klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är ingen rak linje i en graf där alla väderfenomen är konstanta och där temperaturen aldrig varierar mer än +- 0,000001 grader. Hur kan en normalt funtad människa tro på att 100 kr till WWF ska kunna hjälpa till att stoppa planetens klimat från att förändras?

Världsnaturfonden gör ett stort nummer av att Arktis is smälter, vilket kommer leda till att isbjörnar kommer dö. Men vi har ju bara 30 års mätdata av Arktis isutbredning och isarna minskar och växer hela tiden. I oktober 2008 fanns det lite drygt 9 miljoner kvadratkilometer is i Arktis. I dag finns det mer än 15 miljoner kvadratkilometer is. Har Världsnaturfonden någon optimal mängd is för isbjörnarna som resten av oss inte känner till? Någon på den här organisationen bör väl känna till att isbjörnen som art överlevt över 100 000 år av klimatförändringar och finns kvar än i dag, i stort antal. Precis som alla andra djur så anpassar sig även isbjörnen efter klimatet.



När jag läser vad som ska göras för mina 100 kronor så handlar det om att minska utsläppen av koldioxid, vad annars. Minskning av koldioxid är lösningen på alla problem. Den absolut minst rimliga, minst logiska, minst förnuftiga, minst ekonomiska och mest verklighetsfrånvända lösningen som människan hittat på.

För tjugo år sedan hade formuleringen i annonsen förmodligen varit denna:

"Hjälp oss stoppa tjuvjakten och rädda isbjörnen".

Av en slump när jag refreshade DN.se ikväll så hade Världsnaturfondens banner om att bli isbjörnsfadder ersatts med Actionaids banner om att bli fadder för en flicka i nöd. Var gör 100 kronor mest nytta? Fundera på det en stund kära läsare.

Tom Arnbom tillbaka i snön

Världsnaturfondens Tom Arnbom är tillbaka med en blogg om isbjörnar, Arktis, extremväder, klimatförändringar, klimatmodeller och IPCC-vurmande. Världsnaturfonden gör just nu, och har gjort i flera veckor, VÄLDIGT mycket reklam för sitt fadderprogram för isbjörnar. De är tungt investerade i den inbillade planetära katastrofen och behöver dra in mycket pengar. Big Green.

Bara idén att bli fadder för ett rovdjur i Arktis övergår mitt förstånd. Jag hoppas att vanligt folk väljer Röda Korset, Rädda Barnen eller andra organisationer i stället för Världsnaturfonden som i sina banners säger "Hjälp oss stoppa klimatförändringen". Sunt förnuft säger att vi inte kan stoppa klimatförändringar, förändring ligger i klimatets natur och är alltså... NATURLIGT. Det kan ligga gärna stå "Hjälp oss stoppa solstrålningen".

Världsnaturfonden känner förmodligen inte till att vår planet kretsar kring en stjärna som heter Solen. Den som vill får gärna skicka ett mail till deras pr-människor och upplysa om att Solen har en icke försumbar effekt på vårt klimat.

Nåväl.

Arnbom åkte till Arktis och upptäckte att isen var borta, lägligt precis där han befann sig. Övriga 14 miljoner kvadratkilometer torde ha varit intakt. Läser man hans texter så kan man nästan tro att Arktis nu är lika stort som Visingsö på grund av DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN.

"Runt om Arktis är urinvånare som eventer, inuiter, grönländare och tjuktjer beroende av att det finns havsis, inte bara som jaktmark utan även som underlag för att kunna förflytta sig. Ögonvittnen från olika håll i Arktis berättar nu om att det sker storskaliga förändringar och urinvånarna står frågande - varför? Vi har ju knappast medverkat till detta."

Med all respekt för urinvånarna så undrar jag vilka de "storskaliga förändringarna" är. De har valt att leva under de mest extrema förhållanden som finns. Det är självklart att allting inte kan vara som det alltid har varit. Klimatet är inget vågrätt streck som rullar på helt enligt plan där exakt samma antal isbjörnar vandrar exakt samma sträcka vid exakt samma tidpunkt på året. Klimatet är ett stort kaos av väderfenomen som vi bara kan försöka anpassa oss till.

"I korthet så kommer det förändrade klimatet i Sverige förbuska kalfjällen, jord- och skogsbruk få högre tillväxt då det blir varmare och vegetationsperioden blir längre. Mildare vintrar och mer nederbörd i vissa områden ökar tyvärr risken för översvämningar och jordskred. Nya djur- och växtarter kommer att få fäste i Sverige, medan andra arter i fjällen får det svårare att klara sig. Det som förutspås ställa till det för vårt skogs- och jordbruk är att skadeinsekter och skadesvampar gynnas och kan ställa till stora ekonomiska problem."

Förutspåenden, gissningar, spekulationer...

Och ja, Tom Arnbom kopplar också mordbränderna i Australien till klimatförändringar och klimatmodeller.