Isbjörn ser två av Världsnaturfondens isbjörnsfaddrar och...

Världsnaturfondens sjukliga fixering vid isbjörnar

Såg den här bannern högst upp på Dagens Nyheters hemsida. Världsnaturfondens medeltidskampanj var tydligen bra för isbjörnarna... så nu kan fler bli faddrar åt ett rovdjur.

Jag vill bli fadder åt en myra. Vilken organisation kör det upplägget?

När Polar bear blev till Grolar bear

Timesonline rapporterar om att vi snart får en ny djurart (som jag inte kan översätta till svenska): Grolar bear. En blandning mellan grizzlybjörn och isbjörn.

En av orsakerna till att de båda raserna kan börja para sig (vilket de redan gjort enligt artikeln) är naturligtvis klimatförändringarna. Det finns säkert andra mycket goda orsaker men rubriken på artikeln fick ändå titeln "It's a Grolar, the climate change polar bear".

Denna sjukliga fokusering på isbjörnar har en mycket enkel förklaring:

Isbjörnar är gulliga.

Lite mer smaklös brittisk propaganda

Att organisationen bakom den här horribla kampanjen heter "Plane Stupid" är inte en slump. De här så kallade miljöorganisationerna har en oproportionerligt stor andel idioter bland medlemmarna i förhållande till övriga samhället och då blir det som det blir.

(Tips från Climatescam)

Tecken nr 2 på att världen tappat förståndet

Att miljöorganisationer hoppade på klimattåget i ett tidigt skede är inte svårt att förstå. Förr arbetade de för miljön och för att rädda utrotningshotade djur. Jag var medlem som liten i Världsnaturfonden då de arbetade för att rädda pandan från utrotning. Nuförtiden ska hela planeten räddas.

Världsnaturfonden har som ni säkert sett under de senaste veckorna kört massiva bannerannonseringar på de största nyhetssajterna i Sverige för sitt program att rädda isbjörnar.

Notera hur annonsen ovan är formulerad:

"Hjälp oss stoppa klimatförändringen..."

Enligt den formuleringen är klimatförändringen något som hänt rätt nyligen, något som är oväntat och garanterat inte normalt. Men klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är ingen rak linje i en graf där alla väderfenomen är konstanta och där temperaturen aldrig varierar mer än +- 0,000001 grader. Hur kan en normalt funtad människa tro på att 100 kr till WWF ska kunna hjälpa till att stoppa planetens klimat från att förändras?

Världsnaturfonden gör ett stort nummer av att Arktis is smälter, vilket kommer leda till att isbjörnar kommer dö. Men vi har ju bara 30 års mätdata av Arktis isutbredning och isarna minskar och växer hela tiden. I oktober 2008 fanns det lite drygt 9 miljoner kvadratkilometer is i Arktis. I dag finns det mer än 15 miljoner kvadratkilometer is. Har Världsnaturfonden någon optimal mängd is för isbjörnarna som resten av oss inte känner till? Någon på den här organisationen bör väl känna till att isbjörnen som art överlevt över 100 000 år av klimatförändringar och finns kvar än i dag, i stort antal. Precis som alla andra djur så anpassar sig även isbjörnen efter klimatet.



När jag läser vad som ska göras för mina 100 kronor så handlar det om att minska utsläppen av koldioxid, vad annars. Minskning av koldioxid är lösningen på alla problem. Den absolut minst rimliga, minst logiska, minst förnuftiga, minst ekonomiska och mest verklighetsfrånvända lösningen som människan hittat på.

För tjugo år sedan hade formuleringen i annonsen förmodligen varit denna:

"Hjälp oss stoppa tjuvjakten och rädda isbjörnen".

Av en slump när jag refreshade DN.se ikväll så hade Världsnaturfondens banner om att bli isbjörnsfadder ersatts med Actionaids banner om att bli fadder för en flicka i nöd. Var gör 100 kronor mest nytta? Fundera på det en stund kära läsare.

Hur är det med isbjörnarna?

Världsnaturfonden säger:

"Den globala uppvärmningen är ett stort hot för isbjörnen, och snart rinner tiden ut för världens största landlevande rovdjur. Bli isbjörnsfadder redan idag!"

Gabriel Nirlungayuk, chef för Wildlife for Nunavut Tunngavik (Kanada) säger:

"Forty or 50 years ago, our camping areas were not invaded by these animals.../The current population is stable. It is not constructive to exaggerate that situation."

Harry Flaherty, medlem i Nunavut Wildlife Management Board (Kanada) säger:

"They are using the polar bear as a tool, a tool to fight climate change.../They shouldn't do that. The polar bear will survive. It has been surviving for thousands of years."

Jag undrar hur många isbjörnsfaddrar WWF har lyckats rekrytera. De kör reklam här och var och inte sällan på svindyra annonsplatser som Aftonbladets hemsida så det är nog en hel del svenskar som pyttsar in pengar för att rädda en isbjörn. Att man ens kan komma på tanken att prioritera en isbjörn framför ett barn i nöd övergår mitt förstånd men det är som med allt annat när det gäller klimathotet. Prioriteringarna är åt helvete.

/Från en konferens som nu pågår/strax avslutas i Winnipeg.

Gissa när isbjörnarna dör

Fotoboken"Vindar från Arktis" trycks nu upp i stora upplagor och samtliga medlemmar i WWF får ett exemplar hemskickat. Organisationen konstaterar tvärsäkert att två tredjedelar av isbjörnarna är utdöda om 42 år, på grund av den globala uppvärmningen, som vi människor orsakat. En av fotograferna

Jag tycker dessa tidsangivelser är otroligt fascinerande. Hur kommer man fram till just 42 år?

Låt oss säga att det i dag finns totalt 20 000 isbjörnar (en vanlig uppskattning är mellan 20 och 25 tusen isbjörnar). Om WWF har rätt så kommer 319 isbjörnar dö varje år från och med nu.

Då undrar jag följande:

Kommer isbjörnarna inte att föröka sig?

Kommer isbjörnarna inte anpassa sig till ett förändrat klimat? Arten är bortåt 100 000 år gammal så den har klarat av flera perioder med varmare klimat, långt varmare klimat än nu.

Om klimatet blir varmare, isar smälter och så vidare och så vidare. Hur kan man tvärsäkert veta att det är orsakat av människan och inte av naturliga fenomen som vattenströmmar, solstrålning (gud förbjude), molnbildning, undervattensvulkaner och ett oändligt antal andra faktorer.

Men...

Är det inte så att isbjörnar egentligen används bara för att de är gulliga?

Arktis is nu 30 procent större än förra året

Egentligen tycker jag det är rätt ointressant att prata om Arktis isutbredning från år till år eftersom vi endast har tillförlitlig data för den senaste 30-årsperioden. Men med tanke på sommarens mediedrev om att Nordpolen skulle vara isfri redan i sommar så är det rätt intressant att isen är nästan 30 % större nu än för ett år sedan.

Precis som Anthony Watts skriver i sitt inlägg om detta så är det märkbart tyst i media om detta. Svensk media är inget undantag. Nyheter om isar som VÄXER är och förblir helt ointressant. Rent logiskt borde detta resonemang gälla:

Isar som smälter = ett tecken på klimatförändringar orsakade av människan.
Isar som växer = ett tecken på klimatförändringar orsakade av naturen.

Men å andra sidan. Vattenfall visar i sina reklamfilmer att om vi svenskar väljer "klimatsmart" elektricitet så börjar det snöa i Arktis och isbjörnarna blir jätteglada och rullar runt och är jättegulliga i snön. Så det finns ju en liten chans att istillväxten i Arktis kan bero på att svenskar har valt rätt elleverantör!! Eller ja...kanske inte....

UPPDATERING: Nu 30 minuter efter att jag publicerat det här inlägget så informerar Aktuellt i sin 18-sändning att medeltemperaturen i Arktis varit 5 grader över det normala i år. Men hör och häpna, de säger också att inget tyder på att Arktis blir isfritt som det spekulerades i i somras! Sista ordet blir dock en hänvisning till en forskare som säger att "Arktis fortfarande är sårbart...".... sårbart my ass.

En vanlig dag i klimathotets Stockholm

Att vi svenskar bombarderas med klimatpropaganda är väl en underdrift. Så här såg min dag ut i dag och den här dagen hade ändå relativt lite klimatpropaganda. Vissa dagar är det så mycket klimatpropaganda på stan att jag börjar yra och se isbjörnar på gatorna.

Promenerade in till stan för att köpa biobiljetter. Gick förbi en radda reklamaffischer med ett energibolag, Vattenfall eller Fortum, som lovade att klimatmärkt el gör skillnad.

På väg ner till tunnelbanan gör Södertörns högskola reklam för sina finfina utbildningar och frågar oss:

"Ekosystem eller Ego$ystem?" och "Finns det vinter och snö i Sverige om 50 år?"

Springer in på Akademibokhandeln för att köpa en tidning. Möts i dörren av affischer och ett bord helt vikt åt boken "Värld av is" som handlar om hur allt liv i Arktis dör (särskilt isbjörnar), att isen smälter och att allt är människans fel eftersom vi orsakar global uppvärmning.

Möter upp polaren som är utsvulten. Vi går in på MAX Hamburgare som visar hur mycket koldioxid som släppts ut i produktionen av SAMTLIGA produkter på menyn. Han väljer en stor jävla burgare!

Vi går sedan till biografen och sätter oss i salongen. Vattenfall kör en lång reklamfilm som visar isbjörnar på öppet hav, isbjörnar som försöker ta sig upp på isflak, smältande isar... allt ackompanjerat av olycksbådande musik. MEN! om du väljer klimatmärkt el från Vattenfall så börjar det snöa i Arktis och isbjörnarna skuttar runt och rullar sig i snön och allt blir bra igen. De gör faktiskt det i reklamfilmen.

På väg hem går jag förbi en stor reklamtavla för en biltillverkare med en ny bil - som släpper ut jättelite koldioxid...

Jag orkar snart inte med detta.

Isbjörnar, metangas och extremväder

Varit bortrest i helgen men klimathysterin tar inte någon paus för det:

Aftonbladet: "Isbrist dödar björnar"

Med en bild på en isbjörn i vattnet beskriver Aftonbladet effekten av växthuseffekten. Isen smälter, isbjörnarna hamnar i vattnet och kan inte simma i land och drunknar. Världsnaturfonden överväger att be USA skicka ett fartyg för att undsätta isbjörnarna, ungefär som en Noas ark. Nej, det är inget sent aprilskämt.

Dagens Nyheter: "Metangas i Sibirien ökande klimathot"

Den här nyheten hamnade på förstasidan i lördagens tidning för övrigt. Det börjar nu läcka metangas i Sibirien har forskare visat och det är naturligtvis livsfarligt för klimatet. Forskarna är oroade. Jag vet inte riktigt varför de oroas för det finns absolut ingenting vi kan göra för att förhindra naturliga fenomen i Sibirien. Betänk att Sibirien är över 13 miljoner kvadratkilometer stort (Sverige är 0,5 miljoner kvadratkilometer)... Forskarna kan lika gärna vara oroliga för att solaktiviteten har sjunkit.

Karin Bojs kommenterar denna fasansfulla nyhet (och följetången om Arktis is):

"Verklighetens klimatförändring verkar alltså gå snabbare än modellerna och forskarnas sammanfattningar har sagt, åtminstone i Arktis."

DESSA SATANS MODELLER !!! (ursäkta språket...)

Expressen: "I höst kommer extremvädret"

Expressen får dock guldmedaljen för helgens klimatpropaganda. Förstasidan i dag och löpsedeln ägnades helt åt att höstens väder förutspås bli extremt. Man konstaterar i ingressen:

"Väderinstituten är eniga - hösten blir varmare än normalt. Det ligger i linje med det nya, extrema vädret som experterna förutspår."

Vad fan är "det nya extrema vädret"? I modebranschen säger man "det nya svarta". Är det här någon motsvarighet bland meteorologer? Sten Bergström på SMHI säger vidare i artikeln att nederbörden i Sverige ökat med 50 procent de senaste åren, vilket ligger i linje med de "globala förutsägelser man gör". (Global förutsägelse = klimatmodell från IPCC). Jag har inte kollat statistiken men jag skulle vara mycket förvånad om det går att säkerställa statistiskt att det regnar 50 procent mer nu än för några år sedan. Han säger också att vädret blivit mer extremt och att skyfallen ökat. Markku Rummukainen, också meteorolog, vågar dock säga att höstvädret också kan bero på slumpen (!) men är snabb att förklara att temperaturen ökat etc etc.

Fråga: Hur konstigt är det med regn och allmänt pissväder under hösten? Det är ju ALLTID pissväder under hösten.

----------------------

Klimatredaktionerna kommer nog få mycket att göra de närmaste dagarna. Orkanen Gustav drar in över USA och det ligger redan massor av olycksbådande artiklar på tidningssajterna om människor som måste fly för sina liv. Inga tydliga kopplingar till människans koldioxidutsläpp har ännu konstaterats av de slipade vetenskapsjournalisterna men det är bara en tidsfråga innan drevet börjar och människan får skulden. Sedan undrar jag om det är en slump att Expressen publicerar artiklar om extremt väder i Sverige dagen innan en orkan kan nå USA:s sydkust....

Apropå utbildning

(Annons i dagens Metro)

Suck...

Tom Arnbom - vår man i Sibirien

Tom Arnbom från WWF har gjort en PR-resa till Arktis och Sibirien och fått vida publicitet både för sina möten med isbjörnar men också för att han med egna ögon kunnat bevittna förödelsen som klimatförändringarna orsakat. Ingressen i Aftonbladet är olycksbådande:

"Innan han åkte till Sibirien var han rädd att möta hundratals isbjörnar. Han såg bara två. Nu är Tom Arnbom från WWF riktigt skrämd. Över vad som hänt med klimatet."

Okej, vad är oddsen att möta "hundratals" isbjörnar? Sibirien är ett område på 10 miljoner kvadratkilometer.

Vidare i artikeln:

"Förr om åren har isbjörnar belägrat byar och för två år sedan startades en isbjörnspatrull av de mest erfarna jägarna i trakten. Deras uppgift var hålla djuren på avstånd. Men den här vintern har de inte haft mycket att göra."

Jag vet inte så mycket om isbjörnar men är de verkligen kapabla till att belägra byar?

Tom Arnbom följde med detta isbjörnsgarde beväpnad med en spade (?) men han kände sig aldrig rädd för isbjörnen utan kände i stället oro för något annat:

"Jag kände mig riktigt hjälplös och jag är säker på att det beror på klimatförändringarna. Vårt levnadssätt gör att det händer."

Oj, Tom Arnbom är säker på att det är våra semesterresor, bilåkande och allmänt bekväma liv som orsakar problem för isbjörnarna. En tripp till Arktis och saken är biff. Allt som händer i naturen är människans fel. Just ja, vet ni om att ni kan bota era synder och bli isbjörnsfadder på WWF? Det gäller att smida medan jorden är varm.

Expressen använder missvisande foto på isbjörnar

I dagens Expressen fick än en gång isbjörnar täcka mittuppslaget i tidningen. WWF:s utsände i Arktis, Tom Arnbom, fick två sidor på sig att beskriva isbjörnarnas undergång och på bästa tidningsplats ragga bidrag till WWF.

"Situationen är desperat för isbjörnen - på grund av klimatförändringarna."

För att illustrera isbjörnarnas utsatthet används ett välkänt foto och det är samma foto som Al Gore använde i sin film och det är samma foto som spridits över världen för att illustrera effekten av människoorsakade klimatförändringar. Och visst ser det hemskt ut, isbjörnar som av någon anledning fastnat på isbjörnar oförmögna att simma i land (trots att de utan problem kan simma flera mil i iskallt vatten).

Fotot är taget av studenten Amanda Byrd för tre år sedan - på sommaren. Och fotot var inte någon del i en miljöexpedition utan ett turistfoto under en utflykt med en grupp studenter. Jag har skrivit om detta förut och det finns även ett klipp som berättar historien bakom fotografiet. Se nedan:



Läs om Amanda Byrds respons till att hennes foto spridits över världen, utan hennes medgivande på ABC. Läs mer om kontroversen gällande fotot på Spiked och Newsbusters.

Tillbaka till Expressenartikeln. Tom Arnbom blev naturligtvis "chockad och bestört" efter sin 30-dagarsvistelse i Arktis. Dräktiga honor kan inte föda på grund av värmen och "fortfarande fattas hundratals isbjörnar och ingen vet var djuren har tagit vägen".

Fattas? Arktisområdet är flera miljoner kvadratkilometer stort. Ska isbjörnarna infinna sig för kontrollräkning då WWF:s representanter är närvarande?

Sedan drar Expressen upp ett par fall där isbjörnar attackerat människor och förklarar det med att deras beteende ändrats på grund av klimatförändringarna. Hela tre stycken människor har dödats av isbjörnar - på fem år!

Hur ska vi då rädda isbjörnarna? Jo, vi börjar med att glömma bort att isbjörnar klarat sig igenom gigantiska klimatförändringar i tiotusentals år. Vi blir sedan isbjörnsfadder i WWF:s regi för 250 kr, och sedan... ja det finns bara en sak att göra enligt Tom Arnbom:

"Vi måste stoppa klimatförändringarna nu."

Installera fjärrvärme och rädda en isbjörn

Branschorganisationen Svensk Fjärrvärme kör nu reklamfilmer och annonser för att få fler människor att installera fjärrvärme. Kampanjen heter "Fjärrvärme, ja tack".

"Genom att välja fjärrvärme bidrar du till en minskad klimatpåverkan från uppvärmning, vilket i sin tur bromsar växthuseffekten. Den tar med andra ord hänsyn till det viktiga här i livet. Som vår framtida miljö, vårt rika djurliv och kommande generationer."

Så mycket mer fakta än så finns egentligen inte bortsett från några siffror på hemsidan. Men de som vill läsa mer om denna hemska växthuseffekt kan klicka på en länk som för dem till... Svenska Naturskyddsföreningen...

Al Gore använde isbjörnar i sin film och djuret dyker upp titt som tätt i olika reklamsammanhang. Världsnaturfonden kör självklart banners med isbjörnsungar och i somras såg jag till och med stora annonser med bilder på isbjörnsfoster, vilket var en biltillverkares sätt att lansera sin miljöbil.

Mycket av myten att isbjörnar är på väg att utrotas baseras på ett fotografi som Al Gore använt i sin presentation. Som tur var har en australiensisk tv-station avslöjat historien bakom det fotografiet. Se klipp nedan:

Isbjörnar har funnits i mer än 70 000 år, kanske upp till 100 000 år enligt en ny upptäckt av forskare på Island, och har anpassat sig till och överlevt ganska dramatiska klimatförändringar under den här perioden.

Är det verkligen rimligt att tro att isbjörnen av någon outgrundlig anledning skulle glömma bort 70 000 års existens och inte klara av att anpassa sig till en temperaturökning på 0,6 grader?

Följdfråga: Är det inte väl långsökt att få svenska villaägare att tro att de kan rädda denna djurart bara genom att installera fjärrvärme?

Aftonbladet - nu isbjörnsexperter

Läste i Aftonbladet att klimatförändringarna (naturligtvis till 100 procent orsakade av människans koldioxidutsläpp) gjort att isbjörnar ändrat sitt beteende och äter människor i stället för sälar.

Orsake är:
Isen smälter tidigare på våren och senare på hösten så isbjörnarna blir strandsatta längre och kan inte jaga säl.

Okej, var är det vetenskapliga beviset för att människan ligger bakom denna smältande is? Är det helt osannolikt att det bara är en naturlig variation? Varför väljer Aftonbladet att lägga fram en teori som helt saknar grund?

Vidare skriver AB om en flicka som gått nära en isbjörn som åt sopor ur en container. Hon dödades kort därefter. Hela tre stycken personer har dödats av isbjörnar i Sibirien under de senaste fyra åren. Tre stycken!!! Hur många har dött av kylan, alkohol, mord, cancer o.s.v. under samma tidsperiod?

Okej, är det smart att gå nära en gigantisk isbjörn som uppenbarligen är hungrig?...