Egentligen tycker jag det är rätt ointressant att prata om Arktis isutbredning från år till år eftersom vi endast har tillförlitlig data för den senaste 30-årsperioden. Men med tanke på sommarens mediedrev om att Nordpolen skulle vara isfri redan i sommar så är det rätt intressant att isen är nästan 30 % större nu än för ett år sedan.
Precis som Anthony Watts skriver i sitt inlägg om detta så är det märkbart tyst i media om detta. Svensk media är inget undantag. Nyheter om isar som VÄXER är och förblir helt ointressant. Rent logiskt borde detta resonemang gälla:
Isar som smälter = ett tecken på klimatförändringar orsakade av människan.
Isar som växer = ett tecken på klimatförändringar orsakade av naturen.
Men å andra sidan. Vattenfall visar i sina reklamfilmer att om vi svenskar väljer "klimatsmart" elektricitet så börjar det snöa i Arktis och isbjörnarna blir jätteglada och rullar runt och är jättegulliga i snön. Så det finns ju en liten chans att istillväxten i Arktis kan bero på att svenskar har valt rätt elleverantör!! Eller ja...kanske inte....
UPPDATERING: Nu 30 minuter efter att jag publicerat det här inlägget så informerar Aktuellt i sin 18-sändning att medeltemperaturen i Arktis varit 5 grader över det normala i år. Men hör och häpna, de säger också att inget tyder på att Arktis blir isfritt som det spekulerades i i somras! Sista ordet blir dock en hänvisning till en forskare som säger att "Arktis fortfarande är sårbart...".... sårbart my ass.
5 kommentarer:
Såg att Aktuellt gjorde Mp-kongressen och deras krav om 80%iga sänkningar av koldioxiden till huvudnyhet, sen kryddade de med larmrapporten från Arktis och som grädde på moset så avslutade Pär Holmgren hela sändingen med vädret...
//erik
Ja det är så ruttet detta förstörda land Sverige. Med sina vinklade köpta journalister- som gräver en grav för jobben inom DEN KRYMPANDE industrin, För en påhittad lögn. Som tack och lov inte folket i USA märker i sin media eller IDAG PÅ några skatter på - bensin, mera än rå priset på endast 6 kr litern. Svenskar är ovetande stora IDIOTER.
Mvh JIMMY
5 grader varmare än normalt... suck!
Vad reportrarna borde frågat sig är hur man definierar vad som är normalt i Arktis? Där har varit både betydligt varmare och betydligt kallare än nu. Och då talar vi inte ens om långa geologiska perspektiv, utan om nära historisk tid.
Att Arktis varit 5 grader mildare än normalt ...Det där med "normalt" är förrädiskt. De brukar referera till en 30-årig period som kan ligga en bit tillbaka i tiden. Går vi tillbaka till 70-talet så var det helt klart kallare i Arktis men det beror bl.a. på att Nordatlantiska Oscillationen låg i ett negativt läge och att det allmänt blivit ngt varmare sen dess samt säkert fler orsaker.
Inge
Vad menade Aktuellt med 5 grader varmare temperatur på Arktis?
Alaskas har i år haft många köldrekord och glaciärer där har börjat växa för första gången på över 200 år.
Jag kollar för september månad RSS-temperaturerna (klicka på Anomaly!), och finner att det under månaden kan ha varit i snitt 4-5 grader varmare lokalt på östra Grönland, och att det även kan ha varit svagt varmare under sommarens issmältning.
Vidare 2 grader kallare än normalt i Kanada i år, ner till 4 grader kallare där september 2007, men 2 grader varmare september 2006.
2005 var det 5 grader kallare än normalt på östra Grönland, där det nu istället är 4 grader varmare.
Inget märkligt med Arktis där temperatur som vanligt varierar även inom området.
Det är alarmistisk journalistik som är fel!!!
Skicka en kommentar