Svinkallt, blött och pissigt - men det blir varmare...

Såg den här artikeln på DN idag. Hade vädret varit väldigt varmt och torrt så hade människan fått skulden redan i ingressen men nu är det ju tvärtom.

"– Det finns inget som tyder på några omslag den närmaste veckan. Ingen av våra datamodellkörningar har visat sådana tendenser, säger Therese Fougman, meteorolog på SMHI."

Nej, och datormodellerna som Lehman Brothers använde 2008 visade heller inga tendenser att subprimelånen var värdelösa...

Men oavsett hur blött, kallt och eländigt det än är så måste läsaren få inbankat i skallen att det ändå blir varmare i Sverige.

"Som DN kunde berätta i söndagens tidning har klimatet i Sverige blivit både varmare och blötare.../– Frekvensen av stormar och kraftig nederbörd ökar, det vet man, säger Caroline Leck, professor på meteorologiska institutionen vid Stockholms universitet."

Vilka är "man" som vet detta?

Det jag vet är att vädret är pissigt ibland och riktigt trevligt ibland men jag lägger inte mer tankeverksamhet än så på vädret. Hur skönt vore det inte om detta smått sjukliga intresset för vädret skulle upphöra så att vi kan fokusera på något annat.

(Andra reaktioner på artikeln: Med örat mot rälsen, Climatescam)

Meningslös analys av SMHI, Sverige har blivit varmare

Hjärntrusten på SMHI har analyserat väder och funnit att det blivit varmare i Sverige. 1 grad varmare från 1991 till 2011, dvs 0,05 grader Celcus per år under en 20-årsperiod.

Sydsvenskan vill i sedvanlig ordning blåsa upp detta till bristningsgränsen:

Rubrik: "Vädret allt mer onormalt"

Ingress: "Hur har vädret varit de senaste tjugo åren? Jo, varmare och blötare. Och absolut inte normalt jämfört med vad som fortfarande räknas som normalt."

För en gångs skull så förklaras begreppet "normalt". Det är temperaturer mellan 1961 och 1990. Varför valdes just denna period? Varför är en tidsperiod på 30 år någon slags statistiskt säkerställd normal period i termer av temperaturer?

Varför är en knappt märkbar temperaturökning på 1 grad över 20 år "absolut inte normal". Jag undrar om analysen hade hamnat i tidningarna om resultatet visat att det blivit kallare och inte varmare...

Jag börjar tröttna på temperaturgrafer

En bloggläsare tipsade om SMHI:s senaste brasklapp: Trots kall vinter så blir klimatet varmare.

Skam den som ger sig. Om SMHI:s huvudkontor skulle begravas av ett två kilometer högt istäcke så skulle det ändå finnas en tomte där inne viftandes med en temperaturgraf: "Klimatet blir varmare".

Och vad hände med lite perspektiv på den här frågan? En temperaturgraf som visar upp 140 års temperaturer betyder ju ingenting. Vi saknar fortfarande tillförlitlig data för de resterande fyratusenfemhundramiljoner åren. Så låt de sista ljuva åren, bli de bästa i vårt liv....

Urban Heat Island-effekten, är temperaturdatan korrigerad för detta? Sverige 1860 är ju inte direkt jämförbart med Sverige 2010.

Och vem bryr sig egentligen i sitt vardagliga liv om temperaturen? Vi anpassar oss precis som vi alltid har gjort. Vi kan klaga över att det är kallt, varmt, mulet, regnigt, soligt, rått eller blåsigt men det är ju ändå ingenting vi kan göra något åt. Det är bara att gilla/hata läget och gå vidare.

"Årsmedeltemperaturen 2009 i Sverige blev 0,5-1,5 grader över det normala" skriver SMHI.

Det finns inga "normala" temperaturer, än mindre ett "normalt" klimat. Vem definierar vad som är normalt? För 12000 år sedan var Sverige täckt av is men nu är det i princip isfritt. Är klimatet normalt nu eller var det normalt då?

Så om ni pratar med någon som påstår att klimatförändringarna/temperaturökningen sker fortare, accelererar, är värre o.s.v så fråga vad denna slutsats baseras på.

Årstid - ett svunnet begrepp

I Sverige hade vi förr i tiden något som kallades årstider; vår, sommar, höst och vinter. Nu när klimatet förändras (vilket det inte gjort tidigare) så suddas gränserna ut och allt som var naturligt är nu onaturligt. Nu kan exempelvis Heidi Klum ta beachbilder i maj i stället för juni, till allas glädje.

I dag har det varit en varm vårdag, lite blåsigt men relativt skönt. Ingenting man funderar så mycket på förutom att det är trevligt att träffa vänner, grilla, ta en öl på ett kafé eller liknande. På aftonbladet.se toppades sajten för en stund sedan med att DET ÄR VARMARE ÄN NÅGONSIN. Meteorologen Sverker Hellström säger:

"Och även i till exempel Stockholm och Uppsala som har mätserier sedan mitten av 1700-talet blev det rekord. Och då ska man komma ihåg att i Stockholm är det förra rekordet bara två år gammalt, så det verkar vara en anhopning av riktigt varma aprilmånader, säger Hellström."

Den varma dagen beskrivs som "den extrema rekordnoteringen". I slutet av artikeln ställs en läsarfråga:

"Är du orolig över extremvädret?"

Alternativ 1: "Ja det känns onaturligt"
Alternativ 2: "Nej, det är bara skönt".

En fjärdedel av de som deltagit i den här undersökningen tycker att den här vårdagen är onaturlig. Skrämmande.

Expressen larmar!

Det pågår krig i Gaza, tusentals svenskar förlorar jobben inom industrin, Ryssland stoppar gasleveranser, USA:s ekonomi är på väg att gå under, Liza Marklund skriver sagor och deltagarna i Robinson utsätts för tortyr. Av allt elände som sker i världen så ägnar Expressen dagens förstasida till att larma om extremvärme (!).

För bara en vecka sedan skrev samma tidning om "Superkylan"...

Trots att det är svinkallt i stora delar av världen just nu så ska vi få inpräntat i våra hjärnor att det blir varmare. Börjar journalisterna bli desperata eller vad är det frågan om?

Källan till extremvärmen som kommer "drabba" Sverige är brittiska väderinstitutet Met Office. Bloggaren Classical Liberal kikade lite närmare på detta Met Office som i september i år skrev följande om det brittiska klimatet:

"Trend of mild winters continues"

I december konstaterar samma Met Office följande:

"..that the UK has had the coldest start to winter in over 30 years."

I januari skriver dom:

"The Met Office correctly forecast the spell of cold weather and kept the public informed via our various forecasts."

Utgångspunkt: Vi tror att vintern blir mild.
Resultat: Kallaste vintern på 30 år.
Slutsats: Vi förutspår väder korrekt.

Expressen gör som brukligt, letar upp SMHI:s klimatforskare som är på 24-timmars stand by nuförtiden om någon journalist behöver bekräfta att jorden värms upp i alarmerande takt. Att den inte gör det.... ja försök berätta det för en journalist.

Klimatforskarna säger bland annat:

"...förra året det fjärde varmaste sedan 1990".

Och? Hur långt är 19 år ur ett klimatperspektiv? Allvarligt talat...

"Hela landets medeltemperatur för år 2008 är runt 1,5 grader över det normala."

Vad är en normal medeltemperatur? Temperaturer går alltid upp och ner och har gjort så i miljarder år. Forskarna refererar till normalperioden mellan 1961-1990. Varför det? Varför inte 1931-1960? 1898-1928? Det finns ingen normal medeltemperatur!

I artikeln nämns också, hör och häpna, naturliga fenomen som La Nina, "som sänkte temperaturen" förra året. Vad fint, temperaturen sjunker, ja då beror det på naturen. Att temperaturen stiger, ja då beror det på människan.

Ovanför artikeln i tidningen står det: "RÄDDA VÅR PLANET!".

Jag säger: "RÄDDA OSS FRÅN KVÄLLSTIDNINGARNAS LARMARTIKLAR!"

Samtidigt - i SMHI:s kristallkula

Erik Kjellström från SMHI har varit på en konferens i Luleå och varnat för att den globala uppvärmningen kommer att öka risken för ishalka. Lösningen kan vara vägsalt och jadajada.

Han har också tittat in i SMHI:s magiska kristallkula som visat att temperaturen kommer öka i Götaland under seklet och där kan fenomenet ishalka försvinna helt. Samma kristallkula har också visat för Erik att snösäsongen kommer minska rejält under det kommande århundradet.

Med dessa stensäkra uttalanden avslutar Erik paradoxalt nog med att säga:

"Förändringarna sker kontinuerligt även om det förekommer naturliga väderväxlingar. Vissa perioder är naturligt kallare och andra varmare. Vi vet inte i vilken period vi går in i nu."

Erik, hur ska du ha det? Varmare eller kallare?

(Tipstack till bloggläsaren Pojoel)

Isbjörnar, metangas och extremväder

Varit bortrest i helgen men klimathysterin tar inte någon paus för det:

Aftonbladet: "Isbrist dödar björnar"

Med en bild på en isbjörn i vattnet beskriver Aftonbladet effekten av växthuseffekten. Isen smälter, isbjörnarna hamnar i vattnet och kan inte simma i land och drunknar. Världsnaturfonden överväger att be USA skicka ett fartyg för att undsätta isbjörnarna, ungefär som en Noas ark. Nej, det är inget sent aprilskämt.

Dagens Nyheter: "Metangas i Sibirien ökande klimathot"

Den här nyheten hamnade på förstasidan i lördagens tidning för övrigt. Det börjar nu läcka metangas i Sibirien har forskare visat och det är naturligtvis livsfarligt för klimatet. Forskarna är oroade. Jag vet inte riktigt varför de oroas för det finns absolut ingenting vi kan göra för att förhindra naturliga fenomen i Sibirien. Betänk att Sibirien är över 13 miljoner kvadratkilometer stort (Sverige är 0,5 miljoner kvadratkilometer)... Forskarna kan lika gärna vara oroliga för att solaktiviteten har sjunkit.

Karin Bojs kommenterar denna fasansfulla nyhet (och följetången om Arktis is):

"Verklighetens klimatförändring verkar alltså gå snabbare än modellerna och forskarnas sammanfattningar har sagt, åtminstone i Arktis."

DESSA SATANS MODELLER !!! (ursäkta språket...)

Expressen: "I höst kommer extremvädret"

Expressen får dock guldmedaljen för helgens klimatpropaganda. Förstasidan i dag och löpsedeln ägnades helt åt att höstens väder förutspås bli extremt. Man konstaterar i ingressen:

"Väderinstituten är eniga - hösten blir varmare än normalt. Det ligger i linje med det nya, extrema vädret som experterna förutspår."

Vad fan är "det nya extrema vädret"? I modebranschen säger man "det nya svarta". Är det här någon motsvarighet bland meteorologer? Sten Bergström på SMHI säger vidare i artikeln att nederbörden i Sverige ökat med 50 procent de senaste åren, vilket ligger i linje med de "globala förutsägelser man gör". (Global förutsägelse = klimatmodell från IPCC). Jag har inte kollat statistiken men jag skulle vara mycket förvånad om det går att säkerställa statistiskt att det regnar 50 procent mer nu än för några år sedan. Han säger också att vädret blivit mer extremt och att skyfallen ökat. Markku Rummukainen, också meteorolog, vågar dock säga att höstvädret också kan bero på slumpen (!) men är snabb att förklara att temperaturen ökat etc etc.

Fråga: Hur konstigt är det med regn och allmänt pissväder under hösten? Det är ju ALLTID pissväder under hösten.

----------------------

Klimatredaktionerna kommer nog få mycket att göra de närmaste dagarna. Orkanen Gustav drar in över USA och det ligger redan massor av olycksbådande artiklar på tidningssajterna om människor som måste fly för sina liv. Inga tydliga kopplingar till människans koldioxidutsläpp har ännu konstaterats av de slipade vetenskapsjournalisterna men det är bara en tidsfråga innan drevet börjar och människan får skulden. Sedan undrar jag om det är en slump att Expressen publicerar artiklar om extremt väder i Sverige dagen innan en orkan kan nå USA:s sydkust....

Tro inte att uppvärmningen avstannat

I sektionen "Klimathotet" på Aftonbladet.se stötte jag på en rätt märklig artikel skriven av Lena Olsson. Rubriken är:

"Kallare väder - varmare klimat"

I ingressen konstaterar hon att 2008 kan bli kallare än 2007 men att detta faktum inte på något sätt betyder att den globala uppvärmningen avstannat.

Weine Josefsson på SMHI förklarar den milda vintern i Sverige och den kalla vintern i Asien och delar av Nordamerika med väderfenomenen El Nino och La Nina. Fantastiskt, temperaturskillnader ser ut att vara orsakade av naturen. Kan det verkligen vara så enkelt?

Nej

"Men även om vi skulle få en aning svalare väder under 2008, så är väder och klimat inte samma sak. Och det är den långsiktiga klimatförändringen, växthuseffekten, som är bekymret.", skriver Lena Olsson och sedan citeras Weine Josefsson igen:

"Den globala uppvärmningen sker inte med jämn hastighet, det går upp och ner."

Okej, men själva idén med klimathotet bygger på att jorden värms upp på grund av människans koldioxidutsläpp. Hur kan det komma sig att vi i dagsläget släpper ut mer och mer av denna gas (särskilt från Kina och Indien) och samtidigt kan se temperaturen sjunka?

Jo, men Skeptikern, du kan inte kolla enskilda år. Uppvärmningen är långsiktig etc etc.

Okej, men om man kan förklara 1 mild vinter/kall sommar/kall vinter/varm sommar, utifrån naturliga väderfenomen, varför kan man inte förklara långsiktiga klimatförändringar med naturliga variationer också?

Mer koldioxid ska ge högre temperatur. Så om temperaturen sjunker så kan det logiskt sätt inte bero på koldioxiden vi släpper ut. Vad beror det då på? Naturliga klimatförändringar är svaret.

Med den här logiken så är temperaturhöjningar orsakade av människan och temperatursänkningar orsakade av naturen. En mycket märklig logik.

Jag tycker Lena Olssons artikel känns väldigt desperat när det gäller att försvara teorin om koldioxiden som klimatförstörande gas. När naturliga förklaringar läggs fram ska det ändå minsann påpekas att uppvärmningen fortsätter - och det är människans fel.

Nattens svenska värme...köldrekord

Natten till i dag har det varit mycket kallt i Sverige. I Kiruna var det minus 36 grader och en så kall dag så sent på säsongen har inte infallit på 106 år enligt SMHI. Kommunerna i Norrland måste ligga högt på SNF:s klimatranking...

Läs mer på DN eller SvD.

Aftonbladet: "Det är människans fel"

Aftonbladet har lagt upp ett eget reportage under sin sektion "Klimathotet" med titeln "2007 - ett mörkt klimatår". Man konstaterar att den "obekväma sanningen" bara blir tydligare och tydligare för varje år. Temperaturerna på jorden mellan 2001 och 2007 har varit varmast någonsin, sedan man börja mäta 1880. Riktig skjutjärnsjournalistik.

Bilder på översvämningar, fattiga afrikanska barn (?), skogsbränder och jordskred. Och inte nog med det, reportern konstaterar:

"Och det är människans fel."

Klimatforskaren Markku Rummukainen från SMHI intervjuas via telefon och säger att värmeökningen är orsakad av mänsklig påverkan. Han säger också att Skåne i framtiden kan få samma klimat som i södra Europa.

"Det är många som upplever idag att vädret inte är som det varit tidigare. Det är ju fler och fler som märker att någonting konstigt är på gång".

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag ser detta. Jag undrar hur en person från SMHI kan uttala sig om detta med sådan tvärsäkerhet när det enda beviset som ges är att folk märker att vädret inte är som det varit tidigare. Vadå inte varit som det varit tidigare? Förra året var det varmt i juli men i år var det svalt i juli. Hmmm, vad konstigt... det måste vara människans fel.

För det andra så finns det inga bevis alls för att vår ohyggligt lilla andel av koldioxidutsläppen skulle kunna orsaka en temperaturhöjning. Det går inte att reflexmässigt skrika att det är vårt fel så fort man noterar en skillnad jämfört med tidigare mätperiod.

Gå till AB:s klimatsida. Reportaget ligger högst upp. Skriv gärna en kommentar om vad ni tycker!

SMHI varnar för varm vinter

Sten Bergström, professor på SMHI (har man professurer på SMHI?), varnar i Expressen för att vintern blir varmare än normalt i Sverige.

"Jag tror vi har skäl att oroa oss."

Han säger också att det inte går att sia om klimatförändringar utifrån en enstaka vinter som är lite varmare än "normalt" men eftersom vi har haft varmare vintrar under en 20-årsperiod så är det en trend.

Baserat på detta så vet ni vart man brukar hamna:

"Våra observationer stämmer alltför väl med de beräkningar som säger att det kommer att bli stor temperaturhöjning i Skandinavien. Det är helt i linje med de hot som FN:s klimatpanel varnar för."

Japp, grunden till all visdom om klimatet - IPCC.

Jag undrar varför man varnar för en varm vinter. Är det den livsviktiga skidsemestern i Sälen som kanske inte blir av eller är det något annat livshotande? I Stockholm är det väldigt milt för tillfället och jag gissar att antalet bilolyckor, fallolyckor, fallande istappar och massa andra tråkigheter minskat dramatiskt jämfört med en kall och snöig vinter.

Och vad är egentligen normalt? Är det vädret på 1950-talet?, 1730-talet? eller 1870-talet? Eftersom vädret uppenbarligen är onormalt i hela världen just nu så måste väl någon kunna säga vilken tidsperiod i historien där vädret var normalt.