Världsnaturfondens Tom Arnbom är tillbaka med en blogg om isbjörnar, Arktis, extremväder, klimatförändringar, klimatmodeller och IPCC-vurmande. Världsnaturfonden gör just nu, och har gjort i flera veckor, VÄLDIGT mycket reklam för sitt fadderprogram för isbjörnar. De är tungt investerade i den inbillade planetära katastrofen och behöver dra in mycket pengar. Big Green.
Bara idén att bli fadder för ett rovdjur i Arktis övergår mitt förstånd. Jag hoppas att vanligt folk väljer Röda Korset, Rädda Barnen eller andra organisationer i stället för Världsnaturfonden som i sina banners säger "Hjälp oss stoppa klimatförändringen". Sunt förnuft säger att vi inte kan stoppa klimatförändringar, förändring ligger i klimatets natur och är alltså... NATURLIGT. Det kan ligga gärna stå "Hjälp oss stoppa solstrålningen".
Världsnaturfonden känner förmodligen inte till att vår planet kretsar kring en stjärna som heter Solen. Den som vill får gärna skicka ett mail till deras pr-människor och upplysa om att Solen har en icke försumbar effekt på vårt klimat.
Nåväl.
Arnbom åkte till Arktis och upptäckte att isen var borta, lägligt precis där han befann sig. Övriga 14 miljoner kvadratkilometer torde ha varit intakt. Läser man hans texter så kan man nästan tro att Arktis nu är lika stort som Visingsö på grund av DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN.
"Runt om Arktis är urinvånare som eventer, inuiter, grönländare och tjuktjer beroende av att det finns havsis, inte bara som jaktmark utan även som underlag för att kunna förflytta sig. Ögonvittnen från olika håll i Arktis berättar nu om att det sker storskaliga förändringar och urinvånarna står frågande - varför? Vi har ju knappast medverkat till detta."
Med all respekt för urinvånarna så undrar jag vilka de "storskaliga förändringarna" är. De har valt att leva under de mest extrema förhållanden som finns. Det är självklart att allting inte kan vara som det alltid har varit. Klimatet är inget vågrätt streck som rullar på helt enligt plan där exakt samma antal isbjörnar vandrar exakt samma sträcka vid exakt samma tidpunkt på året. Klimatet är ett stort kaos av väderfenomen som vi bara kan försöka anpassa oss till.
"I korthet så kommer det förändrade klimatet i Sverige förbuska kalfjällen, jord- och skogsbruk få högre tillväxt då det blir varmare och vegetationsperioden blir längre. Mildare vintrar och mer nederbörd i vissa områden ökar tyvärr risken för översvämningar och jordskred. Nya djur- och växtarter kommer att få fäste i Sverige, medan andra arter i fjällen får det svårare att klara sig. Det som förutspås ställa till det för vårt skogs- och jordbruk är att skadeinsekter och skadesvampar gynnas och kan ställa till stora ekonomiska problem."
Förutspåenden, gissningar, spekulationer...
Och ja, Tom Arnbom kopplar också mordbränderna i Australien till klimatförändringar och klimatmodeller.
Världsnaturfonden känner förmodligen inte till att vår planet kretsar kring en stjärna som heter Solen. Den som vill får gärna skicka ett mail till deras pr-människor och upplysa om att Solen har en icke försumbar effekt på vårt klimat.
Nåväl.
Arnbom åkte till Arktis och upptäckte att isen var borta, lägligt precis där han befann sig. Övriga 14 miljoner kvadratkilometer torde ha varit intakt. Läser man hans texter så kan man nästan tro att Arktis nu är lika stort som Visingsö på grund av DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN.
"Runt om Arktis är urinvånare som eventer, inuiter, grönländare och tjuktjer beroende av att det finns havsis, inte bara som jaktmark utan även som underlag för att kunna förflytta sig. Ögonvittnen från olika håll i Arktis berättar nu om att det sker storskaliga förändringar och urinvånarna står frågande - varför? Vi har ju knappast medverkat till detta."
Med all respekt för urinvånarna så undrar jag vilka de "storskaliga förändringarna" är. De har valt att leva under de mest extrema förhållanden som finns. Det är självklart att allting inte kan vara som det alltid har varit. Klimatet är inget vågrätt streck som rullar på helt enligt plan där exakt samma antal isbjörnar vandrar exakt samma sträcka vid exakt samma tidpunkt på året. Klimatet är ett stort kaos av väderfenomen som vi bara kan försöka anpassa oss till.
"I korthet så kommer det förändrade klimatet i Sverige förbuska kalfjällen, jord- och skogsbruk få högre tillväxt då det blir varmare och vegetationsperioden blir längre. Mildare vintrar och mer nederbörd i vissa områden ökar tyvärr risken för översvämningar och jordskred. Nya djur- och växtarter kommer att få fäste i Sverige, medan andra arter i fjällen får det svårare att klara sig. Det som förutspås ställa till det för vårt skogs- och jordbruk är att skadeinsekter och skadesvampar gynnas och kan ställa till stora ekonomiska problem."
Förutspåenden, gissningar, spekulationer...
Och ja, Tom Arnbom kopplar också mordbränderna i Australien till klimatförändringar och klimatmodeller.
16 kommentarer:
Mildare vintrar? Igår var det -40 grader här i Norrland.
Det lustiga när det gäller isbjörnar är att det tydligen finns fler av dem i världen än det finns lejon i världen. Så är det inte underligt att vi aldrig får höra hur illa ute våra stackars lejon är?
Javisst är det märkligt, jag har heller aldrig begripit hur det kan komma sig att det inte flyter iland drivor av isbjörnskadaver på Svalbard. För att nu inte tala om att Brigitte Bardot borde var salig av lycka om nu isbjörnsstammen minskar. Isbjörnar käkar nämligen gulliga sälar. Till frukost och middag.
Isbjörnen är inget gulligt djur. Till och med han som födde upp Knut i Berlin med nappflaska fick sluta vara i närheten av honom för att han blev rädd.
Man har hittat skelett av isbjörnens förfader från Canada eller Grönland som är ca 800,000 år, en tid då det visst inte var så mycket is där. Så den kan nog anpassa sej alltid, till såväl varmare som kallare klimat. Dn stryker inte med i första taget.
Mildare vintrar? Igår var det -40 grader här i Norrland.
Jag bor i Östersund. Det är kallaste vinter i år och det var 22 år sedan sist gången var det också kallt vinter. Jag läste några tidningar som skrev " det kan bli rekordvarm vinter" från expressen. Hur kan dom veta?? rena fantasi gissningen. Själv är jag "amatör" på väder eller klimat. Jag vet en del om olika saker. Men det här är absolut en klimatbluff och jag stoppar händerna ögon för jag vill inte se mera om klimatbluffen. Varför skriver jag inte "jag vill inte höra mera" jo jag är döv.
Lagra koldoxid, rädda om klimat och rädda om isbjörnar det är rena knäppgökar som hittar på. Klimatet styrs av naturligt, men inte av människan punkt slut.
Från det ena till det andra: Ny forskarrapport visar att den globala uppvärmningen påverkar hjärnan. Den höga värmen gör att cellerna sakta ruttnar bort och gör att folk får svårt att skilja på sant och osant. Det gäller speciellt journalister efter som de ofta intervjuar AGW-anhängare och då av vördnad tar av sig hatten.
Studien har utförts av ett tiotal hjärnforskare som inte fått ett enda vettigt svar på sina frågor.
JR
Lite pinsamt: isen hade visst inte försvunnit heller, det var en vädersatellit som rapporterat fel sedan årsskiftet. Inte så lite heller - den missade 500.000 kvadratkilometer is...
Full pudel från NSIDC.
http://wattsupwiththat.com/2009/02/18/nsidc-satellite-sea-ice-sensor-has-catastrophic-failure-data-faulty-for-the-last-45-days/
Ärligt talat! Hur skulle det vara möjligt att isbjörnstammen skulle minska på grund av att det blir någon grad varmare så att smältpunkten flyttar sej något längre norrut? Titta på en jordglob och fördela alla isbjörnar på denna areal, inte behöver dom trängas på denna yta för att skaffa föda direkt, även om några promille eller procent av isen tillfälligt försvinner (eller som vissa tror för evigt)! Dessutom är det just på sådana platser som Antarktis och Sibirien som människan ha allra minst påverkan på djurlivet, där lever djuren helt i sin naturliga miljö, i motsats till resten av världen. Att alla ”klimatkameror” de senaste åren just stått och filmat den lilla strimma som utgör smältgränsen är ju lätt att förstå, det blir väldigt dramatiskt just där! Om temperaturen stiger en aning på någon annan plats på jorden, så märks det överhuvudtaget inte, men just den lilla remsan där isen övergår till vatten är en guldgruva för alla klimatprofitörer, Träd som välter och metangas som frigörs i Sibirien har vi ju sett mängder av, Världsindustrin skuttar av glädje varje gång det kommer ett nytt klimatlarm, Smacka på en isbjörn elle panda på toapappersrullpaketet eller på flingorna och höj priset en tia så går en femma till WWF.. SUCK !!!.. när ska miljöorganisationerna förstå att dom bara är utnyttjade av stora ekonomiska intressen som lever på klimatskräckpropagandan, men som behöver förankring i ”miljökretsar” för att få igenom sin plan. För betänk själva: vilka är det som driver på klimatskräcken? Jo just dom med ”stora ekonomiska intressen” Mediabolag får mängder med pengar från dessa för att hela tiden skrämma oss mer och mer klimat-hemskheter (som nästan alltid är helt naturliga variationer dessutom) då öppnar vi plånboken! Och FN hejar välvilligt på detta då det skapar jobb och välstånd i den rika världen, industrin kan tillverka en massa ”klimatprodukter” som de som vill vara miljövänliga köper, men faktiskt på bekostnad av just miljön, djurliv och inte minst den stora svältande befolkningen i världen. Titta bara på alla satsningar som tex biobränsleproduktionen som är ivrigt påhejad av ”miljöorganisationer”…varför? Se istället till att stoppa dessa regnskogsskövlingar i jakten på biobränsle, för där snackar vi djur/art utrotning i skrämmande skala, dessutom så spär den på svälten i världen då spannmåls/mat priserna skenar, biobränsleproduktionen bidrar ändå bara till höjda co2 halter (för dom som fortfarande tror på den vaga teorin att co2 skulle vara "klimatfarlig") Kampanjer som den som WWF kör med nu är bara skapad för att suga lättlurade människor med mjukt hjärta och fet plånbok på pengar! Jag tror inte WWF har några större planer att satsa några pengar på just klimatet på Arktis, för vad kan dom göra för att förändra klimatet? inte ett smack! Men ord som slår i reklamkampanjer tillför industrin stora pengar såsom ”Klimatförändringar” eller som det hette innan ”Globala uppvärmningen”? men varför bytte dom namn förresten? Jo det visade ju sej vara fel, det blev ingen global uppvärmning! den kom av sej. De senaste 10 åren har världstemperaturen sjunkit medan co2 halterna ökat! Teorin visade sej vara fel i praktiken, så då bytte dom namn till ”klimatförändringar” inte ens fakta kan stoppa klimatprofitörerna, dom hittar bara på ett nytt ord?? Herrejösses vilken soppa! Man får verkligen hoppas att dessa pengar som WWF just nu lurar till sej används till något vettigt projekt såsom att stoppa Etanol/biodiesel produktionen i världen för att istället satsa på Elbilar. Det skulle rädda enormt mycket mer djur/art bestånd och dess miljöer. för i alla lägen så ska vi nog vara lite sparsamma med oljan, den behöver kommande generationer med!
Politikerna kommer snart på nåt nytt.
Hjälp!
Stoppa regnandet, vi drunknar.
Stoppa cyklandet, vi sliter ut våra knäleder.
Stoppa bajsandet, reningsverken klarar inte mer skit. Osv.
Folk lyssnar och betalar för skiten utan att blinka.
Men att betala högre skatt föra att våra gamlar skall få det bättre går inte?
Mer skatt för att barnen skall få en trygg och bra skola?
Nej lyssna på domedagspolitikerna och betala mer avgift och skatt!
Ammen.
Se min satiriska kommentar på
http://www.kallestrokirk.se/19%20feb09.htm
Elon Tesla och KG Holmsten:
Helt rätt tankar!!! Om WWF verkligen ville satsa skulle man satsa på att stoppa tjuvjakten av elefanter, tigrar etc. Nu låter man en reklambyrå spela på folks känslor och alltför många faller i fällan: Skamligt!!!
Jag var f ö och lyssnade på Bart Weetjens, som forskar om gigantiska råttor och deras förmåga att lukta till sig landminor och TBC på människor. Han är verksam i Afrika och har genom de tränade råttorna hjälpt massvis med framför allt barn och ungdomar att slippa bli dödade av minor/TBC. All heder åt en sådan man! När ska WWF ut på fältet och se verkligehten???
http://www.kallestrokirk.se/19%20feb09.htm
Skulle inte förvåna mej om man snart drar in vargen också i diskussionen.
AJ: Men lejon är inte lika gulliga och det är det som är viktigast när du ska dra in cash.
Snowroller: Jag tror att dagens isbjörn har funnits i mer eller mindre samma skepnad i 100 000 år, överlevt istider, varmare perioder och gud vet vad. De fixar nog en halv grad celcius också :)
KH Holmsten: Klimathotet är en enda stor ursäkt för Big Government. Med tanke på att Sverige har världens "största" stat så finns det tydligen utrymme för fler statliga ingrepp i människors liv.
Elon Tesla: Bra kommentar!
Kalle Strokirk: Klockren teckning som alltid :)
Andy: Bra kommentar. Här är ett verkligt problem för väldigt många människor, främst barn. Ska vi satsa pengar på att barn ska slippa få benen bortsprängda eller ska vi satsa pengar på att förbjuda en spårgas i atmosfären?
Jag brukar för skoj skull följa NSIDC:s israpport, och det kan ju inte rått någon tvekan om att det blivit fel. Såväl bild som diagram visade att utrusningen fallerat. Svårt att hetsa upp sig över. Egentligen är alla observationer utöver dom som görs i början på mars eller i slutet av september oväsentliga. Bara när isutbredningen (hellre volymen) är max resp min kan man bilda sig en en uppfattning om arktis hälsoläge.
Hej
Orsa
Om jag inte räknar helt fel så utgör Sveriges befolkning 0,9 % av Indiens befolkning, Max. Vi utgör sannolikt en ännu mindre del av jordens totala befolkning. Jag vet även att vi säkert släpper ut mer CO2 per person och år än T.ex. en mycket fattig Bangladesh-Bo. Varför skall jag vara förvånad av det!? Dessutom så är det lite kallare här än på vissa andra platser i Världen och det leder till Ökade uppvärmningskostnader, som typ under denna vinter när jag och min hustru har levt med en period av minus 15-30 grader Celsius under 2-2,5 månaders tid. Var tog ”växthuseffekten” vägen?
Hur mycket mindre CO2 kommer vi att släppa ut Globalt om vi här i Sverige idag upphör med privatbilism i alla dess former och istället åker kollektivt?
Vi skall naturligtvis fortsätta att transportera våra sopor med lastbil fram och åter. Vi skall fortsätta alla nuvarande transporter med lastbil med oförminskad styrka i detta räkneexempel. Med skattesubventionerad diesel som Regeringens nuvarande förslag ligger.
Hur mycket mindre CO2 kommer vi att släppa ut Globalt om vi Globalt minskar den Olje, Kol och Gas producerade elkraften med 10 % och ersätter den med ”klimatsmart” producerad el? Ursäkta upprepningen av ordet Globalt… ”Klimatsmart” vilket djävla ord!
Vi skall väl tänka Globalt eller?
Hur mycket mindre CO2 kommer vi att släppa ut om vi höjer Dieselskatten med 40 öre och höjer fordonsskatten?
Det finns ju vad jag vet ingen konsekvensbeskrivning när man beslutar om skattehöjningar med Klimathotet som slagträ i debatten.
Om det nu är så att en skattehöjning av drivmedel till bil här i Sverige minskar de Globala CO2 utsläppen och därmed ”Klimathotet” så är jag med på att höja Dieselskatten med 100%. Varför sätta In verkningslösa skattehöjningar ( 40 öre!? )när man kan hjälpa den Globala miljökrisen med en omedelbar åtgärd som en 100% höjning av Dieselskatten då skulle leda till? En omedelbar och påvisbar sänkning av CO2 utsläppen Globalt?
Vill jag ha lägre skatt på Diesel? Ja varför inte? Jag vet att jag personligen inte kommer att köra mindre bil efter denna höjning av skatten eftersom jag redan minskat mitt bilkörande så mycket jag kan göra, om jag nu inte skall sluta att arbeta.
Minskar höjningen av dessa skatter mitt CO2 utsläpp? Nej!
Vad går dessa skatter till? Går dessa skatter direkt till forskning och utveckling av CO2-utsläppsfri elproduktion?
Om det var så att de pengar som en 40% ökning av Dieselskatten inbringar, går direkt till forskning som leder till att vi kan producera el Globalt utan Kol, Olja och Gas. I alla fall en 10% minskning av denna fosila elproduktion. Då skulle jag med glatt hjärta betala min ökade fordonsskatt och drivmedelsskatt.
Vad är då tanken bakom dessa beslut?
Jag ställer upp på att minska mitt bidrag till den Globala CO2 ökningen! Om det nu är det som är problemet? Metangas från sumpmarker? Partikelmängden i atmosfären?
Om man har en seriös debatt om detta så har man dessa frågor klart för sig.
Det handlar ju om att maximera klimatnyttan och att inte ta politiska poänger.
Calle Forsberg
Tallhed
Det här med klimathotat, CO2 nivåerna och dess koppling till våra utsläpp är intressanta frågor. Jag är mycket intresserad av vilka åtgärder som ger mest utslag på Global nivå. Jag är inte lika intresserad av vilka åtgärder som ger mer skatteintäkter till Statskassan och förkläds till ett miljöengagemang.
http://www.vargfakta.se/artikel/tom-arnbom-varldsnaturfonden-likstaller-varg-med-fladdermus/
Arnbom flexar sina kunskaper om rovdjur och hur man bör hanterar rädsla.
Skicka en kommentar