"Regular readers will recall that on Feb 16th I blogged about this graph of arctic sea ice posted on the National Snow and Ice Data Center sea ice news page. The downward jump in the blue line was abrupt and puzzling.../
Today NSIDC announced they had discovered the reason why. The sensor on the Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) satellite they use had degraded and now apparently failed to the point of being unusable. Compounding the bad news they discovered it had been in slow decline for almost two months, which caused a bias in the arctic sea ice data that underestimated the total sea ice by 500,000 square kilometers. This will likely affect the January NSIDC sea ice totals."
En halv miljon kvadratkilometer är lite mer än Sveriges yta. Det är ett rätt stort mätfel.
Egentligen borde jag inte behöva skriva om detta eftersom svensk media förmodligen redan förberett stora helsidesartiklar och nyhetsinslag inför morgondagen...
Läs mer på Wattsupwiththat.
(Tipstack till bloggläsaren Göran Fröjdh)
6 kommentarer:
Hoppla hoppla!
Kan man räkna fel med all denna moderna teknik? Om de kan göra så fel med en sån sak som is, hur fel har då inte ekonomer räknat genom åren? Eller statistiker generellt?
Visar väl faran med automatiska mätsystem som man inte varje dag gör kontroll av, det får ju inte ta en dryg månad innan man inser att något är fel(tack vare påpekande från utomstående).
/pekke
Snowroller: vi har bara tillförlitlig data om Arktis och Antarktis för de senaste 30 åren. Vem vet vilka fel som kan ha uppstått under den tiden!
Skulle ni bli mer nöjda om dessa institutioner stängde ned alla sådana här automatiskt uppdaterade sidor och inte gjorde data offentliga förrän de kontrollerats manuellt, vilket sker med viss fördröjning? Tror inte det, då skulle det istället heta att data censurerades...
Thomas,
Nu får du ta och kamma dig! Kontrolleras manuellt med viss fördröjning? Vi snackar om åtminstone 6 veckor här! Jag förstår att folk som Gavin Schmidt och James Hansen på NASA-GISS inte hinner med sina riktiga jobb, eftersom de lägger så mycket tid på sina fritidsintressen i stället (på betald arbetstid). Men är det lika illa på NSIDC?
Osynlige, det var inga sex veckor. För sex veckor sedan var det ingen som kunde se något skumt med data. Tror du inte larmet bland alla "skeptiker" skulle gått tidigare då? När GISS hade fel i sina data tog det bara timmar innan det spreds i bloggvärlden.
Vill du veta mer om felet kan du läsa det här:
http://www.nsidc.org/arcticseaicenews/
Vad tycker du förresten om Spencer och Christy som hade ett teckenfel i sin algoritm för temperaturbestämning i ett decennium?
Skicka en kommentar