När det gäller kärnkraftsbeslutet i dag (jag ska skriva fler artiklar om det) så får Karin Bojs på DN svara på frågan:
"Är ny kärnkraft lösningen på problemet med växthuseffekten och klimatförändringen?"
"En liten del av lösningen. Men bara en liten. FN:s klimatpanel IPCC har sammanställt olika forskares beräkningar av kärnkraftens framtida roll. Den pekar mot att kärnkraftens andel av världens elproduktion skulle kunna höjas från dagens 16 procent till 18 procent."
IPCC - den outgrundliga källan till visdom, tillika den enda källan som Dagens Nyheters vetenskapsredaktion refererar till.
Samtidigt har miljarder människor inte ens tillgång till elektricitet. De ska inte få använda kol, de ska inte få använda olja, de ska inte få använda kärnkraft.
Vad blir kvar?
Elda valspäck? vindsnurror? flintastenar? Åkarbrasor?
eller får dessa miljarder människor fortsätta göra som personerna på bilden?
6 kommentarer:
Hon är ju hedersdoktor och gått på jounalisthögskolan, så hon vet nog vad hon pratar om.
Skeptikern!
Du glömde slafsa mule och gnugga näsa.
JR
Jag tycker IPCC mest fungerar som förmyndare åt klimatforskarna som i sin tur föredrar att tiga.
Inge
Man noterar förnöjt att hon nämnde Torium i slutet på artikeln. Man ser riktigt ett frö som kan börja gro i huvudet på politikerna... kanske nån kan förklara det vidare för dem så att Sverige kan ta upp den forskningen.
Politiker har ju en benägenhet att läsa DN. DN i sin tur verka smygläsa skeptikerbloggar :-) !
JR: Slafsa mule? Ett uttryck jag inte kände till. Hur många Terawattimmar kan den metoden tänkas producera om den implementerades globalt?
Sivan: Ironi?
Att ha genomgått journalisthögskolan betyder väl inte att man begriper naturvetenskap. Snarare tvärtom. Har man dessutom inte förmåga till logiskt tänkande är det ytterligare besvärande.
Skicka en kommentar