Jag är så sjukt trött på allt larmande från IPCC och deras hantlangare. Så fort någon inlåst forskarmurvel gjort en liten körning på sin dator som visar en stigande temperatur om 50 år så prånglas det ut hysteriska pressmeddelanden om att allting är värre än vad de trott och att jorden går under. Så fort jag ser artiklar om klimatlarm så hör jag dom där sirenerna som brukar ljuda i tyska ubåtsfilmer samtidigt som någon skäggig kapten i randig tröja ropar achtung achtung! Alarm alarm!
Jag skiter i IPCC:s sabla förväntningar. Har dom inget bättre för sig än att sitta och förvänta hela dagarna?
Ibland drömmer jag om att utrymma hela IPCC:s högkvarter, aptera en stor laddning trotyl i byggnaden och jämna skiten med marken. Jag är trött på datormodeller, förväntningar, larmande, skenande temperaturer och fabler om jordens undergång.
Men vad ska alla tusentals klimatforskare göra då?
Omskola sig och försöka forska fram botemedel mot HIV eller göra något annat vettigt som kan gynna mänskligheten. Att sitta och modellera om klimatet om 100 år är ett vansinnigt slöseri med tid, pengar och resurser.
12 kommentarer:
"Och likväl rör hon på sej"
Så sa Galileo Galilei när han tvingades till avbön för sina kätterska teorier om att jorden cirklade runt solen istället för tvärtom.
Han fick rätt. Jag tror du kan ge fan i IPCC och deras präster med gott samvete.
Så där har jag känt mig i flera år tills dess att jag hitta ett par bloggar som visade att man inte var ensam om att vara skeptisk...
Det är bara att inse att media behöver ett stort hot att skriva om och idag när vi mest har populistiska politiker som tänker på en framtida karriär i Bryssel så lär det ta ett tag innan det vänder med tanke på all prestige som lagts ned i klimathotet och dess lösning.
//erik
Klimatforskarna är nog ...lite för många. Det har nog satsats några 100 miljarder "pengar" för mycket på den forskningsgrenen, eller?
Klimatforskare ska inte förbjudas (eller sprängas i bitar; men de bara avpolleteras), men IPCC är en för forskningssammanhang helt udda dront (skapelse). En av Förenta Nationerna (en politisk organisation) skapad panel med tjänstemän och politiker utsedda av regeringar och där naturligtvis uppdraget är formulerat av politiker: att undersöka människans inverkan på klimatet. Är den liten och/eller obetydlig försvinner IPCC automatiskt, men - ta i trä! - IPCC finner denna påverkan stor!
Något som förbryllar mig är att global warming-tramset startade redan på det sena 80-talet, och att de personer som var mest alarmistiska då (även då sjöngs i endräkt de jorden-går-under-alarmistiska politikerna-måste-agera-sångerna) är de som i dag slutediterar IPCC:s dokument. Michael Oppenheimer läste jag (ung och lite dummare) 1990, och Stephen Schneider (som förutom att ha rådit forskare att vara mera alarmistiska i medierna haft rätt radikala socialistiska idéer (**)) är också i centrum där. Och många många andra alarmistpåvar.
Ja, nämnda utvecklingsfientliga environmentalist-tomtar borde hånas, förlöjligas och avsättas.
När de sååå viktiga 100-tals miljarder "pengar" gett nya överskott av "klimatforskare" måste de motivera sin fortsatta existens. Undan med Svensmark! Förtala honom!!! (Berlingske)
(Pinsam var forskare Josh Willis, som höll på att leta i ett halvår minst efter vad som var "fel" med data där havstemperatur sjunkit. Till slut kom han på att han kunde hitta på att sjunkhastighet på bojar förändrats sen mätningarna startade. Det gav obruten temperaturhöjning istället, just som modellerna visade att han borde få. Han motiverade sitt extremt långa sökande efter en justering med att nya data måste stämma med modellerna. Jeniffer M om det med Willis lustiga text här.)
Är AGW självgenererande? En perpetum mobile, men som drar 100-tals miljarder "pengar"?
Skulle man inte kunna omforma bidragen till IPCC till samfundsbidrag för religiösa samfund och sedan avskaffa dem?
--------------------------------
(**) Singer och Avery, med citat från artikeln "Earth Systems Engineering and Management", Science 291 (2001) :
"Man-made warming advocate and biologist Stephen Schneider has denounced the idea that scientific discoveries might enable humanity to protect the environment and still keep high human standards of living. Schneider calls such research 'an irresponsible palliative.' He says, 'It evades the need for a real cure, such as curbing the consumption of the rich and the population growth of the poor, and charging polluters for their use of the atmosphere as a free sewer.' Schneider is also hard at work on behalf of a 'world government' that would have the authority to 'enforce responsible use of the global commons.'"
Inte nog med att de inte har nå bättre för sig.. De får betalt för det också!
Varför utrymma innan sprängning, spräng dem med för "brott mot mänskligheten"
Okej, personal som inte är forskare kan få utrymmas i förväg...
Man bör kanske rannsaka sig själv. Om det egna forskningsområdet hade beröringsyta med AGW. Om man kunde knöka till en anslagsansökan som hade en skruv av AGW. Hur hade man gjort i den situationen? Kom ihåg att "klimatforskare" är människor. Hade man själv lyckats följa en moralisk och vetenskaplig kompass i det läget? Det är kanske bäst att inte veta.
Senil sa...
Okej, personal som inte är forskare kan få utrymmas i förväg...
Men då innebär det ju att alla får komma ut ändå...
"Okej, personal som inte är forskare kan få utrymmas i förväg..."
Finns det några forskare i IPCC? Jag trodde at de få som fanns hade lämnat skitet för många år sedan...
Osynlige Mannen. Jag undrar dock om något universitet hade kunnat producera sån rent ut sagt smörja som IPCC producerar? Kollar man på forskningen från de flesta universitet inom områden som är nära sammafaller med eller är identiska med klimatforskningen ser man balanserade saker i jämförelse med IPCC:s alarmistiska propaganda. Exempelvis paleontologisk forskning, där nyligen ett norskt universitet visade att Arktis is med stor sannolikhet var smällt för 6000-7000 år sedan, då det även var ett par grader varmare än i dag. IPCC har istället producerat hockeyklubban och lägner samt otaliga dokument som bara med ett litet passanda val av data och retorik för de modeller som visar stor värmeökning med en stor dos retorik ljuger ihop slutsatser. Att det aldrig på 100000 år varit varmare än sent 1900-tal skrev man t ex för några år sedan.
Läste nyligen i någon klimatinformation att det inte varit varmare än nu på milijontals år, och såna påståenden kan gå som nästan vandringsmyter som IPCC eller folk kring IPCC stöder. Så IPCC behövs inte för att klimatforskning ska finnas. Bara att rycka bort deras anslag (och i övrigt alltför stora anslag), och såväl forskning som information och kunskap om klimatfrågan lär bli bättre!
Hej Skeptikern.
Va arg du var i dag. Är det influensan eller influenserna från IPCCstollarna?
Hur som helst tycker jag att vi alla skeptiker kan hänga på allarmisterna och spruta fram mängder av larmrapporter som tex: Den globala uppvärmningens inverkan på gråsparvens benstomme. Om vi producerar tillräckligt många sådana rapporter så blir IPCCstollarna så trötta på hela skiten att de lägger av. Tror jag. Men jag kanske är naiv,
JR
Magnus m fl - IPCC skapades av en grupp utvecklingsfientliga miljöaktivister från Romklubben med M Strong i spetsen. Deras uttalade mål var att se till att avveckla industrisamhället. Det åstadkommer man enklast genom att strypa enegitillförseln, första målet var kärnkraften och nästa de fossila bränslena.
Se t ex The Green Agenda
/ B
JR: Jag hade (precis som Japans finansminister...) tagit influensamedicin :)
Jag funderar på att starta ytterligare en blogg som endast ska ta upp larmrapporter. Om det är något svensk media älskar så är det larmrapporter - av alla de slag.
Det handlar inte om att man har rätt, utan att man får det. Rätt alltså. Keep on truckin'; Har en hel del i bagaget & kommer att bistå. Hang on.
/S
Skicka en kommentar