Haiti - en parallell till det politiska hyckleriet

Tragedin i Haiti är det ingen som har undgått att läsa om men jag har funderat en hel del kring denna händelse. Eftersom det här är en blogg som handlar om klimatbluffen och de groteska felprioriteringar som världens politiker ägnar sig åt så går det naturligtvis att dra paralleller till en naturkatastrof som ingen kunde göra något åt.

En stor förklaring till att Haiti drabbades så hårt var ren och skär fattigdom. Haiti är ett av världens fattigaste länder och saknar helt enkelt resurser för stabilare byggnadskonstruktioner, infrastruktur, sjukvård, beredskap och allt annat som rika länder har tillgång till för att möta naturkatastrofer. Ju rikare ett land är desto bättre kan det hantera händelser som dessa. Hade en liknande jordbävning drabbat Japan så hade landet förmodligen kallat på hjälp men aldrig i sådan omfattning som den hjälp Haiti är i behov av.

För att dra en parallell till klimatpolitiken, och det här har jag skrivit mycket om, så måste vi förstå att tillgång till energi och elektricitet är a och o för att ett land ska bli rikt och höja sin levnadsstandard. Fattiga länder har inte många alternativ att välja på annat än fossila bränslen. Det är just detta energislag som västvärldens politiker och miljöorganisationer arbetar febrilt för att avskaffa, inte bara i sina egna länder men självklart i de fattiga länderna som knappt har någon energiframställning att tala om.

Klimatbistånd är ett begrepp som dykt upp. "Här får ni lite pengar till solpaneler och annat. Nåde er om ni börjar borra efter olja!". Bistånd skapar inte välstånd. Snarare tvärtom eftersom det mesta som Sida skeppar iväg hamnar i korrupta politikers fickor, för att finansiera krig och annat vidrigt.

Och det här med pengar. Läs det här noga nu:

FN vädjade för att få in 550 miljoner dollar till hjälparbetet på Haiti.

Vet ni hur mycket OECD-länderna betalade i jordbruksstöd under 2008?

265 miljarder dollar.

Inom vilken slags näring tror ni fattiga länder enklast skulle kunna börja exportera och bygga välstånd?

Jordbruksprodukter.

Samma politiker som står och pratar om hur viktigt det är att hjälpa till på Haiti är också ansvariga för att fattiga länder som Haiti förblir fattiga. De får inte exportera produkter där de har en komparativ fördel och snart kommer de heller inte få använda fossila bränslen för att få livsnödvändig elektricitet.

Vilka fler fina idéer kan våra folkvalda politiker hitta på för att leda mänskligheten ner i graven?

Hycklare

Välstånd numera hedersskuld

"Men de rika ländernas miljöbistånd till de fattiga är inte bara en fråga om att vi måste "hjälpa till" för att det är solidariskt, för att växthuseffekten är gränsöverskridande eller för att de fattiga länderna kräver det för att göra egna utfästelser att minska sina utsläpp. Det handlar faktiskt om att betala en hedersskuld. 64 procent av växthuseffekten kan sättas på de rika ländernas konto, trots att majoriteten av människorna bor i de fattiga länderna."

Expressens skarpa hjärnor har konstruerat en ledare i dagens tidning.

Rika länder utgör nu 64 procent av växthuseffekten???

Vanligtvis brukar man säga att vattenånga står för mellan 80 och 90 procent av växthuseffekten. Det var någon som skrev i en kommentar till min artikel om Arktis igår att journalisterna, till skillnad från jag själv, läser vetenskapsrapporter...

Det är så många fel med hela den här klimatbiståndsidén att jag mår illa. Men jag mår illa av det mesta EU:s byråkrater företar sig så jag får väl ta en Alvedon, lägga mig i soffan och räkna hur många kossor som får EU-stöd varje dag.

EU:s klimatpaket - en mental härdsmälta

Sveriges statsminister Fredrik Reinfeldt kallar EU:s klimatpaket "En av EU:s största bedrifter någonsin". Jag undrar vilka andra bedrifter EU stått för tidigare...

Efter att ha läst två böcker nyligen med massiv kritik mot teorin att människans utsläpp av koldioxid kommer leda till destruktiva klimatförändringar så blir jag bara mer förbannad över politikers sätt att hantera den här frågan.

På Svenska Dagbladet står det:

"Statsminister Fredrik Reinfeldt påpekar däremot att den fattiga delen av världen ropar efter finansiellt stöd för att klara omställningen till mer klimatvänliga ekonomier."

Kära Reinfeldt, den fattiga delen av världen ropar efter något helt annat.

ELEKTRICITET.

Cirka 650 miljoner människor i Afrika har inte ens tillgång till elektricitet. Vad är det för omställning du pratar om? Ska EU finansiera ineffektiva vindsnurror eller svindyra solpaneler i Västafrika i utbyte mot att våra egna kol- oljekraftverk ska fortsätta rulla?

De flesta fattiga länder har inte ens fungerande ekonomier till att börja med. Än mindre ekonomier som kan ställas om för att europeiska politiker ska känna sig bättre till mods.

EU...

EU lägger över 500 miljarder kronor per år att stödja sina bönder, som av en slump vräker ut gödningsmedel i hela Europa och bygger gigantiska växthus eftersom klimatet inte lämpar sig för alla grödor. Finland, av alla länder, hade så sent som 2004 över 2 500 sockerodlare!! Hur jävla smart är det att odla socker i Finland? Inte särskilt, men med EU-pengar går det mesta.

Till detta har EU satt upp enorma tullmurar, framförallt mot produkter där fattiga länder har komparativa fördelar i tillverkningen. Just ja, eftersom bönderna i EU får så mycket stöd så producerar de alldeles för mycket. Överskottet skickas till fattiga länder, som förvägrats exportera sina jordbruksprodukter till EU...

Det EU är bra på är resursslöseri - resursslöseri av en magnitud som är svår att greppa. De flyttar till och med sitt huvudkontor mellan Strasbourg och Bryssel varje månad till en kostnad som snart passerar 2 miljarder kronor per år!

Att de nu pratar om handel med luft (koldioxid), utsläppsrätter, klimatbistånd och annat vansinne - helt baserat på resultat från datormodeller (som inte kan hantera den klimatavgörande molnbildningen...) skulle jag inte kalla en bedrift, snarare mental härdsmälta.

Läs mer om eländet: Dagens Nyheter, Aftonbladet, Expressen.