"Men de rika ländernas miljöbistånd till de fattiga är inte bara en fråga om att vi måste "hjälpa till" för att det är solidariskt, för att växthuseffekten är gränsöverskridande eller för att de fattiga länderna kräver det för att göra egna utfästelser att minska sina utsläpp. Det handlar faktiskt om att betala en hedersskuld. 64 procent av växthuseffekten kan sättas på de rika ländernas konto, trots att majoriteten av människorna bor i de fattiga länderna."
Expressens skarpa hjärnor har konstruerat en ledare i dagens tidning.
Rika länder utgör nu 64 procent av växthuseffekten???
Vanligtvis brukar man säga att vattenånga står för mellan 80 och 90 procent av växthuseffekten. Det var någon som skrev i en kommentar till min artikel om Arktis igår att journalisterna, till skillnad från jag själv, läser vetenskapsrapporter...
Det är så många fel med hela den här klimatbiståndsidén att jag mår illa. Men jag mår illa av det mesta EU:s byråkrater företar sig så jag får väl ta en Alvedon, lägga mig i soffan och räkna hur många kossor som får EU-stöd varje dag.
4 kommentarer:
Helt plötsligt ska hela världen ha samma protestantiska syn som tvingats på oss i Norra Europa sen början av 1500-talet där skulden är evig, oavsett om man lyckats här i livet eller inte. Skulden är allt, vad du än gör är du skyldig och du bör göra bot, omedelbart.
Den synen är för övrigt äldre än Martin Luther. Den växte fram i dessa delar strax efter den första pestvågen på 1300-talet. Man hade inga externa saker att skylla på (judar, romer etc) så då fick man ta till det man hade till hands, nämligen den egna befolkningen.
Jamen att koka maten på torkad kameldynga är ju så miljövänligt eller? Den koldioxiden är ju ingen växthusgas?
Hörde Du i morse prof. Frank i KVA:s energigrupp avslöja vindkraften förresten. De 30Tw punkterades till 10 och svårigheterna med elnätet och intermittensen underströks. Alldeles utmärkt. Han dödade etanolen i förbifarten dessutom.Nu får nog Kgl.Vettenskapsanademien inga fler inbjudningar till Nobelfesten? Klimathädare skall ju hållas kort eller hur?
Om journalister läser vetenskapsrapporter, så fattar de nog ingenting i alla fall.
Skicka en kommentar