Lägg ner IPCC för gott

Nils Lundgren och Marian Radetzki skriver i en debattartikel på Newsmill att de vill lägga ner IPCC. Gott så.

Men de vill ersätta den gamla panelen med en ny panel!

Allvarligt talat, vi behöver inga mer paneler som ska syssla med klimatet. Jordens klimat skiter fullständigt i människans klimatpaneler. Ja ja ja, människans industriella aktiviteter påverkar klimatet. (Bäst att skriva det så att inte förnekargranater börjar skjutas mot bloggen.) Men vår påverkan är så astronomiskt liten jämfört med naturens och universums krafter att det bara är ett slöseri med tid, pengar och resurser att försöka anordna stormöten där politiker ska bestämma optimal planettemperatur.

Klimat ut - miljö in. För miljöproblem har vi gott om och till skillnad från klimatet så är miljön något vi kan och bör ta hand om så gott det går. Så länge människoliv inte offras (DDT-förbud...) för att västerländska miljövänner ska sova gott om natten.

(Artikeltips: Climatescam)

IPCC gillar inte kritik

Nationalekonomen Rajendra Pachauri, IPCC:s egen Saruman, tycker inte om att folk uttrycker sina åsikter i klimatfrågan. De senaste tio åren har människan vräkt ut koldioxid i atmosfären, vilket enligt AGW-tanken ska leda till högre temperaturer. Nu har inte detta skett så är det konstigt att folk ifrågasätter denna teori?

Det krävs inte särskilt mycket tankekraft för att se hålen i den här teorin. Att något så enormt komplext som en planets klimat kan förändras utifrån en enda astronomiskt liten faktor är väl inte konstigt att ifrågasätta? För att köpa hela det här klimathotscenariot så måste man helt ignorera alla naturliga faktorer som har varit med och förändrat klimatet på jorden i flera miljarder år.

I dag såg jag flera olika miljöprofilerade reklamannonser på vägen hem från jobbet och samtliga lyfte fram koldioxid som miljöfaktor. Jag funderar dagligen på varför fler människor inte ställer följande två frågor till sig själva:

1. Hur kan samma gas som människan andas ut samtidigt vara ett hot mot miljön?


2. Hur kan samma gas som är en del av fotosyntesen, som i sin tur upprätthåller livet på den här planeten, samtidigt vara ett hot mot allt liv?

Det finns ingen som helst logik i detta.

(Artikeltipset i DN kommer från Snowroller)