Greenpeace vill övertyga de övertygade

Läste på Expressen att Greenpeace tog fyra gummibåtar till Stadshuskajen för att iscensätta en liten demonstration för att Fredrik Reinfeldt ska visa starkt ledarskap på klimatområdet nu när Sverige tar över ordförandeposten ett par månader. Bakom det hela står också en grupp tomtar från Actionaid, Världsnaturfonden och Oxfam.

Men varför demonstrera? Fredrik Reinfeldt skrev så sent som i dag en hel debattartikel där han prioriterar klimatfrågan i EU-arbetet! Greenpeace behöver inte demonstrera, protestera eller åka runt i sina gummibåtar. Samtliga svenska politiker är helt och hållet invaggade i tron att människans koldioxid kommer ta död på planeten och att klimatet är viktigare än någonting annat. Vilka är det som ska övertygas Greenpeace??

Varför inte kräva ett starkt ledarskap på något annat område? Malariaområdet kanske? Aidsområdet?

Politikerna slänger bort våra knappa resurser på ett problem som inte existerar och miljöorganisationer slänger bort lika mycket av sin tid och engagemang för samma sak.

Fatta!!

Reflektion: kvällens Agenda

Såg precis Agendas inslag om klimatdebatten. Kul att Maggie på Climatescam fick vara med men tyvärr så blev det bara några sekunder. Min egen blogg nämndes av programledaren men tyvärr inte med namn :(

Tyckte Pontus Schultz hade en nedlåtande ton under debatten och pratade som om Elisabeth Höglund representerade någon minoritet bland den där konspiratoriska bloggosfären. Han nämnde att 97 procent av alla forskare är anhängare av AGW-teorin.

Källa?? (Uppdatering: Hittade den här rapporten och jag tror det är den han hänvisar till)

Det som irriterade mig mest var att Schultz sade att det varit en debatt för flera år sedan där båda sidorna har fått komma till tals. Ungefär 50-50. Nonsens! Att hans Veckans Affärer också grundligt skulle ha gått igenom båda sidors argument för sitt första "gröna nummer" har jag väldigt svårt att tro. Någon som har det numret får gärna bekräfta eller dementera om detta är sant. Jag har läst en del Veckans Affärer de senaste åren och har aldrig sett en kritisk artikel i klimatfrågan.

Jag har absolut ingenting emot Elisabeth Höglund. Tycker att hennes artiklar öppnat upp för skeptiska debattartiklar, ledare och nyheter i svensk media. Hon är en erkänt duktig journalist (och dansare nuförtiden enligt vissa). Tyvärr så ingav hon ett litet snurrigt intryck i tv-rutan ikväll. Det kanske beror på det kompakta debattformatet under några minuter eller så kanske hon blev förbannad på Pontus Schultz och hans prat att det är en minoritet bland forskare som ifrågasätter AGW. Det finns massor av argument mot AGW-teorin men det skulle krävas ett längre debattprogram för att verkligen kunna presentera dem.

Vill tacka programledaren för att hennes slutkläm. Hon berättade att personer som anser att människan orsakar all global uppvärmning hört av sig till Sveriges Television och begärt att klimatfrågan inte ska debatteras i överhuvudtaget i Agenda!

Kära läsare, såg ni inslaget? Dela med er av era reflektioner.