Reflektion: kvällens Agenda

Såg precis Agendas inslag om klimatdebatten. Kul att Maggie på Climatescam fick vara med men tyvärr så blev det bara några sekunder. Min egen blogg nämndes av programledaren men tyvärr inte med namn :(

Tyckte Pontus Schultz hade en nedlåtande ton under debatten och pratade som om Elisabeth Höglund representerade någon minoritet bland den där konspiratoriska bloggosfären. Han nämnde att 97 procent av alla forskare är anhängare av AGW-teorin.

Källa?? (Uppdatering: Hittade den här rapporten och jag tror det är den han hänvisar till)

Det som irriterade mig mest var att Schultz sade att det varit en debatt för flera år sedan där båda sidorna har fått komma till tals. Ungefär 50-50. Nonsens! Att hans Veckans Affärer också grundligt skulle ha gått igenom båda sidors argument för sitt första "gröna nummer" har jag väldigt svårt att tro. Någon som har det numret får gärna bekräfta eller dementera om detta är sant. Jag har läst en del Veckans Affärer de senaste åren och har aldrig sett en kritisk artikel i klimatfrågan.

Jag har absolut ingenting emot Elisabeth Höglund. Tycker att hennes artiklar öppnat upp för skeptiska debattartiklar, ledare och nyheter i svensk media. Hon är en erkänt duktig journalist (och dansare nuförtiden enligt vissa). Tyvärr så ingav hon ett litet snurrigt intryck i tv-rutan ikväll. Det kanske beror på det kompakta debattformatet under några minuter eller så kanske hon blev förbannad på Pontus Schultz och hans prat att det är en minoritet bland forskare som ifrågasätter AGW. Det finns massor av argument mot AGW-teorin men det skulle krävas ett längre debattprogram för att verkligen kunna presentera dem.

Vill tacka programledaren för att hennes slutkläm. Hon berättade att personer som anser att människan orsakar all global uppvärmning hört av sig till Sveriges Television och begärt att klimatfrågan inte ska debatteras i överhuvudtaget i Agenda!

Kära läsare, såg ni inslaget? Dela med er av era reflektioner.

Intervju med Elisabeth Höglund och Pär Holmgren

På Sveriges Radios hemsida ligger nu en intervju med Elisabeth Höglund och Pär Holmgren.

Elisabeth Höglund startar ett "klimatbråk"

Ett klimatbråk har uppstått i Expressen. Det började häromdagen då Elisabeth Höglund skrev en (utmärkt!) debattartikel i Expressen där hon manade till en granskning av klimatforskarna. Hon gav även tidningar, SVT och Sveriges Radio en känga för sin okritiska och ensidiga rapportering av klimatförändringarna. Enligt henne strider detta mot deras avtal med staten om att informera om nyheter på ett opartiskt och sakligt sätt.

I Expressen följs detta upp i dag. Hon säger:

"Det är inte så att jag ifrågasätter det ökande växthusklimatet. Bara den ensidiga rapporteringen. Varför förs tex aldrig solfläckarna fram som en tänkbar orsak till uppvärmningen, jordens avstånd till solen eller jordaxelns lutning och andra faktorer som kan anses avgöra om klimatet blir varmt eller kallt?"

En rimlig fråga naturligtvis men vad säger den ledande experten på området?

Pär Holmgren, meteorolog:

"Ska vi varenda gång när vi säger att jorden är rund också ta fram någon som tycker att jorden är platt?"

Han menar vidare att det är koldioxiden som rubbar klimatet. Detta är enligt honom en sanning som är jämförbar med sanningen att jorden är rund.

Det är onekligen en fascinerande kommentar. Att i ett svep räkna bort solen, molnbildning, atmosfärisk strålning, jordens lutning, magnetfält, vulkaner, havsströmmar och ett oändligt antal faktorer som påverkar klimatet. Och detta från en meteorolog...

Egentligen kan jag skriva 100 rader till om det här debaklet men jag blir bara förbannad. Vill dock passa på att ge Elisabeth Höglund en eloge för att hon vågar ifrågasätta klimathotet. Jag ser fram emot kommande artiklar, intervjuer och uttalanden från henne framöver. Hoppas bara att hennes alster slipper kommenteras av en stolle som Pär Holmgren.

(Bild från SVT)