Nya vädrets offer

Innan Aktuelltsändningen ikväll så visade Sveriges Television premiären av sitt program "Nya vädrets offer".

Så här står det på hemsidan:

"Isen vid Arktis smälter. Å det drabbar både djur och människor som lever där. I programserien "Nya vädrets offer" vittnar urbefolkningen om hur deras liv försämras av det nya klimatet."

Om klimatet nu är "nytt", vilket är då det gamla klimatet?

I Svenska Dagbladet, på TV-sidan, får programmet en push och Pär Holmgren får svara på frågor. Bland annat: "Vad säger du till dem som hävdar att uppvärmningen är naturlig?"

Pär Holmgren: "Som jag ser det så finns all fakta tillgänglig. Det känns som att den här gruppen förnekare, av skäl som jag inte har satt mig in i eller förstår, inte vill ta till sig den kunskapen. Om man har bestämt sig för det är det svårt att ändra uppfattning tycker jag."

Tack Pär för att du använder mitt favorittuttryck, förnekare. Du är en fin man.

Här kommer ett inslag från programmet med urinvånare i Arktis som intervjuas och klagar på "det nya klimatet". Isen smälter... ja ni vet hur det låter. Om det är några människor på jorden som är duktiga på att anpassa sig så är det väl de här människorna och inte någon medlem i Klimax som bor i bostadsrätt i Stockholm. Klimatet befinner sig ALLTID i förändring och de har uppenbarligen lyckats överleva där i hundratals år. Varför skulle det vara svårare nu?

Och hur är det med isen i Arktis? Nedan ser ni dagsaktuell statistik:



Igår fanns det 14 miljoner kvadratkilometer is i Arktis.

Det media inte upplyser om är att vi bara har korrekta mätningar av våra poler sedan 1979, alltså en sekund i ett klimatperspektiv. Därför bör utspel om Arktis ismassor tas med en grävskopa salt. Det finns ingen normal isutbredning, den fluktuerar alltid. Ett genomsnitt för 1979 och 2007 betyder ingenting.

Notera också att isar både ökar och minskar i storlek. I media kan isar dock bara minska i storlek (med förödande planetära konsekvenser och mänskligt lidande...)

Reflektion: kvällens Agenda

Såg precis Agendas inslag om klimatdebatten. Kul att Maggie på Climatescam fick vara med men tyvärr så blev det bara några sekunder. Min egen blogg nämndes av programledaren men tyvärr inte med namn :(

Tyckte Pontus Schultz hade en nedlåtande ton under debatten och pratade som om Elisabeth Höglund representerade någon minoritet bland den där konspiratoriska bloggosfären. Han nämnde att 97 procent av alla forskare är anhängare av AGW-teorin.

Källa?? (Uppdatering: Hittade den här rapporten och jag tror det är den han hänvisar till)

Det som irriterade mig mest var att Schultz sade att det varit en debatt för flera år sedan där båda sidorna har fått komma till tals. Ungefär 50-50. Nonsens! Att hans Veckans Affärer också grundligt skulle ha gått igenom båda sidors argument för sitt första "gröna nummer" har jag väldigt svårt att tro. Någon som har det numret får gärna bekräfta eller dementera om detta är sant. Jag har läst en del Veckans Affärer de senaste åren och har aldrig sett en kritisk artikel i klimatfrågan.

Jag har absolut ingenting emot Elisabeth Höglund. Tycker att hennes artiklar öppnat upp för skeptiska debattartiklar, ledare och nyheter i svensk media. Hon är en erkänt duktig journalist (och dansare nuförtiden enligt vissa). Tyvärr så ingav hon ett litet snurrigt intryck i tv-rutan ikväll. Det kanske beror på det kompakta debattformatet under några minuter eller så kanske hon blev förbannad på Pontus Schultz och hans prat att det är en minoritet bland forskare som ifrågasätter AGW. Det finns massor av argument mot AGW-teorin men det skulle krävas ett längre debattprogram för att verkligen kunna presentera dem.

Vill tacka programledaren för att hennes slutkläm. Hon berättade att personer som anser att människan orsakar all global uppvärmning hört av sig till Sveriges Television och begärt att klimatfrågan inte ska debatteras i överhuvudtaget i Agenda!

Kära läsare, såg ni inslaget? Dela med er av era reflektioner.

...och SVT drar igång en ny klimatserie

Sveriges Television börjar sända serien "2020" nästa vecka. Så här står det på hemsidan:

"Domedagsprofetiorna har duggat tätt på senare tid. Klimatförändringarna är den största utmaning som mänskligheten stått inför. Utfiskningen, övergödningen, sopbergen och oljan som håller på att ta slut. I tidningarna dyker nya ord som klimatångest upp. Det kan kännas som att ansvaret för att lösa världsproblemen ligger på den enskilda människans axlar. Vem tappar inte modet inför den utmaningen? I programserien 2020 söker programledaren Anders Nord upp de människor som har en idé om hur vi ska bära oss åt för att klara utmaningarna. Anders besöker visionärer och experter inom olika områden och frågar hur det borde se ut år 2020.

- Det är livsfarligt om folk tröttnar på klimatdebatten och alla pekpinnar om lågenergilampor och att man ska cykla till jobbet. Jag vill förmedla en positiv känsla. Det går! Vi klarar det, säger Anders Nord, programledare för 2020.

Visst är det lätt att tappa hoppet. Men det finns människor som istället ger sig i kast med att lösa problemen. I programserien 2020 söker Anders upp de människor som har en idé om hur vi ska bära oss åt för att klara utmaningarna. Det handlar om massvis med små och stora förändringar som måste göras för att vårt samhälle och våra liv ska bli hållbara. Anders besöker visionärer och experter inom olika områden och frågar hur det borde se ut år 2020.

- Jag hoppas att folk som tittar på 2020 ska se lite ljusare på framtiden. Massor av skarpa hjärnor jobbar på högtryck för att hitta miljövänliga lösningar och nya energikällor, säger Anders.

Vi får väl se vilka slags tips det blir, vilka experter som tillfrågas och vilken utgångspunkt programmakarna har. I artikeln om programmet finns ett klipp med Johan Ehrenberg som berättar om solpanelernas förträfflighet. För att driva elen i köket har han köpt en solpanel för 80 000 kronor. Som sagt, jag vet inte vart det barkar med den här serien men något positivt kanske kommer fram...