Läste på Expressen att Greenpeace tog fyra gummibåtar till Stadshuskajen för att iscensätta en liten demonstration för att Fredrik Reinfeldt ska visa starkt ledarskap på klimatområdet nu när Sverige tar över ordförandeposten ett par månader. Bakom det hela står också en grupp tomtar från Actionaid, Världsnaturfonden och Oxfam.
Men varför demonstrera? Fredrik Reinfeldt skrev så sent som i dag en hel debattartikel där han prioriterar klimatfrågan i EU-arbetet! Greenpeace behöver inte demonstrera, protestera eller åka runt i sina gummibåtar. Samtliga svenska politiker är helt och hållet invaggade i tron att människans koldioxid kommer ta död på planeten och att klimatet är viktigare än någonting annat. Vilka är det som ska övertygas Greenpeace??
Varför inte kräva ett starkt ledarskap på något annat område? Malariaområdet kanske? Aidsområdet?
Politikerna slänger bort våra knappa resurser på ett problem som inte existerar och miljöorganisationer slänger bort lika mycket av sin tid och engagemang för samma sak.
Fatta!!
8 kommentarer:
På pricken!
Men deras dräkter speglar ju deras intelligens (fast jag iofs tycker att detta är rena hånet mot våra avlägsna förfäder).
(En annan sak är den förb*nnade eko-imperialism som sker när klimatjönsar får för stort inflytande i biståndspolitiken, där t ex detta foto är från Köpenhamnsrapport om (påstådd) klimatvetenskap (egentligen alarmistisk smörja av bl a Schellnhuber, som anser 500 ppm är som ett kärnvapenkrig), där en svart kvinna fått en för henne rätt oanvändbar men svindyr solcellsmodul (kanske kan användas att vifta bort rök med, ladda mobil med eller till radio).
Gaaaaaaaaaaaaaaaah!!!!!!!!!!
Varför demonstrera när man redan har makten? Tja, varför demonstrerade sossarna på den tiden de hade haft regeringsmakt i mer än 40 år? Varför paraderade den sovjetiska militären på röda torget? Varför hölls de nazistiska partidagarna i Nürnberg? Det handlar kanske om att det inte räcker med ljum övertygelse utan det krävs glödhet fanatism.
Läs på om miljöfrågan innan du ytrrar dig och säger att problemet inte existerar. Se tex "An inconvenient truth" eller filmen HOME http://www.youtube.com/homeproject om du inte orkar läsa. Det finns ingen som vinner varken pengar eller prestige på att säga att det finns ett miljöproblem och ljuga om det (kanske de som säljer solceller). Malarian sprids också tack vare ökad uppvärmning på jorden- som följd av människans leverne.
Den enda rätta fundamentala vägen! och förklaringen? Är att det var tillåtet och iscensatt.
Vad är detta för en monkey säkerhet SÄPO? tänk om båtarna hade innehållit 10 ton trotyl och runda härdade SKF - omonterade kullager.. Ja nog är det tydligt att ingen miljötaliban kunnat överleva? bättring till nästa mediakupp ni Apor... Mvh JIMMY...
Precis som Osynlige mannen skriver luktar detta väldigt fanatism. Det t o m stinker. Jag får även visioner av altare där får och kor offras för att blidka gudarna.
Pengarna som satsas på klimatet är inte helt i sjön. Ursäkten att vi ska minska CO2 för att rädda världen är givetvis överdriven, eller helt galen. Men med tanke på hur beroende vi är av oljan så är ju de klimatsatsningar, som innebär att vi minskar konsumtionen och beroendet av fossila bränslen, bra.
Dels för att oljeproduktionen kanske redan har toppat (läs peak oil), och dels för att en stor del av vår konsumtion av oljeprodukter göder diktaturer och arabgubbar.
Så det finns faktiskt en del bra klimatsatsningar också, även om de INTE behövs för klimatet, utan för att oljan ska räcka. Och det är ju en väldans tur att det på sikt kan vara värt en del av de enorma resurser som nu satsas på alternativa energikällor.
Men det ursäktar förstås inte miljövännernas dumma propaganda om att isen på Nordpolen håller på att helt försvinna etc.
Och de onödiga felsatsningar och regleringar och skatter som görs i klimatets namn är också upprörande. Så fortsatt blogga, Skeptikern, jag stödjer dig.
Magnus: Man baxnar!
El: Att droppa Al Gores film som någon källa till vetenskaplig fakta går inte riktigt hem på den här bloggen. Hans stora graf som visar temperatur och koldioxid är i verkligheten den omvända. Temperaturen går upp innan koldioxidnivån. Detta är ett av många många överdrifter, faktafel, spekulationer och annat trams som den här filmen är fylld av.
Blanda inte ihop miljöproblem med klimatförändringar. Miljöproblem som vi kan göra någonting åt ska vi naturligtvis jobba för att lösa. Att försöka styra hela den här planetens klimat är en helt annan sak.
Malaria skulle inte vara något problem om det bekämpades med DDT och andra medel. Detta var miljörörelsen emot och jag vet inte hur många tiotals miljoner människor som fått sätta livet till på grund av det men det kanske ger dig en vink om vad ädla syften från miljörörelser egentligen leder till.
Elakingen: Visst ska vi arbeta för att hitta nya energiformer som kan ersätta fossila bränslen, det är det nog ingen som är emot. Vi måste dock göra prioriteringar som sätter människans överlevnad främst. I Afrika saknar 800 miljoner människor elektricitet. Solpaneler, vindkraftverk och annat kan inte på långa vägar ge dessa människor el. Det enda som kan göra det är kol och olja och sedan andra energislag, energislag som ger mycket el till en så låg kostnad som möjligt.
Västländska politiker och miljöorganisationer glömmer bort den stora bilden och gör därför helt vansinniga prioriteringar. När miljarder människor saknar elektricitet så satsar västvärlden på att avveckla alla kostnadseffektiva energislag, en paradox av kolossala mått.
En ny All-time-low från DN:
Klimatskeptikerna tar alla chanser och hänger nu upp sig på att det har varit kallare i några år
()()()
tillbaka till verkligheten
Detta blir ju bara löjligare och löjligare...
http://www.dn.se/ekonomi/fns-klimatpanel-kritiserar-klimatskeptiker-1.903908
Skicka en kommentar