USA, med Hillary Clinton i spetsen, och Kina har skrivit en promemoria att tillsammans diskutera lösningar på det inbillade klimathotet. Nu kommer svensk media garanterat överdriva detta och beskriva samtalet i termer av "planetens största klimatbovar ska lösa klimatkrisen" etc. Dokumentet som skrivits på handlar dock inte om något annat än samtal och inga konkreta mål eller liknande.
Det här skall också ses ur ett ekonomiskt perspektiv. USA har i åratal levt långt över sina tillgångar och lånat upp gigantiska summor från omvärlden för att finansiera sina krig, sin konsumtion och ja, det mesta. Kina är en av de största långivarna och USA är nu skyldig landet hela 700 miljarder dollar. Så sent som i februari var Hillary Clinton i Kina och bönfall dem att fortsätta köpa amerikanska statsobligationer. Varför? För att finansiera de vansinniga stimulanspaketen.
USA kommer aldrig kunna betala tillbaka sina lån på ett hederligt sätt. Obama (och nästföljande presidenter) och Ben Bernanke kommer i stället trycka upp dollars och betala skulderna. Att följden blir hyperinflation gör också att alla hundratals miljarder dollar som Kina får tillbaka är mindre värda än toalettpapper.
Att de båda länderna nu pratar om klimat ska man därför ta med en stor hink salt. USA är långt mer beroende av Kina än vad Kina är beroende av USA. Kina har hela tiden vidhållit att de måste satsa på tillväxt och sin egen befolknings elförsörjning för en lång tid framöver. Trots att landet utvecklats enormt de senaste årtiondena så finns det fortfarande hundratals miljoner, relativt fattiga, människor på landsbygden som alla behöver få det bättre. En fossilfri energiproduktion är i det här läget en utopi. Att Kina brottas med enorma miljöproblem råder det inga tvivel om men dessa miljöproblem har inget med koldioxid att göra. Ju högre välstånd som skapas i Kina, desto bättre förutsättningar att hantera miljöproblem.
För egen del så tycker jag det är paradoxalt att USA, ett land som är helt bankrutt, försöker driva en klimatlinje med förödande konsekvenser för den egna ekonomin. Snacka om att slå spikar i kistan för en nation som är skuldsatt för flera generationer framåt.
Länkar: SvD, Reuters.
13 kommentarer:
Lite sans och balans kanske. Dina klimatblogg inlägg tillhör mina favoriter men du börjar svamla en hel del när du är för långt ifrån ett ämne som du behärskar.
USAs ekonomi är i reala tal ca 3,4 ggr större än Kinas (2008) så det lär vara Kina som är mest beroende av USA oavsett vad du tror. USA är Världens i särklass rikaste land, den stora skillnaden på Kina och USA är att det är amerikanerna som äger detta välstånd privat. Kina är som bekant en kommunistdiktatur.
Kineserna måste köpa amerikanska stadspapper för att hålla nere värdet på sin Juan mot dollarn. De har längre kritiserats för din ”dirty pegged” valutapolicy. Om de skulle sluta köpa obligationer skulle räntan stiga så pass mycket att den inhemska efterfrågan (alla dessa rika amerikaner) tillsammans med övrig utländsk absorberat kapitalbehovet. Att ”trycka” pengar är inget alternativ, USA tillämpar Milton Fridmans penningpolitiska lära precis som de flesta centralbanker.
Mvh
En i vanliga fall applåderande läsare av din blogg.
Jag antar att det är handelsklimatet de talar om. Det vanliga klimatet är ju ingen idé att snacka om, i alla fall inte med kineserna.
I all handel länder emellan så gäller det ju att hitta ett utbyte som båda parter gillar.
Kineserna vill ju gärna (av någon outgrundlig anledning) ha raka ögon.
Amerikanarna vill ju gärna ändra på folks utseende, så va fan! sätt igång då.
Som grädde på moset får Amerikanarna en massa yen och kineserna slutar att titta snett på amerikanarna
JR
Brodeur: USA:s ekonomi bestod (består fortfarande) av 70 procent konsumtion. En konsumtion som varit lånefinansierad, mycket på grund av Kinas köp av statspapper. Mycket av amerikanernas rikedom har funnits i aktier som sjunkit och i fastigheter som sjunkit.
USA:s tryckpressar går för fullt och det är absolut inget som Friedman lärt ut. Snarare tvärtom.
Visst, Kinas valuta är peggad till dollarn. Skulle dom släppa peggen skulle den kinesiska valutan stiga och kinesernas köpkraft skulle förbättras avsevärt. Att de nu tillverkar produkter som amerikanerna köper med kinesernas egna pengar är ingen optimal lösning.
Hade dollarn varit kopplad till guld så hade jag förstått att folk köpte valutan men nu är den kopplad till luft.
Tycker inte alls det var svammel men kanske några små överdrifter. Men i stort rätt. Kina och USA är beroende av varandra. USA kan INTE nu betala av skulden till Kina. Stimulanspaketet häller bensin på elden. Då kommer de nya klimatskatterna som en skänk från himmeln för Obama. Hokus, pokus den största skattehöjningen någonsin och amerikanarna sover. Dollarn kommer att falla när Kina slutar att köpa USA:s statspapper. USA:s svar på detta är att inflatera bort skulden, dvs Kina och medborgarna med pengar på banken, får betala. Samma sak kommer att hända i Sverige där vi nu har en negativ realränta.
Brodeur:
Amerikanernas välstånd är inte alls särskilt "privat" eftersom det mest bara består av pengar och tillgångsvärden som ömsom blåses upp och ömsom inflateras centralt av politiker och byråkrater.
Förekomsten av dollarn som fiatvaluta innebär att ägandet av pengar egentligen har avskaffats. Pengar har omvandlats från en fysisk tillgång (som guld) som en människa äger, till en oägd allmäning som politikerna styr över genom att, uppenbarligen helt utan hämningar, från stund till stund hitta på hur stor penningmängden och hur hög räntan ska vara just nu.
Kina går åt rätt håll, mot ökad frihet, medan USA enkelriktat rusar i motsatt riktning med mer övervakning, förbud, skatt och inflation.
Någon svensk "näringslivseprofil" borstade för några veckor sen lättsamt bort USA:s extremt allvarliga problem med att "den amerikanska entreprenörsandan kommer att skapa tillväxt ändå". Men näe! De som läst Atlas Shrugged vet bättre.
Entreprenörsandan är inte någonting som är genetiskt nedarvt i den blandade skara som amerikanarna utgör, och immunt mot alla miljövariabler. Entreprenörsandan är en konsekvens av miljön, av att det länge har varit relativt tillåtet att göra affärer och tjäna pengar i USA. Nu när Bush och Obama slagit skvatt bakut och straffat friheten på alla upptänkliga sätt, så utrotas plötsligt entreprenörsandan och raset ned till det lamslagna planekonomiska skrotsamhället sker desto hastigare.
Brodeur igem:
Milton Fridman hade f.ö. uppenbart fel när han märkligt och oförklarat undantog just penningproduktionen och dess pris räntan, från den marknadsekonomi som han förespråkade för alla andra varor och priser.
Peter Schiffs senaste videoblogg tar upp mötet mellan Kina och USA. Väl värt att lyssna på:
http://www.youtube.com/watch?v=PRKebwDr9fM
All ekonomisk aktivitet är konsumtion, privat, offentlig eller investeringar(företag konsumerar). Du menar 70 % privat, det är en styrka inte en svaghet att man inte har en stor tung ryggsäck av offentlig konsumtion som i Sverige.
Siffrorna är i och för sig lite missvisande då sjukvård ligger som privat konsumtion i USA och offentlig i Sverige. Summan är ungefära den samma. Men om man justerar för det så har ändå USA en mycket sundare balans mellan offentlig och privat konsumtion.
allvarligt när skall ni sluta upp med att dra upp amatör Peter S, redovisningsekonomen som började förvalta pengar.
brodeur har rätt,
Du har en bra blogg i sitt rätta element men att USA skulle vara beroende av Kina är inte sant. Det är tvärtom. Om inte Kina fick avsättning för alla billiga produkter de producerar så är de bankrutt. Den största importören av gods från Kina är USA.
USA är Kinas förlängda ekonomi, inte tvärtom. Det är just därför Kinas kommunistdiktatur hutade åt Obama att han var oansvarig. Kina håller två-tre biljoner dollar i värdepapper. Om de börjar tappa värde så berör det Kina.
Du har en fantastisk blogg gällande klimatdravlet. Fortsätt så!!
Benke: Kina har lånat ut mest pengar till USA och har en fordran på snart 1 biljon dollar. Det är sant att Kina exporterar mycket till USA, men USA köper samtidigt produkterna med lånade pengar - till störst del från just Kina.
Argumentet att kasta bra pengar på dåliga kanske fungerar om summorna är små men ska Kina fortsätta hålla upp den amerikanska dollarn och pressa sin egen valuta så kommer de behöva köpa åtskilliga biljoner dollar till från FED. Med den hyperinflation som kommer så blir förlusterna astronomiska.
USA är inte motorn i världsekonomin men i dagens Keynesvansinniga värld så är det få som inser detta. Obs, syftar inte på dig utan på världen i allmänhet.
Brodeur: Schiff, en amatör? Hans track-record talar för motsatsen...
Skeptikern:
USA har nästintill en tredjedel av världens ekonomi. Att USA köper produkterna med lånade pengar från Kina förändrar inte saken jag skrev om innan.
Kina lånar gärna ut pengar till USA eftersom att de tror att dollarn håller sitt värde. Just detta har Obama förstört. Och just därför skäller, nåja pratar tillrätta kanske är rätta ordet, kinerserna på Obama.
Att USA (med Obama och Hillary i spetsen) söker att prata med kineserna och iraniena och nordkoreanerna, samt Honduras Wanna-be diktator torde säga en hel del om vad de vill.
Tänk på gamla tider då Reagan vågade utmana Sovjet och till slut vann. Kommunismen i europa dog tack vare Reagan. Många skrattade åt Reagan här i europa på den tiden, men historien har visat att han hade rätt. Bush d.ä. frigjorde Kuwait från Terrorn Irak utgjorde.
GWB frigjorde irakierna som ingen hade trott. Afghanistan är fortfarande ett frågetecken, så är även Obama som i hans iver att göra alla tillags inte gör någon tillags, förutom terroristerna.
Nordkorea, Iran, Ryssland och Kina har börjat mopsa upp sig då de vet att Obama är svag. Tyrannierna här i Världen har börjat sniffa morgonluft då de vet att USA har en svag President.
Skicka en kommentar