Visar inlägg med etikett klimatavtal. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett klimatavtal. Visa alla inlägg

21 november 2009

Tecken nummer 8 på att världen tappat förståndet



Ett gäng länder i Centralamerika har nu gått samman och kommit på den briljanta idén att kräva ett skadestånd från industriländer på lite drygt 725 miljarder kronor. Varför? Jo, för så mycket skada har den globala uppvärmningen åsamkat Centralamerika.

De har tydligen aldrig drabbats av så mycket översvämningar och torka som den senaste tiden.

Skyldig på båda åtalspunkter! Både översvämningar och torka. Om den globala uppvärmningen numera orsakar samtliga naturfenomen så varför inte lägga till alla andra problem också. Allt som händer kan skyllas på den globala uppvärmningen och skadestånd kan utkrävas åt alla håll och kanter.

Och detta är inte något pr-trick från en galen miljöorganisation, det här är en idé från flera länders miljöministrar!

Hur ska detta bevisas? Går det att filtrera fram människans lilla promilleandel av koldioxiden i atmosfären, lyfta fram den delen från de miljarder olika faktorer som påverkar klimatet på jorden, och bevisa att det är just denna lilla astronomiskt lilla faktor som orsakade en torrperiod i Guatemala? Och just det, bevisa att denna lilla andel koldioxid komme från de länder som ska tvingas betala skadeståndet?

Så många frågor, så många puckon, så många politiska galenskaper, så många tecken på att världen är på väg att tappa förståndet för all framtid.

(Har ni missat del 1-7 i min "tappat förståndet"-serie? Klicka här för att läsa dem)

6 november 2009

Yes!! Bakslag för Reinfeldt



I Reinfeldts utopiska tankevärld kan nog hundratals miljoner indier få elektricitet från vindsnurror. Verkligheten är dock en annan, vilket Indiens ledare tack och lov ser ut att inse.

20 september 2009

2 grader!!! Nej 1,8 grader...arghhhh!!...



Svenska Dagbladet
skriver att klimatförhandlingarna kärvar. Ja, det är inte konstigt eftersom människan inte kan förhandla om klimatet, lika lite som människan kan förhandla om solens energi eller om gravitationen. Men försök säg det till en makthungrig politiker som vill utöva mer makt och minska människors frihet.

Vår miljöminister Andreas Carlgren tycker det är viktigt att 2 grader Celcius-målet är viktigt att ha inom räckhåll...

Allvarligt talat, är det inte fler än jag som tycker det här har spårat ur för länge sedan?

Ska vi ha politiker som samlas i Köpenhamn för att bestämma vilken temperatur vi ska ha på planeten?

Det här är en enda stor fars.

I en perfekt värld skulle en liten komet slå ner i Köpenhamn under klimatmötet...

29 juli 2009

USA och Kina samtalar om klimatet



USA, med Hillary Clinton i spetsen, och Kina har skrivit en promemoria att tillsammans diskutera lösningar på det inbillade klimathotet. Nu kommer svensk media garanterat överdriva detta och beskriva samtalet i termer av "planetens största klimatbovar ska lösa klimatkrisen" etc. Dokumentet som skrivits på handlar dock inte om något annat än samtal och inga konkreta mål eller liknande.

Det här skall också ses ur ett ekonomiskt perspektiv. USA har i åratal levt långt över sina tillgångar och lånat upp gigantiska summor från omvärlden för att finansiera sina krig, sin konsumtion och ja, det mesta. Kina är en av de största långivarna och USA är nu skyldig landet hela 700 miljarder dollar. Så sent som i februari var Hillary Clinton i Kina och bönfall dem att fortsätta köpa amerikanska statsobligationer. Varför? För att finansiera de vansinniga stimulanspaketen.

USA kommer aldrig kunna betala tillbaka sina lån på ett hederligt sätt. Obama (och nästföljande presidenter) och Ben Bernanke kommer i stället trycka upp dollars och betala skulderna. Att följden blir hyperinflation gör också att alla hundratals miljarder dollar som Kina får tillbaka är mindre värda än toalettpapper.

Att de båda länderna nu pratar om klimat ska man därför ta med en stor hink salt. USA är långt mer beroende av Kina än vad Kina är beroende av USA. Kina har hela tiden vidhållit att de måste satsa på tillväxt och sin egen befolknings elförsörjning för en lång tid framöver. Trots att landet utvecklats enormt de senaste årtiondena så finns det fortfarande hundratals miljoner, relativt fattiga, människor på landsbygden som alla behöver få det bättre. En fossilfri energiproduktion är i det här läget en utopi. Att Kina brottas med enorma miljöproblem råder det inga tvivel om men dessa miljöproblem har inget med koldioxid att göra. Ju högre välstånd som skapas i Kina, desto bättre förutsättningar att hantera miljöproblem.

För egen del så tycker jag det är paradoxalt att USA, ett land som är helt bankrutt, försöker driva en klimatlinje med förödande konsekvenser för den egna ekonomin. Snacka om att slå spikar i kistan för en nation som är skuldsatt för flera generationer framåt.

Länkar: SvD, Reuters.

16 maj 2009

Tour de Sverige för klimatets skull



Naturskyddsföreningen prioriterar bland miljöfrågorna och väljer ut den gamla vanliga spårgasen som den största miljöfaran i sedan människan började gå upprätt. Nu cyklar man Sverige runt för att få politiker att skriva på ett "kraftfullt avtal" i ryggdunkarmötet i Köpenhamn senare i år där världens politiker kommer göra ödesdigra beslut för mänskligheten.

Behöver svenska politiker och näringsliv uppmärksammas om klimatfrågan? NEJ.

Våra politiker och företag snubblar över varandra i det ständiga loppet att vara mest klimatsmart, släppa ut minst koldioxid, införa flest koldioxidskatter, vara mest för utsläppsrätter, vara mest för vindkraftverk (och minst för kärnkraftverk) och helst av allt, kunna synas i glansen av charlataner som Al Gore.

Och detta ständiga drev om att vidta kraftfulla åtgärder går mig på nerverna.

1) Inga av våra klimatåtgärder kommer ha någon effekt klimatet. Människoproducerad koldioxid är ingen termostat som vi kan vrida och vända på för att uppnå optimala temperaturer. Och vad är optimalt? Är optimalt det som politikerna bestämmer?

2) Knäckfrågan, som ingen vill besvara, är hur alla dessa åtgärder ska utvärderas. Vilka parametrar ska politikerna titta på för att se om dessa vansinnigt destruktiva åtgärder har haft någon effekt? Hur ska planetens naturliga variationer sållas ut för att politikerna ska kunna säga: "Titta, antalet orkaner har minskat tack vare vår ansträngningar att avveckla kolkraftverk". Det kommer vara helt omöjligt att kunna dra några slutsatser eftersom naturliga variationer har så enormt mycket större påverkan än människans aktiviteter.

3) Tunnelseendet. Varför engagera sig för klimatet när klimatet, precis som solen, är någonting som människan inte kan göra någonting åt. Varför inte engagera sig för verkliga problem. Fokuset på klimatet och Köpenhamnsavtal är ett slöseri med tid, pengar och resurser.

4) Det politiker är bra på är slöseri med knappa resurser och framförallt att satsa på fel saker. Samtidigt som våra pensionärer får hundmat på våra sjukhus eftersom det inte finns några pengar så finns det tiotals miljarder att bygga stillastående vindkraftverk för.

De senaste två månaderna har klimatdrevet tilltagit och det verkar bli värre och värre. När finanskrisen kom så sjönk nyhetsrapporteringen ett tag men nu har det eskalerat. Svenska Dagbladet med Blaffan vid rodret har enligt min mening blivit nya DN med minst två till tre artiklar per dag om klimatförändringarnas katastrofala effekter. Varje dag undrar jag vart människors sunda förnuft har tagit vägen. Någon som vet?

3 mars 2009

Tecken nr 3 på att världen tappat förståndet



Via Climatescam hittade jag ytterligare en debattartikel undertecknad av diverse miljöorganisationer, som för övrigt alla numera har talesmän-/kvinnor i klimatfrågor. Vad dessa personer besitter för kompetens vet jag inte men de har väl lusläst IPCC:s sammanfattningar, sett Al Gores film eller rådfrågat Pär Holmgren för de senaste forskarrönen. Vad är då tecken nummer 3?

Mer överstatlighet.

Det här är den gemensamma nämnaren i uttalanden från AGW-anhängarna. Mer makt åt staten och mindre åt medborgarna. De sedvanliga flosklerna ska vara med, helt tagna ur luften, helt obevisade och helt utan koppling till människans astronomiskt lilla bidrag till CO2 i atmosfären.

"Klimatförändringarnas effekter har redan börjat visa sig, i synnerhet i några av världens fattigaste länder. Översvämningar, torka, ökenspridning, fler extremväderfenomen som orkaner och tyfoner, stigande havsnivåer samt större sjukdomsspridning, är några exempel på problem som har tydlig klimatkoppling. Problemen påverkar oss alla"

"Runt om i världen presenterar olika regeringar allt kraftigare åtgärdspaket för att bemöta den globala finanskrisen. Denna beslutsamhet som många regeringar visar måste nu också börja gälla för det ännu mer akuta och globala problem som påverkar oss alla - förändringarna av jordens klimat till följd av utsläpp av växthusgaser."

Att det är världens regeringar, i synnerhet USA:s, som orsakat hela finanskrisen och fastighetskrisen med sin ekonomiska vansinnespolitik och inblandning i marknaden är inget jag ska gå in på. Sök upp Peter Schiff på Youtube så kan ni lära er mer om orsaken till finanskrisen. Att staten ska ses som räddare av en katastrof som den själv skapat är en ordentlig paradox.

Nåväl.

De här miljöorganisationerna anser att klimatförändringarna är akuta problem, vilket är ett fascinerande påstående. Jordens klimatsystem är enormt trögrörligt och saker som händer i dag kan vara orsakade av förändringar som skedde för flera hundra år sedan. Ett exempel är att koldioxidnivåerna enligt prover med isborrkärnor, stiger 800-1000 år EFTER att temperaturen stigit, vilket förmodligen kan förklaras (delvis) av att det tar enormt lång tid att värma upp världshaven, som sedan släpper ut mer koldioxid.

Att definiera klimatförändringar som ett akut problem är som att åka till akuten på sjukhuset och söka hjälp för en potentiell huvudvärk 60 år in i framtiden.

Malaria, Aids, orent vatten, brist på elektricitet, brist på demokrati, krig, konflikter, förtryck och fattigdom är akuta problem. Dessa är dock problem väger lätt när Greenpeace, Världsnaturfonden, Jordens Vänner och andra organisationer sitter och prioriterar hur de ska spendera de resurser som de själva inte skapar - men som de gärna vill beslagta.

"Initiera en ny internationell finansieringsmekanism under klimatkonventionen till stöd för utvecklingsländer så att de kan anpassa sig till klimatförändringarna, satsa på hållbar energi och hindra regnskogsskövling. EU har ett mycket stort ansvar för finansieringen mot bakgrund av EU:s höga betalningsförmåga och stora utsläpp både historiskt och i dag. Fattiga länders rätt att utvecklas på ett hållbart sätt måste säkerställas."

Finansieringen av alla dessa klimatåtgärder kommer att ske genom att världens stater beslagtar mer och mer av människors inkomster. Mindre makt åt människor men desto mer åt stater. Eftersom marknader kommer sluta fungera med mer statliga ingrepp kommer resurserna inte att hamna där de gör mest nytta. Om stater är bra på något så är det kapitalförstöring och resursslöseri.

EU tar redan idag 500 miljarder kronor av skattebetalarna varje år för att ge till bönder, vilket förmodligen är historiens mest kapitalförstörande (och inte minst miljöförstörande) system. Debattörerna i artikeln nämner inte detta utan tycker att EU ska lägga ytterligare 360 miljarder kronor på klimatåtgärder.

Och detta är bara EU. Lägger vi till USA och resten av världen så ska våra knappa resurser i form av tiotusentals miljarder kronor beslagtas av stater och satsas på att bekämpa ett hot som inte existerar. Samtidigt kommer miljoner och åter miljoner människor dö av problem som vi verkligen kan och borde lösa.

Cynismen i den här artikeln är att fattiga länder ska utvecklas på ett hållbart sätt. Debattörerna är emot olja, emot kol och emot kärnkraft. Kvar återstår vindsnurror och solpaneler. Att detta ska lyfta 800 miljoner människor i Afrika ur fattigdom är naturligtvis en omöjlighet men det är precis som med all annan klimatpropaganda, det finns inget sunt förnuft.

27 januari 2009

Tisdag - klimatdrevet fortsätter



Den här dagen började inte bra för mig. Det har ältats klimat på alla håll och kanter så jag storknar. I min enfald trodde jag att klimatdebatten skulle lägga sig nu när det är lågkonjunktur och folk har annat att tänka på (SOM ATT HA ETT JOBB!) än växthusgaser.

Nyhet 1: Vindkraft kan ge 12 000 nya jobb.

Vem påstår det?

(den opartiska branschorganisationen) SVENSK VINDINDUSTRI...

Visst, det krävs enorma statliga subventioner, alltså skattemedel som kan investeras på långt effektivare sätt än vindsnurror men det är som vanligt. Vindkraftverk är inte kostnadseffektiva, de dödar fåglar i mängder, de är inte särskilt vackra, de producerar ingen energi när det inte blåser, de surrar så högt att boende runt i kring får tinnitus och om det blåser riktigt kraftigt kan rotorbladen lossna och klyva människor mitt itu.

Samtidigt på andra sidan Östersjön, ja där bygger finnarna kärnkraftverk...

Nyhet 2: Jämförelsesajt för flygutsläpp

Svenska Dagbladets reseblogg skriver om en sökmotor som visar hur mycket utsläpp ens resor gör. I flygbränsle finns det faktiskt rätt många otrevliga ämnen som frigörs vid förbränning. Men det som jämförs är det enda ämnet som är helt ofarligt för människor, djur och miljö - koldioxid.

Nyhet 3: "Inför nollvision för växthusgasutsläpp"

En arbetsgrupp inom IVA vill inte att Sverige släpper ut någon koldioxid alls. Varför?

"Att inte agera nu medför förlorad framtida konkurrenskraft och, om de globala utsläppen av växthusgaser inte minskar, stora framtida klimatskador."

Ett nytt ord: "Klimatskador"

Allvarligt talat. Med allt som skrivs om koldioxid så är det inte konstigt att gemene man snart tror att det är samma giftgas som Aum Shinrikyo-sekten släppte ut i Tokyos tunnelbana för 14 år sedan.

Nyhet 4: Gigantisk kostnad för EU:s klimatavtal

Jag har aldrig gillat EU, kommer aldrig att gilla EU och när klimatavtalet ska lanseras så lämnar jag nog Europa för gott.

EU-kommissionen har räknat ut att klimatavtalet kommer kosta Europas skattebetalare (trumvirvel)

1 750 000 000 000 kr per år fram till 2020. Varje år!! Läs den summan igen är ni snälla.

Det övergripande målet med denna gigantiska summa är att:

"Begränsa temperaturhöjningen i atmosfären till 2 grader, jämfört med förindustriell nivå"

Vart är världen på väg?!!! Vem ska sätta stopp för det här globala vansinnet? Var finns det sunda förnuftet? Människans koldioxidutsläpp är ingen global termostat som kan reglera hela planetens obegripligt komplexa klimatsystem.

Avsätt alla politiker, riv ner EU:s svindyra kontor i Bryssel och Strasbourg, skicka Andreas Carlgren till Sibirien, avveckla IPCC, dra Al Gore inför rätta för planetförräderi, gör något!!

(Personerna på bilden demonstrerade mot den globala uppvärmingen under mötet i Poznan. Jag gissar att de alla är EU-byråkrater i förklädnad.)