27 januari 2009

Tisdag - klimatdrevet fortsätter



Den här dagen började inte bra för mig. Det har ältats klimat på alla håll och kanter så jag storknar. I min enfald trodde jag att klimatdebatten skulle lägga sig nu när det är lågkonjunktur och folk har annat att tänka på (SOM ATT HA ETT JOBB!) än växthusgaser.

Nyhet 1: Vindkraft kan ge 12 000 nya jobb.

Vem påstår det?

(den opartiska branschorganisationen) SVENSK VINDINDUSTRI...

Visst, det krävs enorma statliga subventioner, alltså skattemedel som kan investeras på långt effektivare sätt än vindsnurror men det är som vanligt. Vindkraftverk är inte kostnadseffektiva, de dödar fåglar i mängder, de är inte särskilt vackra, de producerar ingen energi när det inte blåser, de surrar så högt att boende runt i kring får tinnitus och om det blåser riktigt kraftigt kan rotorbladen lossna och klyva människor mitt itu.

Samtidigt på andra sidan Östersjön, ja där bygger finnarna kärnkraftverk...

Nyhet 2: Jämförelsesajt för flygutsläpp

Svenska Dagbladets reseblogg skriver om en sökmotor som visar hur mycket utsläpp ens resor gör. I flygbränsle finns det faktiskt rätt många otrevliga ämnen som frigörs vid förbränning. Men det som jämförs är det enda ämnet som är helt ofarligt för människor, djur och miljö - koldioxid.

Nyhet 3: "Inför nollvision för växthusgasutsläpp"

En arbetsgrupp inom IVA vill inte att Sverige släpper ut någon koldioxid alls. Varför?

"Att inte agera nu medför förlorad framtida konkurrenskraft och, om de globala utsläppen av växthusgaser inte minskar, stora framtida klimatskador."

Ett nytt ord: "Klimatskador"

Allvarligt talat. Med allt som skrivs om koldioxid så är det inte konstigt att gemene man snart tror att det är samma giftgas som Aum Shinrikyo-sekten släppte ut i Tokyos tunnelbana för 14 år sedan.

Nyhet 4: Gigantisk kostnad för EU:s klimatavtal

Jag har aldrig gillat EU, kommer aldrig att gilla EU och när klimatavtalet ska lanseras så lämnar jag nog Europa för gott.

EU-kommissionen har räknat ut att klimatavtalet kommer kosta Europas skattebetalare (trumvirvel)

1 750 000 000 000 kr per år fram till 2020. Varje år!! Läs den summan igen är ni snälla.

Det övergripande målet med denna gigantiska summa är att:

"Begränsa temperaturhöjningen i atmosfären till 2 grader, jämfört med förindustriell nivå"

Vart är världen på väg?!!! Vem ska sätta stopp för det här globala vansinnet? Var finns det sunda förnuftet? Människans koldioxidutsläpp är ingen global termostat som kan reglera hela planetens obegripligt komplexa klimatsystem.

Avsätt alla politiker, riv ner EU:s svindyra kontor i Bryssel och Strasbourg, skicka Andreas Carlgren till Sibirien, avveckla IPCC, dra Al Gore inför rätta för planetförräderi, gör något!!

(Personerna på bilden demonstrerade mot den globala uppvärmingen under mötet i Poznan. Jag gissar att de alla är EU-byråkrater i förklädnad.)

14 kommentarer:

Ingvar Åstrand sa...

Hej Skeptikern,
gillar Din blogg bäst, Du har samma jädraranamma som den härlige Anders "varning Harning" hade.

Min kommentar till denna Nyhet 1:
Vindkraft kan ge 12 000 nya jobb.

Det är högst troligt att det skapar dubbelt så många jobb, dvs 24 000.
Eländet ska ju rivas också när det visat sig att den snurriga idén är olönsam och propellerpelarna fått förfalla och klimatpolitrukerna (tex. Axelsson, Rockström, Hg-Carlgren) tvingas erkänna spinndoktorernas bluff (tex. Gore, müncHansen, Källén, Azar) att de har "makten över klimatet" .

Snowroller sa...

Mörkrädd är ordet för dagen. Ändå anar jag en viss desperation från politiskt och journalistiskt håll. De får inte den respons längre från oroliga hemmafruar och avdankade överstar som skriver in till tidning respektive parlament.

Istället är det en relativt kunnig allmänhet som har kollat på internet, läst i alternativa tidningar och funnit att det finns två sidor av varje mynt. Medhåll och oro finns förstås kvar men detta drunknar i kritiken, ifrågasättandena samt spam från diverse servrar som inte har med saken att göra men ändå kommer fram.

Att det kommer sånt här nu beror kanske på att klimatet inte utvecklats som de kostsamma modellerna förutspått och då måste man ta till domedagsprofetiorna igen. Matematiken är den desperate forskarens bästa vän...

recon sa...

Du glömde Maud Olofsson och hennes "landsomfattande nät av tankställen för elbilar" (länk)

Så när du sen har köpt en elbil kan det vara tryggt att veta att du kan åka in på vilken OKQ8 som helst och tanka el (vilket visserligen tar ca 4-6 timmar:))

Anonym sa...

Man kan undra i vilken värld Maud Olofsson lever och i vilket land isåfall. Mer snurrig idé får man leta efter. Har hon blivit helt jävla snurrig av att bo i Stockholm och tappat omdömet helt och hållet????
Hon har ju absolut inga fötter på jorden...hoppas att centern ramlar ur nästa val, för sådant här jävla trams kan inte en s.k."seriös" politiker hålla på med.
Hälsar Husse

Anonym sa...

Hej Skeptikern.
Rekommenderar Seychellerna. Där kan du sitta på ett fik i Viktoria och snacka med presidenten. (Närdemokrati)Bergen är 900 meter höga så det är ingen risk att bli dränkt, vad Andreas Carlgren o Co än påstår. Dessutom för de en äkta och sund miljöpolitik.
JR

Anonym sa...

Ja, man blir verkligen mörkrädd. Totalt vansinne är vad det är.

I gårdagens Dagens Industri medföljde en 27-sidig reklambilaga från KNEG - Klimatneutrala godstransporter på väg. Där framkom ett, för mig, nytt ord:

Klimatprestanda

Vad ska man säga?

Mvh,

Jan

Anonym sa...

Ja det är sjukt och jag är trött på "klimatfanatiker" och fakta är inte sant eller bevisat. En tanke som jag tänker på att om jag räknar hur mycket man ska bygga jävla många vindsnurrar för att klara sej att ge el-energi åt Sverige måste vara ca 100.000 st vindsnurr. Det är för många vindsnurr som ska snurra token tänker inte på hur det ska se ut i naturen fy fan. Rätta till mej om jag har räknat rätt eller fel. Findus är bäst

Skeptikern sa...

Ingvar Åstrand: Tack :) Du har rätt, när vindsnurrorna ska tas bort eftersom någon miljörörelse påpekat att Sveriges alla fåglar slaktas av propellrarna, så skapas det ännu fler jobb!

Recon: Fantastiskt att politiker sysslar med såna här saker när tusentals jobb förloras dagligen. Alla resurser borde satsas på att skapa nya jobb.

JR: Seychellerna låter som ett bra val. Ska kika närmare på bostad där!

Jan: "Klimatprestanda". Ordet klimat är faktiskt Sveriges vanligaste prefix i dagsläget.

Anonym: 100 000 vindsnurror räcker inte. Du måste täcka halva landet med dessa propellrar och samtidigt hoppas att det blåser. Finnarna kommer gladeligen exportera sin kärnkraftsproducerade elektricitet till oss - till ett mycket högt pris.

Ingvar Åstrand sa...

Hej igen Skeptikern.

Jag minns ett radioreportage från tiden innan man började bygga propeller-pedistaler.
Det var alltså en del år sedan så jag minns inte detaljerna.
Men det handlade om naturvårdares protester emot dessa snurriga idéer och platsen var i norrland eller Norge.
Det kritiska reportaget gällde att när örnarna äntligen kommit tillbaks efter att de nästan utrotats av kvicksilverbetat utsäde, så slaktas mängder av örnar som inte hinner reagera för de roterande slaktarknivarna.

Nu kommer ju kvicksilverhotet tillbaka med trasiga lågenerilampor som spolas ner i avloppen och hamnar i fisken som örnarna och vi äter.

Hg-Carlgren snackar som om han är kvicksilverskadad, när han säger att det inte är nåt större problem med trasiga lågenergilampor än med termometrar.

När man söker på nätet så finner man att urladdningslampor har starka oscilerande magnetfält och och UV-strålning som kvicksilvret genererar. Särskilt små barn är känsliga för detta och kan få lätta brännskador, och vad jag minns så har det tidigare hänt att för tidigt födda barn som legat under lysrörsbelysning blivit blinda.
Man bör alltså inte ha kvicksilverlampor i läslampan eller isänglampan.

Magnus sa...

recon. Ja, och denna extremt stora och dyra elsatsning med "stationer" kommer efter en (utanför Brasilien) bland länder oöverträffad satsning på etanol som sannolikt kommer att ge minst en av våra biltillverkares död.

(Andra länder har mest "pysslat" med gas, som ev. inte heller är en klockren hit.)


Skeptikern. Detta med 1750 miljarder Euro per år under ~10 år. Försöker jämföra med 45000 miljarder dollar under 40 år (1.1% av världens samlade BNP), som IEA menar att en halvering av CO2 t o m 2050 kostar... Får EU:s angivna kostnad till cirka 1/4 av den kostnad IEA nämner (dvs knappt 0.3% av världens BNP, eller 0.6% av den rikare världens BNP?). Men grejen är även den att det EU väl talar om de transfereringar för projekt i bl a u-länder, vilka inte fåe öka CO2-utsläpp.

Man kan nog dessvärre anta att t ex Per Carstedt kommer att driva sitt etanolprojekt i Afrika med detta, och att en massa dyrt men meningslöst trams kommer att bekostas med dessa pengar.

Känner samma desperation som du! :(

Kostnaden totalt för nedskärningar av CO2 i väst och u-länder kommer så klart att bli långt större än denna kostnad för diverse projekt. Minskningen i ekonomin kommer förmodligen att bli åtskilliga procent av BNP -- dvs många gånger större kostnad än den som angavs här -- så länge vansinnet får pågå.

Magnus sa...

Din sista parentes är förresten underbar!!! :)

Klas sa...

Jag håller med om att klimathysterin har börjat kulminera totalt - och jag hoppas att folk (läs inkl politiker) börjar sansa sig genast och inse att koldioix inte är vårt största problem och att klimatet kommer att ändras - oavsett vad vi människor gör - även om vi påverkar klimatet (debaterbart hur mkt)! Vi är inte tillräckligt kunniga för terraforming ännu - så att försöka styra klimatet medvetet tror jag är dömt att misslyckas.

Men det finns dock inte ngn anledning att försöka vara "överskeptisk".
Vi har utmaningar inom miljö (och klimat?) framöver.
Vattenbrist (fel ord egentligen. Det är snarare vattenflödesproblem), miljöförstöring, samt dyrare och mer svårhittad olja tex

Vindsnurror må ta ngn fågel här och där -men är det ett sånt gigantiskt problem som ni försöker måla ut det som ??
Vind är väl ett utmärkt komplement på vissa ställen ?

Som basenergi - glöm det !
Men på utsatta, lågbefolkade blåsiga ställen är väl vind ett bra alternativ ? Liksom sol (även om solkraft nog mer passar länder närmre ekvatorn)

Kärnkraft och vattenkraft tror jag måste bli vår baskraft än i många år framöver (tills ev nya baskällor kan forskas fram - fusion, jordvärme ?)

Bilarna måste och få nya drivmedel - även med mer effektiva motorer så är olja inte framtiden direkt...

Hybrid - njae. Plug-in hybrid - javisst !
Elbil - japp - men glöm att tanka el - batteribyte (på ngt standariserat sätt) eller ngn inbyggd laddare kommer behövas !

Räknar man på det så tar en full tank (vid 100% effektivitet !!) minst 6-16 h från ett normalsäkrat uttag (16/10 amp). Med 3 fas ngt kortare - då kan man nog fylla tanken nedåt 2-4h ! :D

Fö tänker man fel tror jag när man tänker Miljövänligt = kostnad. Tänk istället utvecklingsmöjligheter ! :)
Och om man tänker lite långsiktigt så tjänar vi ju på att värna om miljön. Förstör vi den så förstör vi ju naturresurser, levnadsyta och vattentillgångar etc. Hur dyrt är inte det !

/K

Anonym sa...

GP har som alla andra tidningar haft en serie klimathysteriska artiklar, bl.a. om den mycket ”onda” växthusgasen koldioxid. Det lustiga är att förutom att den är ”ond” så har den på senare tid blivit ”intelligent” också . I en notis i dagens GP kan man läsa en liten underbar notis om ”CO2 den intelligenta växthusgasen” (min egen tolkning av notisen). Här kommer notisen i sin helhet då den inte verkar vara publicerad på nätet.

”Förtydligande om koldioxid

I tisdagens GP framgick i en tabell att Ryaverket i Borås år 2007 släppte ut 323 150 ton koldioxid. Miljöchef Susanne Linna vid Ryaverket påpekar att huvuddelen av dessa utsläpp kom från förbränning av biobränslen som inte anses bidra till växthuseffekten.

En riktigare jämförelse hade varit att enbart titta på verkets utsläpp från förbränningen av fossila bränslen. Tar man också med att det finns fossila fraktioner i avfall som exempelvis plast och textilier kommer vi upp i ungefär 60 000 ton koldioxid per år, säger Linna.”

Det krävs tydligen inte så mycket intelligens för att bli miljöchef. Hur CO2 vet att den är farlig eller ofarlig för klimatet måste väl vara en av vår tids största vetenskapliga gåtor.

/Ego Boy

Skeptikern sa...

Magnus: Tack tack ;-)