"Chadians must find other ways to cook and forget about charcoal and wood as fuel,” Environment Minister Ali Souleyman Dabye recently told the media in N’djamena. “Cooking is of course a fundamental necessity for every household. On the other hand...with climate change every citizen must protect his environment.”
Regeringen i Chad, världens femte fattigaste land enligt FN, har förbjudit användandet av träkol i huvudstaden N'djamena. 99 procent av invånarna är samtidigt beroende av träkol för matlagning och uppvärmning av vatten.
Protester mot förbudet har lett till sammandrabbningar med polis och militär.
Detta är ett tragiskt exempel på hur den lokala och globala klimatpolitiken kommer drabba de människor som har det absolut sämst.
Landet har 11 miljoner invånare men bara 14 000 telefonlinjer. 1,5 procent av befolkningen har tillgång till elektricitet, 2 procent av befolkningen har tillgång till sanitära faciliteter. Jag kan rada upp fler fakta men poängen är att landet har enorma problem och är i gigantiskt behov av energi.
Vet inte hur jag ska beskriva det på svenska men i klimatdebatten råder ett "disconnect" mellan västvärlden och fattiga länder.
I västvärlden är det lätt att protestera mot kolkraftverk för att rädda planeten. När man har protesterat klart går man hem till sin uppvärmda bostad, tar en dusch, tillagar en middag, lägger upp protestbilder på sin blogg och kanske tittar på tv en stund.
Om vi flög ner dessa Klimaxdemonstranter till Chads huvudstad. Skulle de då hylla förbudet mot användandet av träkol?
Följer man AGW-logiken så borde de det. Vad tror ni?
Källor: An Honest Climatedebate, AllAfrica.com, Wiki.
9 kommentarer:
Från artikeln i allafrica.com:
"Government officials said the charcoal ban was part of an effort to halt tree-cutting for fuel, which they said was essential to fight desertification. The government has attempted to block tree-cutting in the past but has severely cracked down in recent weeks, aid workers and residents told IRIN."
Klimax må kunna gå hem och duscha nu, men fattigdom kan på lite sikt även drabba oss som följd av klimatpolitiken.
1,1 procent kostnad per år för alla länders BNP räknar man med att 50 procent nedskärning av CO2 till år 2050 kostar. (International Energy Association)
Eftersom många länder, bl a Kina och Indien med 2.5 miljarder invånare inte är med i Kyoto och inte accepterar begränsande regler, så därför kan nog västvärldens kostnad bli 2-3 procent per år. 2 procent kostnad över 41 år blir för exempel med 0.5 procent tillväxt istället för 2.5 procent årlig tillväxt ett avbräck på hela 55 procent av BNP! D v s mer än en halvering av BNP jämfört med vad den annars hade varit år 2050.
Just nu har dock EU-området negativ tillväxt (d v s minskande BNP) av storleken 2 procent per år. (Emligt Die Welt, nämnt av Per Stenmarck.)
Man kan undra om det verkligen kan göras prognoser för vår ekonomi när industrier och tillverkning "en masse" förs över till södra Asien? Alltså om det finns risk att nedgång skenar iväg. Någon positiv miljöeffekt lär inte fås, då expansion i Indien och Kina är obegränsad där smutsigare och mindre energieffektiva industrier ersätter våra nedlagda.
Är Europa i dag bestående av genier som i utvecklande designjobb skulle kunna konkurrera ut Asien... *harkel* - se en Klimax-demonstration.
Klimax-slynglarna är fotsoldater i något antagligen bl a vissa lärare indoktrinerat dem i och även "hippa" företag mm är medlöpare i.
Förr eller senare slår s a s verkligheten tillbaka, men vilken världsbild och svar på vad orsakerna till nedgången kommer dåvarande och f d Klimaxslynglar att då ha? Kommer de att kräva mer av det dåliga som lösning?
-
Ett som vanligt bra inlägg om att fattiga länderna drabbas!
Kina och Indien tar som sagt inte på sig begränsningar. Det är t o m så absurt att IPCC:s indiske ordförande Rajendra Pachauri enligt India Times säger:
"India can not be held for any emission control. They (developed countries) should get off the back of India and China".
Men vi kan ju alltid tvinga på de allra svagaste begränsningar...
Betänker man den socialistiska politik som Klimax ledning eftersträvar[**] (Klimax lurar många nyttiga idioter) är förresten ekonomisk nedgång mera säkert än "-Amen" i kyrkan.
[**] "fröet till den enda international vi tror har betydelse för det tjugoförsta århundradet, tillika den enda som kan rädda världen: den ekosocialistiska internationalen. ”Socialism eller barbari” har aldrig varit ett så giltigt slagord som nu, men mer rakt på sak är ”socialism eller barbeque”.
Antingen krossas kapitalackumulationens hämningslösa expansionsdrift som styrande princip för hur vi producerar varor och tjänster och reproducerar oss, eller också tar vi det snabba farväl till ett klimat och en biosfär med plats för människor som redan har inletts. Global planhushållning och omläggning av vårt produktionssätt till en fossilfri bas: det är ekosocialisternas mål." (Av Andreas Malm, jämte kommunist medarbetare på DN Kultur och Hamas-anhängare som anser att vi ska anta Hamas mål, som bl a råkar vara att döda judar.)
Jag tror att hela den här rödgröna röran av "miljövänner" har peakat och att det nu går snabbt utför för "rädda världen"-tramset genom att försöka få ner Co2halterna i atmosfären
Äntligen.
Så kan kanske resurserna satsas på det som verkligen betyder något, nämligen att se till så att tredje världen får tillgång till elektricitet. Det kommer att göra susen både för människors hälsa och möjligheter att äta sig mätta.
Mvh Labbibia
Magnus: Tack för kommentarerna! Japp, Klimax kommer kunna duscha ett tag till men när all Sveriges industriproduktion tvingas till nedläggning på grund av klimatpolitiken så får de nog vänja sig vid regnvatten som huvudsaklig vattenkälla.
Hoppsan. Här är länken till Per Stenmarck om 2% årlig minskad BNP för EU-länderna.
Kalla mej konspiratorisk men jag är övertygad om att västvärldens politiker och företag använder AGW-teorin som ett sätt att förhindra att tredje världen kommer ikapp. Jag har inga bevis men tecknen finns där, för varför skulle annars Afrika och Sydostasien pressas så hårt om eldstäder, utsläpp av kobajs etc?
Lustigt, redan i första kommentaren visar Basse hur fel "Skeptikern" har i att skylla det här på någon kamp mot global uppvärmning, men inte att någon bryr sig. Kommentarerna rullar vidare som inget hänt.
Thomas Palm: Läs det jag citerar. "...with climate change...".
Skicka en kommentar