Såg just i en annan diskussion att några felaktiga påståenden här tagits upp (Alex Jones är ju inte precis någon forskare, men snackar på som om han visste en massa.)
1) Det är dels inte positivt med mera syre. Halten är bra som den är nu. Högre halt skulle nog ge värre skogsbränder och oönskat förstärka andra reaktioner.
Men hundra ppm CO2 hit eller dit påverkar knappast märkbart syrehalten. Frågan verkar oseriös.
2) Vidare är det inte positivt med över 1000 ppm eller flera tusen ppm koldioxid. De senaste årmiljonerna har arterna anpassat sig flera. Jag tror att man dödar ohyra med några tusen ppm koldioxid -- en halt som vi människor överlever.
Men detta med så höga halter koldioxid är akademiskt då risken för det inte finns.
3) Alex Jones påstår någonstans att vi och arter dör under (tror jag det var) 240 ppm koldioxid. Det är fel. Under istiderna de senaste årmiljonerna var det i snitt (relevanta snittdata enligt isborrkärnor) 180 ppm CO2. Det är en så låg halt att växtligheten blir långt mindre riklig, och att därför, samt p g a mindre regn dessa kalla perioder, öknar breder ut sig. Men livet på jorden dör inte då -- som vi kan se runtomkring oss!
Alex Jones är såklart stor i käften, och jag vill bara säga att jag med "sköna klipp!" inte menade att ens hälften av det just han säger är något att lita på.
Det är möjligt att det finns något mer. Men detta är -- eller trodde jag var -- så uppenbart att jag itne trodde att det skulle behöva sägas. I en kommentarstråd i Newsmill har dock någon tagit upp det ovvan 3:e felet från radioprataren som sanning.
En som är radiopratare och inte vetenskapsman har såklart ingen cred (Gore snackar iofs mer "sk*t" i förhållande till den cred han genom sin position har.)
3 kommentarer:
Sköna klipp! Tack.
Såg just i en annan diskussion att några felaktiga påståenden här tagits upp (Alex Jones är ju inte precis någon forskare, men snackar på som om han visste en massa.)
1) Det är dels inte positivt med mera syre. Halten är bra som den är nu. Högre halt skulle nog ge värre skogsbränder och oönskat förstärka andra reaktioner.
Men hundra ppm CO2 hit eller dit påverkar knappast märkbart syrehalten. Frågan verkar oseriös.
2) Vidare är det inte positivt med över 1000 ppm eller flera tusen ppm koldioxid. De senaste årmiljonerna har arterna anpassat sig flera. Jag tror att man dödar ohyra med några tusen ppm koldioxid -- en halt som vi människor överlever.
Men detta med så höga halter koldioxid är akademiskt då risken för det inte finns.
3) Alex Jones påstår någonstans att vi och arter dör under (tror jag det var) 240 ppm koldioxid. Det är fel. Under istiderna de senaste årmiljonerna var det i snitt (relevanta snittdata enligt isborrkärnor) 180 ppm CO2. Det är en så låg halt att växtligheten blir långt mindre riklig, och att därför, samt p g a mindre regn dessa kalla perioder, öknar breder ut sig. Men livet på jorden dör inte då -- som vi kan se runtomkring oss!
Alex Jones är såklart stor i käften, och jag vill bara säga att jag med "sköna klipp!" inte menade att ens hälften av det just han säger är något att lita på.
Det är möjligt att det finns något mer. Men detta är -- eller trodde jag var -- så uppenbart att jag itne trodde att det skulle behöva sägas. I en kommentarstråd i Newsmill har dock någon tagit upp det ovvan 3:e felet från radioprataren som sanning.
En som är radiopratare och inte vetenskapsman har såklart ingen cred (Gore snackar iofs mer "sk*t" i förhållande till den cred han genom sin position har.)
Magnus: Japp, radioprataren är rätt stor i käften och missar garanterat målet ett par gånger!
Skicka en kommentar