Tecken nummer 8 på att världen tappat förståndet

Ett gäng länder i Centralamerika har nu gått samman och kommit på den briljanta idén att kräva ett skadestånd från industriländer på lite drygt 725 miljarder kronor. Varför? Jo, för så mycket skada har den globala uppvärmningen åsamkat Centralamerika.

De har tydligen aldrig drabbats av så mycket översvämningar och torka som den senaste tiden.

Skyldig på båda åtalspunkter! Både översvämningar och torka. Om den globala uppvärmningen numera orsakar samtliga naturfenomen så varför inte lägga till alla andra problem också. Allt som händer kan skyllas på den globala uppvärmningen och skadestånd kan utkrävas åt alla håll och kanter.

Och detta är inte något pr-trick från en galen miljöorganisation, det här är en idé från flera länders miljöministrar!

Hur ska detta bevisas? Går det att filtrera fram människans lilla promilleandel av koldioxiden i atmosfären, lyfta fram den delen från de miljarder olika faktorer som påverkar klimatet på jorden, och bevisa att det är just denna lilla astronomiskt lilla faktor som orsakade en torrperiod i Guatemala? Och just det, bevisa att denna lilla andel koldioxid komme från de länder som ska tvingas betala skadeståndet?

Så många frågor, så många puckon, så många politiska galenskaper, så många tecken på att världen är på väg att tappa förståndet för all framtid.

(Har ni missat del 1-7 i min "tappat förståndet"-serie? Klicka här för att läsa dem)

Tecken nr 3 på att världen tappat förståndet

Via Climatescam hittade jag ytterligare en debattartikel undertecknad av diverse miljöorganisationer, som för övrigt alla numera har talesmän-/kvinnor i klimatfrågor. Vad dessa personer besitter för kompetens vet jag inte men de har väl lusläst IPCC:s sammanfattningar, sett Al Gores film eller rådfrågat Pär Holmgren för de senaste forskarrönen. Vad är då tecken nummer 3?

Mer överstatlighet.

Det här är den gemensamma nämnaren i uttalanden från AGW-anhängarna. Mer makt åt staten och mindre åt medborgarna. De sedvanliga flosklerna ska vara med, helt tagna ur luften, helt obevisade och helt utan koppling till människans astronomiskt lilla bidrag till CO2 i atmosfären.

"Klimatförändringarnas effekter har redan börjat visa sig, i synnerhet i några av världens fattigaste länder. Översvämningar, torka, ökenspridning, fler extremväderfenomen som orkaner och tyfoner, stigande havsnivåer samt större sjukdomsspridning, är några exempel på problem som har tydlig klimatkoppling. Problemen påverkar oss alla"

"Runt om i världen presenterar olika regeringar allt kraftigare åtgärdspaket för att bemöta den globala finanskrisen. Denna beslutsamhet som många regeringar visar måste nu också börja gälla för det ännu mer akuta och globala problem som påverkar oss alla - förändringarna av jordens klimat till följd av utsläpp av växthusgaser."

Att det är världens regeringar, i synnerhet USA:s, som orsakat hela finanskrisen och fastighetskrisen med sin ekonomiska vansinnespolitik och inblandning i marknaden är inget jag ska gå in på. Sök upp Peter Schiff på Youtube så kan ni lära er mer om orsaken till finanskrisen. Att staten ska ses som räddare av en katastrof som den själv skapat är en ordentlig paradox.

Nåväl.

De här miljöorganisationerna anser att klimatförändringarna är akuta problem, vilket är ett fascinerande påstående. Jordens klimatsystem är enormt trögrörligt och saker som händer i dag kan vara orsakade av förändringar som skedde för flera hundra år sedan. Ett exempel är att koldioxidnivåerna enligt prover med isborrkärnor, stiger 800-1000 år EFTER att temperaturen stigit, vilket förmodligen kan förklaras (delvis) av att det tar enormt lång tid att värma upp världshaven, som sedan släpper ut mer koldioxid.

Att definiera klimatförändringar som ett akut problem är som att åka till akuten på sjukhuset och söka hjälp för en potentiell huvudvärk 60 år in i framtiden.

Malaria, Aids, orent vatten, brist på elektricitet, brist på demokrati, krig, konflikter, förtryck och fattigdom är akuta problem. Dessa är dock problem väger lätt när Greenpeace, Världsnaturfonden, Jordens Vänner och andra organisationer sitter och prioriterar hur de ska spendera de resurser som de själva inte skapar - men som de gärna vill beslagta.

"Initiera en ny internationell finansieringsmekanism under klimatkonventionen till stöd för utvecklingsländer så att de kan anpassa sig till klimatförändringarna, satsa på hållbar energi och hindra regnskogsskövling. EU har ett mycket stort ansvar för finansieringen mot bakgrund av EU:s höga betalningsförmåga och stora utsläpp både historiskt och i dag. Fattiga länders rätt att utvecklas på ett hållbart sätt måste säkerställas."

Finansieringen av alla dessa klimatåtgärder kommer att ske genom att världens stater beslagtar mer och mer av människors inkomster. Mindre makt åt människor men desto mer åt stater. Eftersom marknader kommer sluta fungera med mer statliga ingrepp kommer resurserna inte att hamna där de gör mest nytta. Om stater är bra på något så är det kapitalförstöring och resursslöseri.

EU tar redan idag 500 miljarder kronor av skattebetalarna varje år för att ge till bönder, vilket förmodligen är historiens mest kapitalförstörande (och inte minst miljöförstörande) system. Debattörerna i artikeln nämner inte detta utan tycker att EU ska lägga ytterligare 360 miljarder kronor på klimatåtgärder.

Och detta är bara EU. Lägger vi till USA och resten av världen så ska våra knappa resurser i form av tiotusentals miljarder kronor beslagtas av stater och satsas på att bekämpa ett hot som inte existerar. Samtidigt kommer miljoner och åter miljoner människor dö av problem som vi verkligen kan och borde lösa.

Cynismen i den här artikeln är att fattiga länder ska utvecklas på ett hållbart sätt. Debattörerna är emot olja, emot kol och emot kärnkraft. Kvar återstår vindsnurror och solpaneler. Att detta ska lyfta 800 miljoner människor i Afrika ur fattigdom är naturligtvis en omöjlighet men det är precis som med all annan klimatpropaganda, det finns inget sunt förnuft.

Tecken nr 4 på att världen tappat förståndet

Tecken nr 4 är:

Felprioriteringar

Fokuset på att försöka kontrollera planetens klimat är en gigantisk fellallokering av knappa resurser, tid och arbete. Tiotusentals miljarder kronor ska ägnas åt ett problem som inte existerar. Samtidigt som politiker låter detta fortgå hamnar verkliga och akuta problem i skymundan och lösningarna skjuts på framtiden.

Ikväll har jag klickat mig runt på Världshälsoorganisationens hemsida om alla de problem som finns i världen, problem som i stor utsträckning drabbar människor i fattiga länder. I stället för att ta upp allt jag läst om vill jag lyfta fram en ny rapport från WHO som handlar om kvinnors hälsa.

• Varje dag dör 1 600 kvinnor och 10 000 barn på grund av komplikationer (som kan förebyggas) under graviditeten och vid förlossningen. 99 procent av kvinnorna och 90 procent av barnen lever i utvecklingsländer.
  
  
• Varje år dör 500 000 kvinnor på grund av dålig inomhusluft, ofta orsakad av öppna eldar som används vid matlagning.
  
  
• 61 procent av alla människor smittade av HIV i Afrika, söder om Sahara, är kvinnor.
  
  
• Under de kommande tio åren kommer mer än 100 miljoner flickor bli tvungna att gifta sig innan de fyllt 18. Dessa löper större risk att drabbas av sexuellt överförbara sjukdomar som HIV/AIDS.
  
  
• Mellan 15 och 71 procent av världens kvinnor har någon gång under sitt liv blivit utsatta för våld av sin partner eller make.

• Cirka 5 000 kvinnor blir utsatta för hedersmord varje år av familjemedlemmar eller släktingar.

Vi har nu fått höra i flera år att klimatförändringar är det största hotet mot mänskligheten och att vi måste göra allt för att motverka detta, kosta vad det kosta vill. Detta är rent nonsens och en felprioritering med katastrofala konsekvenser för människor.

Fler måste inse detta och börja ifrågasätta den globala klimatpsykosen. Vi måste tänka och agera rationellt. Vi måste inse våra begränsningar av vad vi kan och vad vi inte kan göra men framförallt vad vi inte ska och vad vi ska göra. Vi ska inte försöka kontrollera planetens klimat. Vi ska försöka lösa verkliga problem och jag föreslår att vi börjar med dem jag listat ovan.

Av en slump ser jag nu Mattias Klum i en reklamfilm för Världsnaturfonden på TV. Han uppmanar oss att skänka 100 kr för att rädda isbjörnar i Arktis. Under reklamfilmens 30 sekunder dog 8 nyfödda barn någonstans i världen.

Felprioriteringar var ordet.

Tecken nr 5 på att världen tappat förståndet

Tecken nr 5 är:

Övertron på datormodeller

Det mesta av klimatpropagandan som IPCC och andra organ sprider ut är baserade på resultat från datormodeller. Visst, de kan vara bra hjälpmedel för att försöka förstå olika väderfenomen men tanken att de ska kunna korrekt simulera hela planetens klimat långt in i framtiden är en fantasi. Det värsta är att de politiska beslut som nu genomförs överallt i världen bygger på vad dessa datormodeller spottat ut.

I media får vi alltid läsa att det mesta som händer i klimatet:

[valfritt väderfenomen] "ligger i linje med IPCC:s klimatmodeller".

[valfritt väderfenomen] "är värre, snabbare, långsammare, kortare, längre än vad forskare hitintills trott".

och så fortsätter det. Googla lite på klimatartiklar eller klicka runt lite på den här bloggen till orignalartiklar i media. Datormodeller ligger till grund för en stor mängd alarmistiska uttalanden.

Hendrik Tennekes säger så här om klimatmodeller:


"...blind adherence to the harebrained idea that climate models can generate 'realistic' simulations of climate is the principal reason why I remain a climate skeptic...There exists no sound theoretical framework for climate predictability studies.


If we cannot predict events, however, then prediction cannot be our weapon of choice in dealing wih them. If we cannot predict change, we must focus on adapting to it when it comes. If we cannot predict the future, we must be ready to cope with the unpredictable."

Poängen är att vi människor aldrig kommer kunna förutspå hur klimatet kommer förändra sig, ej heller förstå hur alla miljarder olika faktorer samspelar och påverkar varandra. Planetens klimatsystem är så oerhört komplext att varje rationellt tänkande människa borde inse att resultatet från en datormodell inte kan ses som någon absolut sanning som gigantiska globala politiska åtgärder kan baseras på.

Och samtliga politiska åtgärder handlar om att påverka en enda liten faktor i klimatsystemet. En enda liten faktor.

Hur rationellt är det att tro att detta kommer göra någon som helst skillnad?

Precis som killen sade i klippet jag lade upp igår.

"Alla är oroade för koldioxid men ingen är oroad för solen..."

(Uppdaterat: Läs den här vansinneskrönikan i Aftonbladet så förstår ni vad jag pratar om. Tips från Climatescam)

Tecken nr 1 på att världen tappat förståndet

Om det är något som irriterar mig när det gäller klimatbluffen är bilföretag som ska marknadsföra sin miljöprofil. Som jag nämnt i en artikel i höstas så finns det en rad ämnen i bilavgaser som verkligen är farliga. Om bilföretagen och dess pr-människor hade något sunt bondförnuft så borde de väl marknadsföra hur mycket mindre av skadliga ämnen som deras bilar släpper ut och inte hur lite av ett helt ofarligt ämne som de släpper ut. Jag skiter väl fullständigt hur många gram koldioxid som en BMW släpper ut per kilometer. Det jag vill veta är hur mycket cancerframkallande partiklar den släpper ut per kilometer!

Nedan har ni några ämnen i bilavgaser som aldrig nämns i reklam eller miljöprofilering av bilar.

• Kväveoxider (0rsakar försurning av sjöar och mark samt dödar tusentals svenskar per år)
• Sotpartiklar (dödar också tusentals svenskar per år)
• Kolväten (orsakar cancer)
• Svaveldioxid (ungefär samma effekt som kväveoxid men i mindre utsträckning)
• Kolväten och flyktiga organiska ämnen (cancerframkallande)
• Bensen - Butadien - Bensapyren (cancerframkallande)
• Marknära ozon (vävnadsskador, skador på luftvägar och lungor, inflammatoriska symtom. Dödar tusentals svenskar varje år)
• Kolmonoxid (Väldigt skadligt men utsläppen är näst intill obefintliga tack vare katalysatorn)

Nu är det inte bara bilbranschen som drabbats av en koldioxidpsykos utan hela planeten. Så fort det skrivs om transporters miljöpåverkan av naturen så handlar det inte om något annat än koldioxid. Det enda utsläppet (förutom vattenånga) som är helt och hållet ofarligt för människor, djur och natur. Jag har tjatat om det här i många artiklar men jag kan verkligen inte fatta hur en hel värld gått på den här bluffen. Det övergår mitt förstånd. I USA klassas snart den, för fotosyntesen avgörande gasen, som en förorening i Clean Air Act!

Om någon tror att den här recessionen kommer bli kortvarig, tänk en gång till. När den globala klimatpolitiken införs på bred front så kommer ni få uppleva en depression av oanade proportioner. Klimatet, ja det kommer fortsätta förändras precis som det alltid gjort de senaste 4,5 miljarder åren.

Tecken nr 7 på att världen tappat förståndet

"The Environmental Protection Agency has moved to declare that greenhouse gases are pollutants that pose a danger to the public's health and welfare. That determination, when it is made final, will pave the way for federal regulation of carbon dioxide, methane and other heat-trapping gases linked to global warming."

Tecken nr 7 behöver knappast någon vidare förklaring.

Att människor år 2009 efter fler än 300 år av "upplysning" nu vill proklamera att den gas som är avgörande för allt liv på jorden är en förorening övergår mitt förstånd och borde övergå allas förstånd. Det här är ren och skär galenskap. Om EPA får igenom det här så kan vi lika gärna kasta allt vårt sunda förnuft på en sophög och lägga oss ner och dö. Vi andas ju ut koldioxid i varje andetag så att dö känns som en "hållbar" lösning för planetens bästa. Just det, bäst att släcka lamporna också så räddar vi planeten lite till.

För var dag som går blir jag mer och mer frustrerad över hur idiotisk hela den här klimathysterin är. Man kanske borde gå en anger management-kurs..., alternativt fortsätta blogga...

Tips från Climatescam.

Tecken nr 2 på att världen tappat förståndet

Att miljöorganisationer hoppade på klimattåget i ett tidigt skede är inte svårt att förstå. Förr arbetade de för miljön och för att rädda utrotningshotade djur. Jag var medlem som liten i Världsnaturfonden då de arbetade för att rädda pandan från utrotning. Nuförtiden ska hela planeten räddas.

Världsnaturfonden har som ni säkert sett under de senaste veckorna kört massiva bannerannonseringar på de största nyhetssajterna i Sverige för sitt program att rädda isbjörnar.

Notera hur annonsen ovan är formulerad:

"Hjälp oss stoppa klimatförändringen..."

Enligt den formuleringen är klimatförändringen något som hänt rätt nyligen, något som är oväntat och garanterat inte normalt. Men klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är ingen rak linje i en graf där alla väderfenomen är konstanta och där temperaturen aldrig varierar mer än +- 0,000001 grader. Hur kan en normalt funtad människa tro på att 100 kr till WWF ska kunna hjälpa till att stoppa planetens klimat från att förändras?

Världsnaturfonden gör ett stort nummer av att Arktis is smälter, vilket kommer leda till att isbjörnar kommer dö. Men vi har ju bara 30 års mätdata av Arktis isutbredning och isarna minskar och växer hela tiden. I oktober 2008 fanns det lite drygt 9 miljoner kvadratkilometer is i Arktis. I dag finns det mer än 15 miljoner kvadratkilometer is. Har Världsnaturfonden någon optimal mängd is för isbjörnarna som resten av oss inte känner till? Någon på den här organisationen bör väl känna till att isbjörnen som art överlevt över 100 000 år av klimatförändringar och finns kvar än i dag, i stort antal. Precis som alla andra djur så anpassar sig även isbjörnen efter klimatet.



När jag läser vad som ska göras för mina 100 kronor så handlar det om att minska utsläppen av koldioxid, vad annars. Minskning av koldioxid är lösningen på alla problem. Den absolut minst rimliga, minst logiska, minst förnuftiga, minst ekonomiska och mest verklighetsfrånvända lösningen som människan hittat på.

För tjugo år sedan hade formuleringen i annonsen förmodligen varit denna:

"Hjälp oss stoppa tjuvjakten och rädda isbjörnen".

Av en slump när jag refreshade DN.se ikväll så hade Världsnaturfondens banner om att bli isbjörnsfadder ersatts med Actionaids banner om att bli fadder för en flicka i nöd. Var gör 100 kronor mest nytta? Fundera på det en stund kära läsare.

Tecken nr 6 på att världen tappat förståndet

Tecken nr 6 är:

Tron på "Tipping points"

Det som varit grundläggande för allt liv på den här jorden sedan tidernas begynnelse är anpassning. Djur, natur och människor har alltid anpassat sig för att överleva efter olika omständigheter och förändringar i deras omgivning.

I klimathotets tidevarv så har ett begrepp kallat tipping point blivit allt mer populärt. Det innebär i kort sett att om vi människor fortsätter släppa ut mer koldioxid så kommer hela klimatsystemet att krackelera och störta ner i avgrunden. Notera att alla andra klimatpåverkande faktorer är exkluderade i den här teorin. Det är bara några extra miljondelar koldioxid i atmosfären (med sammankopplad uppvärmning) som kommer leda till detta. Solaktivitet och annat trams anses inte ha någon påverkan.

Svenska Naturskyddsföreningen är en organisation som är helt insnöade på den här teorin. Så pass insnöade att de som källa använder klimataktivisten Mark Lynas bok "6 grader". (Samma författare som kastade en tårta i ansiktet på Björn Lomborg under en boksignering av "The Sceptical Environmentalist" i London. för övrigt)

SNF sammanfattar hela tipping point-teorin på sin hemsida med en lång rad massiva överdrifter, fantasier och spekulationer.

Det grundläggande felet med tipping point-teorin är att man tror att det finns något slags klimatoptimum som till alla buds stående medel måste bevaras. Organisationen 350.org tror till exempelvis att klimatet kan stabiliseras om koldioxidnivån i atmosfären sänks från 380 miljondelar till 350 miljondelar. Samtidigt gör man en grov underskattning på hur bra klimatsystemet, natur, djur och människor är på att anpassa sig. Skulle havsnivån höjas så kommer vi flytta längre inåt land, kommer isutbredningen i Arktis minska eller öka så kommer isbjörnen hitta nya jaktmarker och så vidare.

I dagsläget består atmosfären till 99,962 procent av ämnen som inte är koldioxid.

Hur rationellt är det att tro att jorden går under om andelen var 99,45 procent?

Hur rationellt är det att tro att klimatet "kan räddas" om andelen var 99,965 procent?

Om jag får spekulera lite så är det kanske så att miljöorganisationer och politiker medvetet pratar om tipping points och de massiva konsekvenser som de tror kommer inträffa endast som en ursäkt för att utöva mer makt och kontroll. Eftersom de helt avfärdat människans anpassningsförmåga i sin retorik så är det inte konstigt att alla påbud för att stävja den kommande klimatkollapsen innebär mer statlig makt, mindre frihet, mer förbud och mer regleringar. Allt blir ju bättre om staten sköter anpassandet åt oss. För det klarar vi ju inte själva.