Har uppvärmningen tagit en paus?

Brittiska MET Office påstår nu att den fruktade globala uppvärmningen tagit en paus - av naturliga orsaker. De anser kort och gott att världshaven absorberat uppvärmningen och dolt den för markbaserade temperaturmätningar. Detta kommer leda till att den långsiktiga trenden i uppvärmningen fördröjts med 5 till 10 år enligt MET Office. Hur man nu kan räkna ut det övergår mitt förstånd.

Andra faktorer som dolt uppvärmningen är vulkanutbrott de senaste 13 åren samt förändrad solaktivitet. 

Professor Rowan Sutton, Director of Climate Research vid Universitetet i Reading säger till tidningen Telegraph:

"Within the field we have taken for granted that there will be variations in the rate of warming, it is totally accepted and is no surprise ...[it] would correct to say that wasn't the message that we communicated more widely and that probably is a failing."

Källa: Telegraph

Klimatet befinner sig alltid i förändring

Precis som Joseph D'Aleo säger så ska vi vara väldigt glada över att befinna oss i en tillfällig period av värme. Under de varma perioderna i historien så har mänskligheten blomstrat. I de kalla perioderna har livet varit mer eller mindre outhärdligt.

I ett längre tidsperspektiv så är det långt vanligare med en kall planet så att det samlats över 50000 demonstrerande människor i Köpenhamn som tror att ett varmare klimat är problemet är fullkomligen obegripligt. Är det någonting vi ska oroa oss för så är det en kommande istid.

Personligen så oroar jag mig mest för vad alla vansinniga klimatåtgärder kommer ställa till med för mänskligheten...

(Tipstack: Kättaren)

Nordostpassagen - öppna dig

DN rapporterar att två tyska handelsfartyg seglat igenom Nordostpassagen eftersom det just nu är isfritt i området. Varför är det isfritt?

Den globala uppvärmningen...

Johan Woxelius, professor i Sjöfartslogistik, säger dock att september mycket riktigt är den månad då isutbredningen är som minst. Se grafen ovan så ser ni att detta stämmer mycket väl. Men, det finns ju alltid ett men, så säger han att den fria Nordostpassagen är ett tecken på att klimatet förändras.

Eh, ja, klimatet förändras hela tiden. För 12 000 år sedan så sträckte sig ett flera kilometer högt istäcke ända ner till Europa. Ett istäcke som smälte bort av någon outgrundlig anledning.

Om all issmältning som skett mellan 1900 och 2009 orsakats av människan. Vad orsakade då den issmältning som skett i omgångar de föregående 4 500 000 000 åren?

Jag undrar hur journalister kan vara så tvärsäkra och konstatera redan i ingresserna i sina artiklar att det är den globala uppvärmningen som orsakat än det ena än det andra på den här planeten. Det är som om alla andra naturliga orsaker inte ens existerar eller ens har existerat. Människan har bara funnits på jorden en bråkdel av en sekund i relation till planetens ålder. Hur rationellt är det att tro att våra aktiviteter på något sätt skulle överskugga flera miljarder år av naturliga och mycket våldsamma klimatförändringar?

Snart måste vi alla tvingas bli veganer

Det är en jämn kamp mellan de svenska tidningarna om vem som kan larma mest om att klimatet förändras. Metro ligger definitivt i tätklungan. Klicka på bilden ovan så kan ni läsa hela artikeln.

Först var det pruttar från kor och nu är det rapar från lamm, vars gaser bidrar till de "förödande klimatförändringarna". Och detta är på fullaste allvar.

Djur och människor pruttar och rapar av naturliga orsaker. Vårt "vädrande" fyller garanterat en funktion för att våra kroppar ska fungera. Är detta så svårt att förstå?

Vad är agendan egentligen? Är målet att alla människor ska bli veganer? Kommer det politiska beslut med ransonering av kött där alla medborgare fördelas en viss mängd kött per år för att minska utsläppen av metangas? I dagsläget känns detta som fullt rimliga politiska åtgärder.

Jag känner bara till en person i min bekantskapskrets som är vegan och den personen är alltid blek som ett lik, konstant sjuk på ett eller annat sätt, trött och seg. Kan det kanske bero på att nödvändigt järn, proteiner och fibrer från kött har uteslutits ur dieten? Jag bara undrar...

Tecken nr 1 på att världen tappat förståndet

Om det är något som irriterar mig när det gäller klimatbluffen är bilföretag som ska marknadsföra sin miljöprofil. Som jag nämnt i en artikel i höstas så finns det en rad ämnen i bilavgaser som verkligen är farliga. Om bilföretagen och dess pr-människor hade något sunt bondförnuft så borde de väl marknadsföra hur mycket mindre av skadliga ämnen som deras bilar släpper ut och inte hur lite av ett helt ofarligt ämne som de släpper ut. Jag skiter väl fullständigt hur många gram koldioxid som en BMW släpper ut per kilometer. Det jag vill veta är hur mycket cancerframkallande partiklar den släpper ut per kilometer!

Nedan har ni några ämnen i bilavgaser som aldrig nämns i reklam eller miljöprofilering av bilar.

• Kväveoxider (0rsakar försurning av sjöar och mark samt dödar tusentals svenskar per år)
• Sotpartiklar (dödar också tusentals svenskar per år)
• Kolväten (orsakar cancer)
• Svaveldioxid (ungefär samma effekt som kväveoxid men i mindre utsträckning)
• Kolväten och flyktiga organiska ämnen (cancerframkallande)
• Bensen - Butadien - Bensapyren (cancerframkallande)
• Marknära ozon (vävnadsskador, skador på luftvägar och lungor, inflammatoriska symtom. Dödar tusentals svenskar varje år)
• Kolmonoxid (Väldigt skadligt men utsläppen är näst intill obefintliga tack vare katalysatorn)

Nu är det inte bara bilbranschen som drabbats av en koldioxidpsykos utan hela planeten. Så fort det skrivs om transporters miljöpåverkan av naturen så handlar det inte om något annat än koldioxid. Det enda utsläppet (förutom vattenånga) som är helt och hållet ofarligt för människor, djur och natur. Jag har tjatat om det här i många artiklar men jag kan verkligen inte fatta hur en hel värld gått på den här bluffen. Det övergår mitt förstånd. I USA klassas snart den, för fotosyntesen avgörande gasen, som en förorening i Clean Air Act!

Om någon tror att den här recessionen kommer bli kortvarig, tänk en gång till. När den globala klimatpolitiken införs på bred front så kommer ni få uppleva en depression av oanade proportioner. Klimatet, ja det kommer fortsätta förändras precis som det alltid gjort de senaste 4,5 miljarder åren.

Regnskogar i Sahara

I DN finns det en artikel i dag som handlar om hur Saharas klimat förändrats de senaste 120 000 åren. Vid flera tillfällen har området gått från att vara öken till grönområde. Orsakerna är enligt en artikel som publicerats i Nature Geoscience (håll i er):

• Jordens lutning i förhållande till solen.
  
  
• Vattenströmmar i Atlanten.
  

Jag är helt förbluffad över att koldioxid inte nämnts hittills i artikeln men som ett brev på posten så hamnar vi i klimatmodellernas värld. Det är ju trots allt Dagens Nyheter...

Läs följande två citat:

"Även FN:s klimatpanel, IPCC, skriver i sitt klimatutlåtande från 2007 att osäkerheten i modellerna gör det svårt att förutsäga hur området kommer att utvecklas. Men de räknar med fler extrema väderår, med antingen svår torka eller ovanligt mycket regn"

"...Men simulationerna för det kommande klimatet är fortfarande osäkra. Enligt Martin Claussens modell kommer regnen i Sahara och Sahel att öka de närmaste hundra åren, om koldioxidhalten i atmosfären ökar. Andra forskares modeller förutsäger det motsatta, att öknen kommer att bli ännu torrare, och dessutom breda ut sig... "

Enligt modellerna kan det bli både extremt torrt och extremt blött. Hur tillförlitligt är det?? Blir det mer regn, ja då har IPCC rätt och blir det extremt torrt, ja då har IPCC rätt även där. Jag har bara lust att trycka ner dom här simulationerna av klimatet i en stor hög med koskit en gång för alla.

En annan reflektion man måste göra är över de rätt dramatiska klimatförändringarna som skett de senaste 100 000 åren då Sahara gått från öken till grönområde flera gånger. Dessa förändringar hade helt och hållet naturliga orsaker. Detta gäller självklart alla klimatförändringar som skett innan T-Forden rullade ut från fabriken i början av 1900-talet. Om politiker, IPCC, Al Gore, WWF, SNF, Klimax och gud vet vem mer ska fortsätta förklara klimatförändringar utifrån mänsklig påverkan så måste de förklara för oss vad det var som förändrade klimatet under de senaste 4 500 miljoner åren innan människan fanns. Om de säger, "ja det var ju naturliga orsaker" så måste de förklara varför naturliga orsaker inte längre används i klimatdebatten.

Nu hinner nog helvetet frysa till is innan en sådan förklaring kommer men man kan ju hoppas.

Kina drabbat av uppvärm...nedkylning

Det snöar rejält i Kina och landet har nu en av de kallaste vintrarna på 50 år. Flera miljoner människor sitter bokstavligen fast i snön och regeringen har kallat in ett stort antal soldater för att råda bukt på situationen. Att få fram kol till kolkraftverken har blivit ett stort problem och det kan snart råda brist på elektricitet, framförallt i södra Kina.

Nyheten har naturligtvis figurerat i svenska medier men diskussionen om klimatförändringar har jag inte hört något om. Situationen i Kina visar tydligt vilka problem som kyla ställer till med men enligt lagen om antropogen uppvärmning är värme ett långt större problem. Det finns som sagt inte på politikernas karta att det faktiskt kan bli kallare i framtiden.

Än en gång undrar jag hur politikerna ska utvärdera sina groteska klimatmål i framtiden. Det har faktiskt slagit mig att när alla hundratals biljoner kronor satsats på att bekämpa koldioxid i stället för på andra mer viktiga saker så befinner vi oss förmodligen i medeltiden igen. Och då har vi inga resurser att utvärdera någonting annat än att förbanna våra förfäders vanföreställningar om ett klimahot som aldrig blev verklighet.

Falsterbo fågelstation och klimatet

I en artikel i Skånska Dagbladet i dag (som snabbt snappades upp av TT och SVT) framgår att klimatförändringarna gör att fågelsången tystnar. Det allt varmare klimatet (0,6 grader globalt de senaste 100 åren) innebär enorma konsekvenser för svenska småfåglar. Antalet "tropikflyttare" har nämligen minskat vid Falsterbo fågelstation, rapporterar personal vid stationen (som för övrigt finansieras med skattemedel för att "belysa trenderna"...)

"Klimatförändringarna pekas ut som en tung förklaring till nedgången bland tropikflyttarna. Det varmare klimat påverkar fåglarna på flera olika sätt. Den svartvita flugsnappare har exempelvis inte hunnit att ställa om flyttningen och missar därför "larvtoppen", det vill säga när det finns som mest mat åt ungarna. Den inträffar allt tidigare på året. Småfåglarna måste kort sagt anpassa sig och häcka tidigare."

Det finns dock en del fåglar som klarar sig bättre

"Ringmärkningen visar också att kortflyttarna blivit vinnare i den nya klimatsituationen."

Fåglar har funnits i hundratals miljoner år. På vilket sätt är temperaturen i Falsterbo mellan 1980-2008 en ny klimatsituation? Och vad är egentligen problemet med att fåglar flyttar tidigare? Artikeln konstaterar ju att småfåglarna måste anpassa sig och häcka tidigare. Är det något som djur är bra på så är det att anpassa sig.

Sedan undrar jag om det inte finns en enklare förklaring. Kan det inte vara så enkelt att fåglarna helt enkelt är någon annanstans än i Falsterbo?