I en artikel i Skånska Dagbladet i dag (som snabbt snappades upp av TT och SVT) framgår att klimatförändringarna gör att fågelsången tystnar. Det allt varmare klimatet (0,6 grader globalt de senaste 100 åren) innebär enorma konsekvenser för svenska småfåglar. Antalet "tropikflyttare" har nämligen minskat vid Falsterbo fågelstation, rapporterar personal vid stationen (som för övrigt finansieras med skattemedel för att "belysa trenderna"...)
"Klimatförändringarna pekas ut som en tung förklaring till nedgången bland tropikflyttarna. Det varmare klimat påverkar fåglarna på flera olika sätt. Den svartvita flugsnappare har exempelvis inte hunnit att ställa om flyttningen och missar därför "larvtoppen", det vill säga när det finns som mest mat åt ungarna. Den inträffar allt tidigare på året. Småfåglarna måste kort sagt anpassa sig och häcka tidigare."
Det finns dock en del fåglar som klarar sig bättre
"Ringmärkningen visar också att kortflyttarna blivit vinnare i den nya klimatsituationen."
Fåglar har funnits i hundratals miljoner år. På vilket sätt är temperaturen i Falsterbo mellan 1980-2008 en ny klimatsituation? Och vad är egentligen problemet med att fåglar flyttar tidigare? Artikeln konstaterar ju att småfåglarna måste anpassa sig och häcka tidigare. Är det något som djur är bra på så är det att anpassa sig.
Sedan undrar jag om det inte finns en enklare förklaring. Kan det inte vara så enkelt att fåglarna helt enkelt är någon annanstans än i Falsterbo?
3 kommentarer:
Såg att det var 13 av 24 arter som minskat och några arter tillkommit.
Eftersom alla arter lär ha förändringar -- man kan knappast hitta exakt lika många olika år -- så kan man väna sig att cirka hälften, d v s 12 arter minskat. Avvikelsen från det förväntade är alltså bara en art, men arter har tillkommit.
Jag begriper sedan inte slutsatsen som redovisades på SVT:s text-TV-sida, att arterna inte hinner med att flytta för att det går så snabbt (0,5 grader på 50 år?). Om antalet fåglar förändrats och det är det alarmerande så borde ju det bero på *att* fåglarna flyttar. Likaså de tillkommande arterna visar ju på att fåglarna anpassar sina rutter.
Bra slutsats du har. De nya fåglarna "saknas" ju ngon annastans, och blir där "bevisat" på utrotning.
Den värmeökning vi haft är på intet vis skadlig (och inte onormal eller bevisad huvudsakligen antropogen) och borde ju snarast ge fler fåglar, inte minst tropikfåglar, på jorden, om än inte just på Skanör.
Det skadliga i dag är alarmism, och att forskare ska behöva slicka röven på klimatalarmismen. Den får snarast analyseras som ett socialt/politiskt fenomen.
håller med till 200% ... detta är nu religion..
dvs tro och inget vetande ..
det är provtagningen som är problemet i hela teorin
"utan en riktig provtagning ingen analys"
man ska aldrig leta där man tror att man ska hitta nått
Något senkommen kommentar. På Cypern och Malta skjuter man gärna småfåglar har jag förstått. Vad de ska göra så för vet jag inte men de större blir uppstoppade och säljs till mindre nogräknade figurer som gärna har en utrotningshotad fågel på sin spiselkrans.
Så att fåglarna vid jågelstationen i Falsterbo är färre kan bero på tjuvjakt. Eller sitter Al Gore och skjuter på dom?
Skicka en kommentar