Både för er som vet att gud skapade både människan , havet och isen och för alla som inte tror på någon gud, är det så att vattennivån naturligtvis stiger avsevärt när isen smälter ! Archimedes princip säger att den mängd vatten som trängs undan av ett föremål (t.ex. is) VÄGER lika mycket som föremålet. Eftersom is (i sin egenskap av fruset vatten) väger mindre per kubikdecimeter än flytande vatten, kommer smält is (=flytande vatten) att ta större utrymme i anspråk än is. Därför kommer volymen på havet att öka när isen smälter och därför kommer alltså havsnivån att höjas. Archimedes har alltid rätt. Alla som deltog i skolans undervisning vet att det är på detta sätt. Du kan själv kolla detta hemma i ditt kök genom att mäta upp t.ex. 20 cm djupt vatten i en hink, kasta i ett kilo is. Mät nu vattendjupet igen. Djupet har ökat något eftersom isbitarna tränger undan vattnet det ligger i och det undanträngda vattnet måste ju ta vägen någonstans och det kan bara innebära att det blir en höjning av vattennivån i hinken. Nu smälter isen och när den smält skall du återigen mäta hur djupt det är från ytan till hinkens botten. Vattenvolymen har ökat igen och medfört en vattenhöjning i hinken, därför att isen blivit till vatten som tar större plats. Svaret på frågan från "gustav sa..." är : Jo, vattennivån skulle höjas och detta är precis i enlighet med Archimedes princip !
DU "skeptikern", du lämnar ingen saklig kritik till vetenskapen, du TROR bara att sambandet mellan klimatförändringarna och förbränningen av fossila bränslen inte finns. Kanske du har en sund förhoppning om att det bara är en tillfällighet. Men varför tror du och några till att denna värmeproduktion och partikelökning i atmosfären inte skulle påverka klimatet och dina barn och barnbarns överlevnadsmöjligheter på detta jordklot ? Att isen växer på Nordpolen är sant, den växer till större omfång på vintern, men har du inte läst att isen på nordpolen sakta ToTALT minskar i omfång och tjocklek ??? Om några få decennier är risken att det inte finns någon is kvar som kan växa på vintern; då kanske all is har försvunnit. Sydpolen, Antarktis, verkar ännu inte ha tagit lika mycket stryk som Nordpolen. Kan det vara så enkelt att det inte finns så många smutsiga industrinationer söder om ekvatorn som norr om ekvatorn ? Forskning pågår.
Sven: Visst finns det ett samband med förbränning av fossila bränslen. Något annat har jag inte påstått. Det jag är skeptisk mot är tron att det BARA är människans användning av fossila bränslen som orsakar förändringar i klimatet (och inte någon enstaka förändring, utan precis allting som händer i naturen). Till och med solen ses som en mindre påverkande faktor än människors bilåkande just nu och det om något är vansinnigt.
Värmeökningen de senaste 100 åren är 0,6 grader. Du tror att båda polerna kommer smälta bort inom några decennier på grund av människan?
Med syftningen till "smutsiga industrinationer" så är det tydligt vart du står politiskt. Du kanske föredrar "rena nationer" där du inte finner några industrier men där du finner utbredd fattigdom, korruption, svält och misär.
Det har sagts förr men tål upprepas. Sattelitmätningar över Arktis startade 1979....Före det har man mycket knapphändiga uppgifter om isens utbredning, dvs. alla andra har det, förutom det allsmäktiga IPCC och Guden Gore förstås...!
Tar flytande vatten större volym i anspråk än is? jo jag tackar. Ett tips är att du undersöker enheterna för densitet. Vatten har 1g/ml och is har ca 0.92g/ml. Om du nu delar en vikt på 1g med densiteten får du en större volym för is vid samma massa. Det är inte volymen för is+vatten som är konstant. det är massan. din kastrullanalogi fungerar inte riktigt eftersom ismassan redan ligger där och flyter. Om arktis nu kom flygande från yttre rymden skulle ju såklart vattennivån stiga. Gör om ditt försök hemma. Ta ett glas och fyll upp det med vatten. ta en isbit och lägg i. mät nu vattennivån. kom tillbaks när den har smält och mät igen. lycka till!
Du har fel angående vattennivån. Lägg en isbit i ett mätglas och vattennivån kommer att vara konstant från det att isbiten är hel tills det att den har smält helt.
Du skriver också att smält is = vatten kommer ta upp större volym än isen i fast form. Så är det inte. En viss massa is tar upp mer plats än samma massa vatten eftersom isen har lägre densitet.
Jag är dock inte säker på hur relevant denna diskussion är eftersom jag inte tror att nord och sydpolens isar till så stora delar består av is som flyter på vatten. (Rätta mig gärna om jag har fel)
8 kommentarer:
Vattennivån skulle väl inte ändras om arktis nu smälte, i enlighet med Archimedes princip?
Både för er som vet att gud skapade både människan , havet och isen och för alla som inte tror på någon gud, är det så att vattennivån naturligtvis stiger avsevärt när isen smälter ! Archimedes princip säger att den mängd vatten som trängs undan av ett föremål (t.ex. is) VÄGER lika mycket som föremålet. Eftersom is (i sin egenskap av fruset vatten) väger mindre per kubikdecimeter än flytande vatten, kommer smält is (=flytande vatten) att ta större utrymme i anspråk än is. Därför kommer volymen på havet att öka när isen smälter och därför kommer alltså havsnivån att höjas. Archimedes har alltid rätt.
Alla som deltog i skolans undervisning vet att det är på detta sätt. Du kan själv kolla detta hemma i ditt kök genom att mäta upp t.ex. 20 cm djupt vatten i en hink, kasta i ett kilo is. Mät nu vattendjupet igen. Djupet har ökat något eftersom isbitarna tränger undan vattnet det ligger i och det undanträngda vattnet måste ju ta vägen någonstans och det kan bara innebära att det blir en höjning av vattennivån i hinken. Nu smälter isen och när den smält skall du återigen mäta hur djupt det är från ytan till hinkens botten. Vattenvolymen har ökat igen och medfört en vattenhöjning i hinken, därför att isen blivit till vatten som tar större plats. Svaret på frågan från "gustav sa..." är : Jo, vattennivån skulle höjas och detta är precis i enlighet med Archimedes princip !
DU "skeptikern", du lämnar ingen saklig kritik till vetenskapen, du TROR bara att sambandet mellan klimatförändringarna och förbränningen av fossila bränslen inte finns. Kanske du har en sund förhoppning om att det bara är en tillfällighet. Men varför tror du och några till att denna värmeproduktion och partikelökning i atmosfären inte skulle påverka klimatet och dina barn och barnbarns överlevnadsmöjligheter på detta jordklot ? Att isen växer på Nordpolen är sant, den växer till större omfång på vintern, men har du inte läst att isen på nordpolen sakta ToTALT minskar i omfång och tjocklek ??? Om några få decennier är risken att det inte finns någon is kvar som kan växa på vintern; då kanske all is har försvunnit. Sydpolen, Antarktis, verkar ännu inte ha tagit lika mycket stryk som Nordpolen. Kan det vara så enkelt att det inte finns så många smutsiga industrinationer söder om ekvatorn som norr om ekvatorn ? Forskning pågår.
Sven: Visst finns det ett samband med förbränning av fossila bränslen. Något annat har jag inte påstått. Det jag är skeptisk mot är tron att det BARA är människans användning av fossila bränslen som orsakar förändringar i klimatet (och inte någon enstaka förändring, utan precis allting som händer i naturen). Till och med solen ses som en mindre påverkande faktor än människors bilåkande just nu och det om något är vansinnigt.
Värmeökningen de senaste 100 åren är 0,6 grader. Du tror att båda polerna kommer smälta bort inom några decennier på grund av människan?
Med syftningen till "smutsiga industrinationer" så är det tydligt vart du står politiskt. Du kanske föredrar "rena nationer" där du inte finner några industrier men där du finner utbredd fattigdom, korruption, svält och misär.
målle2, vilken skola gick du i..?
/L
Det har sagts förr men tål upprepas.
Sattelitmätningar över Arktis startade 1979....Före det har man mycket knapphändiga uppgifter om isens utbredning, dvs. alla andra har det, förutom det allsmäktiga IPCC och Guden Gore förstås...!
Johan
målle2:
Tar flytande vatten större volym i anspråk än is? jo jag tackar. Ett tips är att du undersöker enheterna för densitet. Vatten har 1g/ml och is har ca 0.92g/ml. Om du nu delar en vikt på 1g med densiteten får du en större volym för is vid samma massa. Det är inte volymen för is+vatten som är konstant. det är massan.
din kastrullanalogi fungerar inte riktigt eftersom ismassan redan ligger där och flyter. Om arktis nu kom flygande från yttre rymden skulle ju såklart vattennivån stiga. Gör om ditt försök hemma. Ta ett glas och fyll upp det med vatten. ta en isbit och lägg i. mät nu vattennivån. kom tillbaks när den har smält och mät igen. lycka till!
Svar till Målle2
Gustav har rätt!
Du har fel angående vattennivån. Lägg en isbit i ett mätglas och vattennivån kommer att vara konstant från det att isbiten är hel tills det att den har smält helt.
Du skriver också att smält is = vatten kommer ta upp större volym än isen i fast form. Så är det inte. En viss massa is tar upp mer plats än samma massa vatten eftersom isen har lägre densitet.
Jag är dock inte säker på hur relevant denna diskussion är eftersom jag inte tror att nord och sydpolens isar till så stora delar består av is som flyter på vatten. (Rätta mig gärna om jag har fel)
Skicka en kommentar