Klimatstafett tillbaka till 1200-talet

("Klimat" är ett prefix som ni kan använda till vilka ord som helst)...

Bloggläsaren Eskil tipsade om den här debattartikeln i GP, skriven av Svante Axelsson och klimathandläggaren (?) Emma Lindberg.

- Hej Emma, vad jobbar du med?

- Jag handlägger klimatet.

- Va fint.

Okej, Svante är en man som inte skräder orden. I december 2007 skrev han att vi har 8 år kvar att leva innan klimatet går under. Nu är det bara 6 år kvar så nu vill han ha ett "kraftfullt" Köpenhamnsavtal så att ännu mer av Europas välstånd kan monteras ned. Det ligger i allas intresse att vi återgår till ett mer hållbart leverne anno 1200-talet.

Han anser att EU måste bidra med 360 miljarder kronor årligen för att fattiga länder ska klara "klimatomställningen" men förmodligen kommer det krävas mycket mer.

"Att u-länderna lyckas komma ur fattigdom på ett klimatsmart sätt ligger i vårt egenintresse."

Det här är inget annat än orimliga fantasier, låt mig omformulera, kvalificerat skitsnack. Jag vet att Svantes högsta önskan är att vindsnurror och solpaneler ska lyfta människor ur fattigdom men det finns inget mer orealistiskt man kan tänka sig.

Och vad ska alla dessa hundratals miljarder komma ifrån? EU har ingen stor kassakista som de plockar fram sina bidrag ifrån. EU måste ta varenda liten krona från Europas medborgare och företag och sedan skeppa iväg dem utomlands. Väldigt många kronor kommer från Europas tunga industrier (som släpper ut koldioxid). Vi kan inte göra vår industriproduktion mindre lönsam, mindre konkurrenskraftig och mindre i omfattning och samtidigt skänka bort mer pengar. Det är en ekvation som inte går ihop.

Att EU ska disponera över ännu mer pengar gör mig mörkrädd. Det här är den mest slösaktiga och korrumperade skapelse som hittats på i modern tid. Gigantiska tullmurar som hindrar fattiga länders exportnäring, groteska jordbruksstöd, överstatlighet, detaljstyrning, politiska broilers och ryggdunkande. OCH så flyttar EU sitt huvudkontor varje månad till en kostnad på över en miljard per år. Är det denna organisation som ska rädda klimatet?

Och vad betyder egentligen "klimatomställning"? Klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är inget linjärt system utan ett kaosartat system som påverkas av oändligt många faktorer.

Att många företagsledare i Sverige skrivit på den här klimatstafettpinnen som Svante kastat runt är helt obegripligt. Klimatpolitiken och åtgärderna som föreslås kommer sänka hela världens levnadsstandard på ett rätt dramatiskt sätt och de som kommer drabbas allra värst är de mest utsatta människorna.

Effekten på klimatet blir naturligtvis noll.

Tour de Sverige för klimatets skull

Naturskyddsföreningen prioriterar bland miljöfrågorna och väljer ut den gamla vanliga spårgasen som den största miljöfaran i sedan människan började gå upprätt. Nu cyklar man Sverige runt för att få politiker att skriva på ett "kraftfullt avtal" i ryggdunkarmötet i Köpenhamn senare i år där världens politiker kommer göra ödesdigra beslut för mänskligheten.

Behöver svenska politiker och näringsliv uppmärksammas om klimatfrågan? NEJ.

Våra politiker och företag snubblar över varandra i det ständiga loppet att vara mest klimatsmart, släppa ut minst koldioxid, införa flest koldioxidskatter, vara mest för utsläppsrätter, vara mest för vindkraftverk (och minst för kärnkraftverk) och helst av allt, kunna synas i glansen av charlataner som Al Gore.

Och detta ständiga drev om att vidta kraftfulla åtgärder går mig på nerverna.

1) Inga av våra klimatåtgärder kommer ha någon effekt klimatet. Människoproducerad koldioxid är ingen termostat som vi kan vrida och vända på för att uppnå optimala temperaturer. Och vad är optimalt? Är optimalt det som politikerna bestämmer?

2) Knäckfrågan, som ingen vill besvara, är hur alla dessa åtgärder ska utvärderas. Vilka parametrar ska politikerna titta på för att se om dessa vansinnigt destruktiva åtgärder har haft någon effekt? Hur ska planetens naturliga variationer sållas ut för att politikerna ska kunna säga: "Titta, antalet orkaner har minskat tack vare vår ansträngningar att avveckla kolkraftverk". Det kommer vara helt omöjligt att kunna dra några slutsatser eftersom naturliga variationer har så enormt mycket större påverkan än människans aktiviteter.

3) Tunnelseendet. Varför engagera sig för klimatet när klimatet, precis som solen, är någonting som människan inte kan göra någonting åt. Varför inte engagera sig för verkliga problem. Fokuset på klimatet och Köpenhamnsavtal är ett slöseri med tid, pengar och resurser.

4) Det politiker är bra på är slöseri med knappa resurser och framförallt att satsa på fel saker. Samtidigt som våra pensionärer får hundmat på våra sjukhus eftersom det inte finns några pengar så finns det tiotals miljarder att bygga stillastående vindkraftverk för.

De senaste två månaderna har klimatdrevet tilltagit och det verkar bli värre och värre. När finanskrisen kom så sjönk nyhetsrapporteringen ett tag men nu har det eskalerat. Svenska Dagbladet med Blaffan vid rodret har enligt min mening blivit nya DN med minst två till tre artiklar per dag om klimatförändringarnas katastrofala effekter. Varje dag undrar jag vart människors sunda förnuft har tagit vägen. Någon som vet?