("Klimat" är ett prefix som ni kan använda till vilka ord som helst)...
Bloggläsaren Eskil tipsade om den här debattartikeln i GP, skriven av Svante Axelsson och klimathandläggaren (?) Emma Lindberg.
- Hej Emma, vad jobbar du med?
- Jag handlägger klimatet.
- Va fint.
Okej, Svante är en man som inte skräder orden. I december 2007 skrev han att vi har 8 år kvar att leva innan klimatet går under. Nu är det bara 6 år kvar så nu vill han ha ett "kraftfullt" Köpenhamnsavtal så att ännu mer av Europas välstånd kan monteras ned. Det ligger i allas intresse att vi återgår till ett mer hållbart leverne anno 1200-talet.
Han anser att EU måste bidra med 360 miljarder kronor årligen för att fattiga länder ska klara "klimatomställningen" men förmodligen kommer det krävas mycket mer.
"Att u-länderna lyckas komma ur fattigdom på ett klimatsmart sätt ligger i vårt egenintresse."
Det här är inget annat än orimliga fantasier, låt mig omformulera, kvalificerat skitsnack. Jag vet att Svantes högsta önskan är att vindsnurror och solpaneler ska lyfta människor ur fattigdom men det finns inget mer orealistiskt man kan tänka sig.
Och vad ska alla dessa hundratals miljarder komma ifrån? EU har ingen stor kassakista som de plockar fram sina bidrag ifrån. EU måste ta varenda liten krona från Europas medborgare och företag och sedan skeppa iväg dem utomlands. Väldigt många kronor kommer från Europas tunga industrier (som släpper ut koldioxid). Vi kan inte göra vår industriproduktion mindre lönsam, mindre konkurrenskraftig och mindre i omfattning och samtidigt skänka bort mer pengar. Det är en ekvation som inte går ihop.
Att EU ska disponera över ännu mer pengar gör mig mörkrädd. Det här är den mest slösaktiga och korrumperade skapelse som hittats på i modern tid. Gigantiska tullmurar som hindrar fattiga länders exportnäring, groteska jordbruksstöd, överstatlighet, detaljstyrning, politiska broilers och ryggdunkande. OCH så flyttar EU sitt huvudkontor varje månad till en kostnad på över en miljard per år. Är det denna organisation som ska rädda klimatet?
Och vad betyder egentligen "klimatomställning"? Klimatet befinner sig alltid i förändring. Det är inget linjärt system utan ett kaosartat system som påverkas av oändligt många faktorer.
Att många företagsledare i Sverige skrivit på den här klimatstafettpinnen som Svante kastat runt är helt obegripligt. Klimatpolitiken och åtgärderna som föreslås kommer sänka hela världens levnadsstandard på ett rätt dramatiskt sätt och de som kommer drabbas allra värst är de mest utsatta människorna.
Effekten på klimatet blir naturligtvis noll.
13 kommentarer:
Ja visst är det årtusendets största bluff. Och klimathysterikerna tycks sakna all form av logiktänkande
Att SNF:s förslag skulle kunna vara bra för ett antal VD:ar och deras företags ekonomi och affärer finns ingen anledning att frågasätta. Sedan finns det alltid goodwill skäl att skriva under korrekta upprop.
Att Svante Axelsson och klimathandläggaren Emma Lindberg "glömde bort" att ta upp den viktiga frågan om vad deras förslag skulle innebära för den vanliga medborgarens ekonomi kan knappast vara en slump. Det tycker man väl att den vanliga medborgaren får upptäcka den hårda vägen.
/Eskil
jag är heligt förbannad på alla dessa klimat idéer som går före allt annat i världen. Ingen fattar nånting. Jag ser en klar parallell med fetthysterin som slog igenom på 80-talet, alla gick på det och livsmedels-och läkemedelsindustrin gned sina händer och håvade in pengar. Jag är nybliven miljöpartist och försöker föra nån sorts lobbying, känns som det är enda utvägen-verka på insidan-. Vore väldigt kul/bra om du kunde hänga på, på nåt sätt. Eller ge bra tips, är tyvärr ej så jättebra på engelska. Har ett bra boktips: The vegan myth. Helt i våran linje, men inte för miljöpartister som hatar kossor och deras utsläpp.
Pernilla: Den dagen jag blir medlem i Miljöpartiet är samma dag som helvetet fryser till is! ;)
Det låter som om du tänker infiltrera dig in i partiet. Skriv gärna och berätta hur det går!!
Det dräller ju in larmrapporter dagligen i massmedia så det kanske är på sin plats att bena upp en del påståenden.
För det första: CO2 effekten på temperaturen sker enligt en logaritmiskt avtagande kurva, enligt de lärde. Det kan se ut som en fjärdedel av en ellips, den övre vänstra delen. Efter som vi “vet” detta så borde vi också veta vid vilken CO2 halt som kurvan planar ut till noll. Om detta är okänt eller osäkert så borde det kollas omgående för det är ju av avgörande betydelse. Vi kanske redan har passerat punkt noll, om det nu finns någon sådan. Då kan FN i så fall spara 1700 miljarder, årligen, genom att sluta jaga koldioxid.
Johan Rockström påstår ju att vi snart passerat den gräns som gör att klimatet blir okontrollerbart. (The tipping point) Hur vet han det? Och hur kan ett redan okontrollerbart klimat bli okontrollerbart. Eller betyder det att Johan Rockström nu kan kontrollera klimatet? Varför gör han inte det då? Johan Rockström verkar ha stenkoll på klimatet enligt sig själv. Varför blir han inte klimatforskare då? Eller vet han redan allt, så han inte behöver forska?
Varför behövs 2 psykologtanter för att reda ut varför inte alla tror på allvaret i klimathotet? Jag tycker de borde utreda sin egen psykiska status.
Varför får Obama Nobels Fredspris? Varför fick inte Rockström det? Han vet ju mycket mer än Obama om klimat, tipping point, och hur många år vi har kvar att leva på den här planeten.
Tur att vi har vetenskapsmän så vi vet när det är dags att välja snöret.
JR
Ja det kan bli intressant. Har just fått mail från birger Schlaug, han tycker det är bra att ifrågasätta MEN klimat frågan är gjuten i betong. Han har ju på sista tiden börjat gå emot strömmen i andra grundidéer, så jag får väl se. Han bor nämligen inte så långt från mig, det är därför han är intressant.
Svante Axelsson är en lustig man som knappast kan tas på allvar. Har sett honom i någon debatt och visst, engagerad är han, men ger ju inte precis något seriöst eller balanserat intryck. Undrar hur Naturskyddsföreningen kan hålla sig med en sådan generalsekreterare.
Jag vet att det inte så snällt att skriva så om någon men det är ändå mitt bestämda intryck, han verar vara urtypen av en ideologiskt engagerad person där objektiviteten är bortblåst.
Inge
Allt medan du och andra klagar på dumheterna inom klimatdebatten svirar AGW-sidans representanter för fullt:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/lyxliv-sags-ha-orsakat-klimatavhopp-1.971897
Undrens tid är inte förbi:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm
"What happened to global warming?"
Hos BBC!!!
De här klimatmänniskorna vill köra oss ner i sk--en. Och de är så goda, så goda, så goda. Jesus var väl bara hälften så god.
En liten fundering kring acceptansen av AGW teorin!
Hela acceptansen av klimathysterin grundar sej på att en stor världsomspännande myndighet inte skulle kunna ljuga om någonting sådant. FN:s trovärdighet är vad den stora majoriteten ser som största beviset för att AGW teorin är sann, även om massor av bevis läggs fram som visar på motsatsen.
Men har våra trovärdiga myndigheter ljugit förr?
Jajamän! Jag kom att tänka på när de första bärbara telefonerna kom, dessa var ofta importerade och var inte godkända televerket, dom hade den egenskapen att bara registrera en bråkdel av den verkliga samtalstiden. Så givetvis så kom det då dagliga rapporter i radio och TV om de livsfarliga telefonerna, läkare varnade för strålningsskador av just dessa importerade telefoner, telestyrelsen varnade för att telefonsamtal i dessa telefoner kunde spridas ut till grannens radio eller TV så dom kunde höra vad du pratade om, de gick även så långt att Televerket varnade för att telefonerna kunde orsaka skador på telenätet, och att telefonens ägare kunde bli ersättningsskyldig med skadestånd på hundratusentals kronor. I stort sett varje dag matades man med skrämselpropaganda i radio, TV och tidningar.
Men allt de högt ansedda personerna, professorer, doktorer, tekniska experter, politiker, myndigheter mm stod och berättade rakt in i TV hemma var ren skär lögn!
Anledningen till dessa år av lögner var att rädda statliga Televerkets inkomster.
Så även ganska färska historiska händelser (fast nästan bortglömda) visar att våra myndigheter visst har kapacitet att ljuga friskt om dom ser någon vinning i det hela. Och då är det inte mer än logiskt att en världs-myndighet också är kapabla till detta, för vinstintressen finns det gått om i denna gröna soppa, tänk bara vilken makt en global co2 skatt/tull skulle ge! Man kunde i princip strypa Kina, Indien och arabländernas oljeproducenter ganska lätt. Dom (och vi) får betala dyrt om vi ska köpa deras produkter. En sådan makt kan man inte ens få med världens största armé, det kan ju ge en hint om varför vissa nissar fick nobels fredspris för något år sedan. (jättekonstigt att dom inte fick fysik eller kemi priset ;)
Som sagt, bara lite funderingar från mej.
Heja Pernilla!
Om du kan påverka MP inifrån så är det en bedrift.
Men, men, fan kanske kan bli religiös!
När Svante började gläfsa om att jorden skulle gå under för några år sedan gick undertecknad ur SNF.
Johan
Ett litet tillägg till min tidigare post!
Myndigheterna som varnade oss för de så "farliga" telefonerna, tillbakavisade alla uppgifter om att dessa telefoner bara registrerade en bråkdel av samtalstiden, detta förklarades bort som "skrönor", de som påstod detta var bara ute efter att marknadsföra "Livsfarliga telefoner" . Televerkets experter sa "Risken är större att det registreras mer samtalstid"!
Min sambo tjatade konstant med en väninna i telefon vid denna tid, och vi hade ungefär samma teleräkning som dom, tills en dag då dom köpte en Libanon-telefon, vipps så sjönk deras teleräkning från 1500kr till 500kr /mån!
Men som sagt den stora allmänheten trodde mer på myndigheterna, än på några få som hade dessa telefoner.
Kontenta:
Myndigheter kan ljuga oss rakt i ansiktet, och kommer aldrig någonsin erkänna det.
Skicka en kommentar