7 oktober 2009
Detta är precis vad jag menar!
Mina två senaste inlägg har handlat om rätt prioriteringar. Se det här klippet från början till slut så förstår ni vart jag vill komma.
Här är en person som hittat på en lösning på ett verkligt problem som drabbar hundratals miljoner, förmodligen över en miljard människor. Det är såna här personer vi behöver fler av, såna här lösningar vi måste hitta och såna här problem vi måste fokusera på!
Den här uppfinningen gör garanterat mer nytta för mänskligheten än alla klimatavtal tillsammans och kostnaden för det hela?... ja, se klippet!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
32 kommentarer:
Väldigt bra tanke!
Tummen upp från mej.
kolfilter? det löser ju problemet med dåligt vatten men kommer att rubba befolkningsbalansen uppåt vilket kommer att ge än värre problem om några år. lite cyniskt ja vet men överbefolkningen är ett reellt problem som kommer att accelerera pga goda lösningar som killens flaska, kommer nog behövas massiv utbilding av hela landsdelar för att bromsa det problemet.
robban
Menar du att vi ska fortsätta att skita ner miljön och ge alla fattiga en plast flaska som dom sedan kan rensa vattnet med? E d inte då bättre att lägga ner pengar på att framställa rena miljövänliga produkter så att vatten och naturen slipper att bli förorenad?
Du ska också veta att killen som har framställt denna produkt, är för co2 reducerings planen.
Hälsningar,?!lenn
Precis rätt gubbe, och som vi behöver fler av. MEN det är i stort sett samma giriga as som kommit på affärsidén med att lura av oss stålar p.g.a den s.k. växthus/CO2-effektsbluffen som också nu börjat köpa upp vattenrättigheter runt om i världen. Alltså, snart har vi förutom växande CO2-avgifter, (vilket medfört dyrare energi) samma sorts pålagor på vatten. Som du säher: Hur får vi vanligt folk att vakna upp och börja fatta?
Lenn: Allvarligt talat, hur i hela friden kunde du tolka mitt inlägg som att jag vill att vi ska fortsätta skita ner miljön och ge fattiga människor en kolfilterflaska???
Såna här kommentarer har blivit vanligare på bloggen och ibland undrar jag om det är samma person.
Robban: Överbefolkning och användning av preventivmedel är en helt annan fråga. Att människor slipper dö eller bli allvarligt sjuka pga orent dricksvatten kan inte vara något annat än bra om man har någon moral kvar i kroppen.
Stolt kämpe: Att privata företag behöver inte alls betyda att allt blir sämre, vilket är mantrat som ser ut att gälla när det gäller vatten. En intressant reflektion om detta: http://capmag.com/article.asp?ID=5653
Stolt kämpe: "att privata företag sköter vattenförsörjningen"...
Hur kan ngn vettig människa se detta som dåligt?
Skämmes på er ta mig fan!
Anonym 00:39, sådana som du skrämmer mig. Du är inte cynisk, du är ond. Testa ,med lite enkel basmatte, så kommer du fram till att vatten, mark och mat räcker för en hel del människor till.
Fast du kanske får skippa några fredagsöl, ett par påsar chips och några uteluncher i månaden och låta en hel familj äta sig mätt i en månad. Gör EU's jordbrukspolitik mänsklig, så har du bara där räddat miljoner liv. Kanske är det onödigt att ha konstgjord snö för att utöka skidsäsongen, och istället fukta törstande strupar?
Det är väl där skon klämmer, egoismen som hindrar dig att släppa ett uns av det priviligerade du har. Då är det bätttre att vi dödar av några miljoner, för din öl ska dom fan inte röra!
Ilenn: Du såg inte inslaget?
Eller kanske tsunamis beror på att lyxfartygen släpper ut avgaser och skräp? Orkaner har inte funnits innan AGW, eller att de beror på att Agda Nilsson 93 år vill ha 22 grader varmt inne istället för 20?
Re Lenn
Vad har bakterier och virus som förorenar dricksvatten med miljöförstöring att göra? Många skadliga bakterier finns naturligt i många djurs och även i människans avföring och därmed i marken.
En oerhört bra uppfinning, som kan komma till nytta överallt.
Mvh Labbibia
Jag bara undrar, för at du är ju inte för at man ska lägga pengar på miljön.
Så då måste du förstå min fundering.
Samma person, klar jag är samma person. Jag e jag och du är du. Måste jag skriva mitt namn? Du har ju inte skrivit dit namn. Jag har dock nästan skrivit mit namn om du använder fantasin. Så kommer du på vad jag heter.
Tycker du också har rätt så dumma kommentarer ibland, hur e d man brukar säga. Man ska inte kasta bajs när man sitter i et glas hus. Nej vänta, så va d inte...
?!enn
Anonym 1
Du är kvar i en gammal tankegång. Världen ser annorlunda ut idag.
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html
Lenn: "Jag bara undrar, för at du är ju inte för at man ska lägga pengar på miljön."
Vet inte vilken tur i ordningen jag får läsa en sån här kommentar. Blir snart tokig. Miljö är en sak och klimat en annan sak. Vissa läsare (du exempelvis) verkar tro att jag förespråkar miljöförstöring. Du och dom andra tolkar in det ni tror om det jag skriver i stället för att läsa det jag skriver.
Duke: Bra att du länkade till Rosling. Karln är ett geni!
Mycket intressant och nödvändig uppfinning! Hoppas den sprids till de behövande och inte stoppas av klimatfanatiker som ser människor som ett problem. Själv har jag funderat lite kring hur man skulle kunna göra en effektiv avsaltare för att lösa bevattningsproblemen i Afrika (utan någon bekräftad framgång än så länge).
Beklagar att du måste utsättas för människor som inte vet skillnaden mellan miljöförstöring och CO2-utsläpp...
Skeptikern: Varför ägna energi åt att svara på lenns kommentarer? Antingen har han noll koll eller så låtsas han för att provocera. Jag respekterar att du inte vill censurera inlägg, men inlägg som så uppenbart distraherar och förstör diskussionen är det bäst att ta bort. Alla som följer din blogg vet att du inte räds att ha kvar åsiktsmotståndares inlägg i kommentarerna.
För övrigt undrar jag också om Robban är ett troll, för jag hoppas verkligen att han inte har den åsikten på riktigt. Isåfall kan han väl byta plats med någon i den situationen som illustreras i filmen så får vi se om han håller sig till sina principer.
Mattias: Ibland måste jag bara svara för att jag blir så irriterad men du har rätt, någon gång så får jag låta kommentarerna bli obesvarade. Jag censurerar extremt sällan. I de fall jag har gjort det så har det varit personangrepp och personers önskningar att jag vore död, vilket är en anledning till att jag skriver anonymt.
Sfish: Se ovan :)
Re: Labbibia.
?. Nu utesluter du all annat miljö förstöring som skiter ner dricksvattnet för miljontals människor va?
Typ, mobil telefoner, jeans, leksaker OLJA! mm.
Se er själva i spegeln. OK, jag ska göra som er.
BRA JOBBAT GRABBAR OCH KÄRINGAR.
SKIT BRA INLÄGG! HUR KORKAD SOM HELST, MEN SKIT BRA LÄNK ÄNDÅ!
SÅ LÄNGE VI FÅR LOV TILL ATT HÅLLAS Å HÅLLA MED VARANDRA I VÅRT TRYGGA BO, SÅ GÅR DET SOM PÅ RÄLS.
HCA. Jag såg inslaget lång innan dig. Jag tycker att det är en bra grej. Men jag backar inte från min tidigare fråga. Antingen får Herr Skeptikern göra det klart från början till slut att han bara kritiserar att folk diskuterar klimat.
För han säger klart och tydligt i tidigare inlägg, att skit från bilar inte skadar miljön. Aha! Bilarnas bränsle är ett stort miljö problem, både för människans hälsa och miljön. Även om man skulle ta bort klimat frågan i den här biten.
Många av er erkänner dock detta ena stunden, för att ni vet att det är helt idiotiskt att blåneka. Men sedan av en konstig grund säger ni: Det Bilar släpper ut är inte ett dugg farligt.
Vem är nu en idiot, ni eller jag?
SMOCK! I rödbetan!
?!enn
Lenn: Du blandar ihop farliga utsläpp med koldioxid. Läs mitt inlägg om bilavgaser nedan. Du behöver inte sitta och hitta på saker om det jag har skrivit, det är bara att läsa.
http://klimatbluffen.blogspot.com/2008/11/centern-vill-frbjuda-bensinbilar.html
Vem är det nu som är en idiot? smock rödbetan etc...
?!enn:
Klimat vs miljö är ju redan av AGW-sidan hopklumpat till samma sak, fast det ofta har lite med varandra att göra. Ofta har det direkt motsatt verkan, att det man propagerar är kanonbra för klimatet är en ren katastrof för miljön. Tre snabba exempel är vindkraft, etanol och lågenergilampor.
oavsett vad, så är det bättre att använda pengar på att rensa upp och förbättra utsläppen från bilar. Så sluta gnäll över att man lägger pengar på d.?!enn
Lenn, tvärtom så klarar den här flaskan bara att filtrera bort bakterier och virus. Kemiska gifter och tungmetaller passerar rätt igenom dess porer. Den passar i oindustrialiserade områden.
Priset är också idag väl högt för de fattiga som verkligen behöver den. $150 för en vattenflaska är det väldigt många som inte har råd med.
Har tydligen landat på en konspiration sida. jag kom att tänka på det här: http://www.youtube.com/watch?v=eDFej9sEgGQ
Det är, vi som orsakar allt, mer än vad ni anar. Det är världs styrande topp människor som sprider skräck i oss. ;)
Thomas. Läs på lite mer innan du kommer med påstående.
"The Lifesaver bottle also comes with an activated carbon filter made of a high specification activated carbon block, which reduces a broad spectrum of chemical residues including: pesticides, endocrine disrupting compounds, medical residues, and heavy metals such as lead and copper. The Carbon filter also eliminates bad tastes and odors from contaminates such as chlorine and sulphur"
Angående priset för flaskan ($150). Vad kostar det att distrubera enorma mängder fyllda vattenflaskor?
Vilken kanonprodukt! Man får hoppas att världens olika hjälporganisationer och civilförsvar köper in dessa. Tänk vilken möjlighet vid katastrofer mm, så mycket lidande som kan förhindras och kostnader för evakuering som kan minskas. Alla pengar som sparats kan ju gå till bygga upp efter katastrofer istället.
Jag tar mej friheten att kommentera:
"Robban"
Puttar du ut folk i gatan, så de blir påkörda för att rädda världen? Det blir iallafall samma resutat om man slutar att rädda folk i nöd. Tänk på det...eller förresten gör inte det, för då kanske du börjar putta ut folk i gatan ;). jag förstår din tanke, men är det inte bättre att skicka kondomer till Bangladesh istället för att skita i att rädda livet på dom vid katastrofer.
"lenn"
Mycket konstig inställning du har, Ska vi sluta rena vårat avloppsvatten, bara för att kommunens ansvarig och byggaren av anläggningen är AGW:are?
"Stolt kämpe"
Vatterrättigheter? har det något alls med denna produkt att göra? Ungefär som att påstå ett munskydd ger tillverkaren rättigheterna till luften?
"Skeptikern"
Tusen tack för att du kämpar med din blogg, varje dag får man lära sej något nytt om miljö eller klimathysterin tack vare dej.
Du är en av mina idoler, snälla strunta i idioterna som kommenterar och skriv om alla stolligheter du hittar! En dag utan klimatbluffen är en dålig dag..Från en beundrarinna!
lenn: förstår att det är jobbigt att hitta på saker och inte inse att man har haft fel...
Erik L: Tack!!!
Duke, jag tänkte bara på den beskrivna filterfunktionen med 15 nm porer, har den ett extra steg för att adsorbera andra föroreningar är det ännu bättre.
Anonym 13:47, kommer att tänka på det där med "har de inte bröd får de väl äta tårta". Fattiga har knappast råd med flaskvatten heller, möjligen hittar de några övergivna PET-flaskor för att bära hem vatten i från någon mer eller mindre ren källa.
Amanda: Jag måste svara ibland för att inte "förlora" argumentationen eller få en möjlighet att utveckla ett resonemang. Ofta tror jag bara att folk ser "Klimatbluffen" högst upp och drar sedan sina slutsatser om mig och skriver ner sina kommentarer.
Kul med beundrarinnor :)
Thomas,missförstå mig rätt!
Hjälporganisationerna delar ju ut flaskvatten gratis till de drabbade. Bättre vore om de fick en flaska á la Michael Pritchard i stället.
Amanda, d e bara för at du saknar et liv.
Skeptikern, you need to clean up your akt. Men såklart, gubbar över 65 e d som gnäller mest. Vad finns kvar liksom?
Anonym
Men jag kan stava till skillnad mot dig.
Amanda. Owaw! Kan du stava. D måste va någ fel på dig. Tror du ja orkar slösa tangenttryckningar på dig? Du har värkligen sårat mig nu, buhhu, jag gråter!
Skicka en kommentar