Visar inlägg med etikett AGW. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett AGW. Visa alla inlägg

23 november 2009

Peter Eriksson tycker Climategate är jobbigt



Peter "Hyundai Santa Fe" Eriksson (ja, han körde en sådan för ett par år sedan) har nu gått ut i Aftonbladet och kommenterat Climategate. Det är ju så jobbigt för oss skeptiker att förneka hela tiden.

Peter, vi förnekar ingenting och allra minst klimatet. Hur förnekar man klimatet?

"Alla ledande forskare är överrens i klimatfrågan. Men precis som alla är överens om hur till exempel evolutionen har gått till finns det en stor grupp människor som försöker hitta på andra historier. Trots vad vetenskapen pekar på"

Vilka är dessa "ledande forskare" egentligen och hur kan man jämföra evolutionen (som det finns oändligt mycket vetenskapliga bevis för) med AGW?

"Hitta på historier"? Nu ska Skeptikern berätta en saga om solens, vulkanernas, molnbildningens, havsströmmarnas, de tektoniska plattornas förskjutning och den atmosfäriska strålningens obetydliga påverkan av klimatet...

Jag har tappat räkningen på hur många gånger jag frågat mina kära läsare om bevisen för AGW. Ingen har länkat till någon forskningsrapport som otvetydigt bevisar, bortom allt rimligt tvivel, att människans koldioxidutsläpp orsakar en katastrofal global uppvärmning. Jag har bloggat i över två år nu och ingen vill berätta var jag kan hitta bevisen för AGW. Samtidigt upprepas mantrat att "forskarna är överens" och att det råder konsensus.

Men det är väl så att ju längre man upprepar någonting så blir det till slut sanning.

(Andra om Peter Erikssons utspel: Climatescam, Med örat mot rälsen)

24 september 2009

Klimatbombardemang



De senaste veckorna har mediernas klimatredaktioner haft fullt upp. Varje morgon när jag kollar på nyhetssändningarna så är det minst 1 hotfull nyhet om klimatet. På kvällen när jag kommer hem så är det minst 2 hotfulla nyheter om klimatet och att jorden går mot sin undergång på grund av människans användning av fossila bränslen.

Anledningen till detta klimatdrev är naturligtvis Köpenhamnsmötet där världens politiker ska fastställa vilken temperatur som ska gälla för denna himlakropp. (Ni som är nya läsare kanske har missat att människans bidrag av 0,0012 procent koldioxid i atmosfären styr hela klimatsystemet.).

Förutom att bestämma planetens temperatur ska politikerna även fatta beslut om jordens lutning ska ändras något samt om omloppsbanan runt solen ska kortas med 5 dagar. Vissa forskare har pekat på riskerna med att korta omloppsbanan med 5 dagar så det kan bli en kompromiss där. Jag är lite osäker på om det blir något gravitationsavtal men eventuellt ska politikerna även bestämma om jordens gravitation ska stärkas något.

Så vad har hänt de senaste veckorna? Här är ett urval med blandade dumhet...nyheter:

Teknikkonsultföretaget Sweco spår att marknaden för teknik för att motverka den globala uppvärmningen är värd över 40 miljarder årligen - bara i Europa. (E24)

Flygindustrin lovar halvera sina koldioxidutsläpp med 50 procent (obs, det stod faktiskt så i artikeln!) till år 2050. SAS ska gå i bräschen och sänka utsläppen ännu mer. Ja varför inte, de har ju redan skapat miljardförluster för skattebetalarna i rätt många år nu så varför inte sänka utsläppen till noll och lägga ner i stället? (DI)

Karin Bojs listar upp 9 saker som inte får hända för att jorden ska gå under. Vår planet saknar som sagt helt anpassningsförmåga efter 4,5 miljarder års existens. Politikerna anser att 350 miljondelar koldioxid i atmosfären är bra, men 385 miljondelar är dåligt. Shit! Tänk om nivåerna stiger till 400 miljondelar. Betyder det att vi alla kommer att dö? (DN)

Johan Rockström, professor i naturresurshushållning (komposter), har chattat hos Dagens Nyheter. På frågan om varför det fokuseras så mycket på koldioxid, en av de svagare växthusgaserna så säger han att co2 har en signifikant betydelse men att det även finns andra växthusgaser som exempelvis ("metan, kvävgaser, ozon, freoner/vätekarboner, kolpartiklar"). HAN MÅSTE HA GLÖMT BORT VATTENÅNGA.

Han säger också att: "Hej, håller med, och jag anser att media har ett stort ansvar för den miss-representation av vetenskapen som basuneras ut till allmänheten - som om skeptiker var ett stort vetenskapligt fenomen, när de i verkligheten är en liten minoritet." (DN)

Martina Krüger på Greenpeace skriver i Aftonbladet att vi bara har 5-6 år kvar på oss innan det är för sent. Krügerkrasch. (Snowroller)

Svenska Dagbladet rapporterar att vattenskador är en riktig miljöbov eftersom det frigörs koldioxid motsvarande 5000 resor till Thailand. Så nu ska något som beskrivs som miljöfarligt, som inte ens är miljöfarligt, beskrivas i termer av semesterresor? Nej, vi får alla stanna hemma framöver. Det finns ju mycket att se i Örkelljunga så föreslå det för ungarna. (Climatescam)

En skola i Älmhult vill vara klimatsmart och byter ut barnens frukt mot blomkål och morötter. Hur länge dröjer det innan föräldrarna börjar smuggla in frukt via den inhägnade skolgården? Kommer de äldre barnen börja langa bananer i värsta maffiaandan? (SMP, Climatescam)

Tomtarna på Klimataktion fortsätter drömma om en värld som påminner mer om Nordkorea än något annat. De vill bland annat "mobilisera människor till manifestationer och aktioner mot klimatförändringar och klimatförändrande verksamheter." Snälla rara människor, ni kan lika gärna protestera mot solen, bara ni inte börjar halshugga människor och kasta ner deras huvuden nerför en pyramid, i era solprotester. Och vad fan är klimatförändrande verksamheter? Om jag sitter och fiser metangas hela dagen efter en rejäl portion surkål så förändrar jag klimatet. Jaja... (Roland Fransson)

Och vår käre statsminister Fredrik Gore säger i FN att planeten har feber. I förhållande till vad? Den lilla istiden som vi tack och lov kommit ur? Av alla problem i världen så väljer han att prata om det enda ingen människa någonsin kommer kunna göra någonting åt - klimatet. Men klimatfrågan är som sagt ett ovärderligt medel att tillskansa sig mer makt över folket. Lite märkligt eftersom moderaterna alltid pratar, eller kanske ska jag säga, brukade prata om människans frihet. Med den drakoniska klimatpolitiken som Reinfeldt och alla dreglar över så står människans frihet absolut längst ned på prioriteringslistan. En och annan har kommenterat att jag och andra skeptiker per definition är "höger", men ursäkta, vår statsminister kan väl inte vara mer höger OCH mer AGW-troende än vad han redan är. Alla partier och alla politiker älskar AGW. Varför? De är politiker och deras yttersta önskan är mer makt och att sitta kvar vid makten. Om AGW leder till det så är det AGW som gäller ända in i kaklet. (DN)

Och så fortsätter det, det här var bara en bråkdel av alla nyheter. TV4 hade ett långt reportage om hur dåligt det var att äta kött och om "vi egentligen behöver äta så mycket bananer" eftersom de fraktas hit med hjälp av bensindrivna fordon. Allt detta övergår mitt förstånd men lyckligtvis ser det ut som om fler och fler tröttnat på det här satans dravlet.

Slutet är som sagt nära...

26 mars 2009

Nytt lågvattenmärke i klimatdebatten



Svenska forskaren Nils-Axel Mörner liknades vid nazisten Josef Mengele (mitten på bilden) i en debatt tidigare den här månaden. Debatten anordnades på St Andrews Universitet med företrädare för ett människoskapat klimathot på ena sidan och skeptiker på andra sidan. Läs ett intressant reportage om detta på Freerepublic.

Det är inte första gången AGW-anhängare använder dessa extremt osmakliga kopplingar till nazismen och andra världskriget. Al Gore gjorde det i New York Times för precis 20 år sedan...

Tips från Greenie Watch.

18 mars 2008

Orsakar människan global uppvärmning eller inte?


Greenie Watch tipsade om en lång artikel som ifrågasätter om det verkligen är människan som ligger bakom temperaturökningen de senaste 100 åren. Svaret är ett otvetydigt nej. Slutsatserna är följande:

1. The "Greenhouse Effect" is a natural and valuable phenomenon, without which, the planet would be uninhabitable.

2. Global Warming, at least in recent times, is real.

3. CO2 is not a significant greenhouse gas; 95% of the contribution is due to Water Vapor.

4. Man's contribution to Greenhouse Gasses is relatively insignificant. We didn't cause the recent Global Warming and we cannot stop it.

5. Solar Activity appears to be the principal driver for Climate Change.

6. CO2 is a useful trace gas in the atmosphere, and the planet would actually benefit by having more, not less of it, because it is not a driver for Global Warming and would enrich our vegetation, yielding better crops to feed the expanding population.

7. CO2 is not causing global warming, in fact, CO2 is lagging temperature change in all reliable datasets. The cart is not pulling the donkey.

Läs artikeln på Middlebury.net.