Peter "Hyundai Santa Fe" Eriksson (ja, han körde en sådan för ett par år sedan) har nu gått ut i Aftonbladet och kommenterat Climategate. Det är ju så jobbigt för oss skeptiker att förneka hela tiden.
Peter, vi förnekar ingenting och allra minst klimatet. Hur förnekar man klimatet?
"Alla ledande forskare är överrens i klimatfrågan. Men precis som alla är överens om hur till exempel evolutionen har gått till finns det en stor grupp människor som försöker hitta på andra historier. Trots vad vetenskapen pekar på"
Vilka är dessa "ledande forskare" egentligen och hur kan man jämföra evolutionen (som det finns oändligt mycket vetenskapliga bevis för) med AGW?
"Hitta på historier"? Nu ska Skeptikern berätta en saga om solens, vulkanernas, molnbildningens, havsströmmarnas, de tektoniska plattornas förskjutning och den atmosfäriska strålningens obetydliga påverkan av klimatet...
Jag har tappat räkningen på hur många gånger jag frågat mina kära läsare om bevisen för AGW. Ingen har länkat till någon forskningsrapport som otvetydigt bevisar, bortom allt rimligt tvivel, att människans koldioxidutsläpp orsakar en katastrofal global uppvärmning. Jag har bloggat i över två år nu och ingen vill berätta var jag kan hitta bevisen för AGW. Samtidigt upprepas mantrat att "forskarna är överens" och att det råder konsensus.
Men det är väl så att ju längre man upprepar någonting så blir det till slut sanning.
(Andra om Peter Erikssons utspel: Climatescam, Med örat mot rälsen)
9 kommentarer:
Hehehe....jag hittade den här kommentaren under Peter Erikssons artikel. Det är signaturen "bohuslänningen" 53år, som kommenterar kl 18.41 i går. söndag.
"Jag var med och startade Miljöpartiet ihop med Garton och några eldsjälar. SKRÄMMANDE att dessa nya företrädare för Miljöpartiet satt sig på höga stolar och tror sig veta mer än folket - Ta och gå igenom e-mail korrespondansen Peter Eriksson - den finns här - http://www.anelegantchaos.org/cru Svart på vitt och sluta gå på Kapitalets nya sätt att klå oss på pengar. http://info-wars.org/2009/03/22/rothschild-australia-and-e3-international-to-take-the-lead-in-the-global-carbon-trading-market/"
Hoppsan! :-)
Mvh Labbibia
Själv kommenterade jag artikeln så här:
labbibia, 51 år, Igår 16:08
Till Peter Eriksson
För det första: Du är part i målet, talar i egen sak och är därför knappast trovärdig.
För det andra: har du läst något enda eller några av de mejl som skickats mellan "de ledande klimatforskare" du refererar till? Gör det!
För det tredje: Ja, jag förstår vad du menar när du säger att vissa saker kan vara jobbiga att ta in. Det visar du ju väldigt tydligt med dina uttalanden här. "Klimathotet" håller på att falla ihop som ett korthus, det måste vara jobbigt för dig att ta in.
Peter Eriksson och Miljöpartiet borde om några verkligen bry sig om det här.En felsatsning världen över till sanslösa belopp på att få bort koldioxid(livets gas) pga av en påstådd(bluffad) temperaturhöjning som inte finns känns så fel och är naturligtvis beklämmande för alla miljöpartister i Sverige som verkligen brinner för att få till en bättre miljö. Våga stå upp för sanningen för tusan.
Jag är väl elak men lite längre skägg och Peter Eriksson skulle passa som mulla. Det finns dock så många talibaner inom klimatforskningen på AGW-sidan så det behövs ingen mer.
Det finns personer som gillar kli-
hotet,för det ökar deras personliga
inkomster rejält,de vill vill ha
kvar hysterin så länge som möjligt.
Klimatmainstremare,tycker inte om
förnekare det sänker deras inkomster
ALI K.
En osanning är ändå alltid en osanning. det går inte att komma ifrån det faktum att hållbara bevis saknas - det är väl därför många av oss tvekar.
De senaste dagarnas avslöjanden med fifflade data etc. kommer förhoppningsvis att sätta fokus på frågan.
Man kan inte upprepa och upprepa - sanningen kommer alltid fram. Eller, inget träd växer till himmelen.
Peter E. är naturligtvis livrädd nu. Skulle klimatmaffian bli lite mer ifrågasatt så kommer naturligtvis hans parti att tappa det momentum de har idag.
Detta är ytterligare en anledning till att vi måste få folk att vakna och börja ifrågasätta den "rätta" läran.
Beviset för AGW är indirekt.
Antag att människan kan släppa ut växthusgaser i atmosfären utan att temperaturen stiger.
Det leder till en motsägelse om temperaturen visar sig stiga mer än den naturliga variationen, och det anses ju visat av M. Mann, K. Briffa och andra forskare knutna till IPCC.
Motsägelsen leder till att antagandet inte är sant och då gäller motsatsen:
Människans utsläpp av växthusgaser höjer temperaturen.
Svagheterna i beviset är att det inte säger något om hur mycket temperaturen stiger och att den påstådda temperaturstegringen är omtvistad.
När man använder modellberäkningar för att fastställa att temperturökningen inte är naturlig och man lagt in känslighet för växthusgaser i modellen hamnar man i ett cirkelbevis som inte säger någonting.
De som vill skicka ett meddelande till deltagarna på klimatmötet i Danmark, kan gå till deras hemsida och tala om sanningen för dem ! Ett brev betyder så mycket, låt de få veta att vi inte låter oss luras !
http://en.cop15.dk/greetings/view
Vi ger oss inte förrän sanningen om klimatbluffen har kommit fram !
Skicka en kommentar