Här kommer ett par länkar om Climategate på East Anglia-universitetet. Hittills så är det mest bloggar som skriver om detta men som ni säkert läste igår så tog Aftonbladet upp nyheten på sin förstasida på webben. Eftersom klimatforskningen på East Anglia har stor betydelse för andra klimatforskare runtom i världen och i sin tur också politiska beslut gällande det inbillade klimathotet så kommer det här få stora konsekvenser. Traditionell media kan helt enkelt inte undgå att rapportera om detta.
Återigen, precis som Dr Richard Lindzen sade i den finska dokumentären, så har politiker, miljöorganisationer, charlataner, kändisar och företag investerat ohyggligt mycket tid, pengar och resurser i AGW-teorin som klimatforskarna skulle ta fram stöd för.
Tusentals miljarder kronor ska satsas på att undvika en klimatkatastrof, utsläpp ska minskas, kolkraftverk ska läggas ner, koldioxid ska grävas ner i marken, solpaneler ska täcka Sahara, industriländer ska stämmas för klimatskador, tvågradersmål ska uppnås, isbjörnar ska räddas och inrikesflyget i Sverige ska förbjudas. Det står mycket på spel.
Att teorin inte håller i praktiken är ett pinsamt faktum som nu ser ut att komma upp till ytan. I en drömvärld skulle hela klimatkorthuset falla samman men jag tror tyvärr inte det. Sannolikheten att en AGW-fierad global politikerkår helt plötsligt skulle ändra ställning i den här frågan är nog obefintlig. Men men, vi får väl se vad som händer.
Vad tror ni? Är Climategate början till slutet för AGW eller kommer denna incident sopas under mattan med en global sopkvast?
Sökmotor för alla dokument och email: Anelegantchaos
33 stycken intressanta reflektioner med länkar till originaltexter: Bishop Hill
"CRU Files Betray Climate Alarmists' Funding Hypocrisy": AmericanThinker
"CRUgate: The Yamal Emails – Politics Trumps Science": Climate Research News
"ClimateGate emails provide unwanted scrutiny of climate scientists": Climate Change Fraud
"ClimateGate and the Elitist Roots of Global Warming Alarmism": Roy Spencer
9 kommentarer:
Det finns inte något annat forskningsområde i modern historia som klimatforskningen där så många politiker, mediaetablissemang och NGO'er har satsat tillnärmelsevis så mycket av sin prestige och trovärdighet. Vi har ett etablissemang för vilket ett fallissemang skulle vara fullständig förödande för förtroendet.
Det finns idag för etablissemanget inget realistiskt alternativ till att köra på för fullt enligt devisen ”låta det bära eller brista”.
/Eskil
Finns det något media i Sve. som vågat rapportera om Climategate mer än ab.?
Det är skrämmande att gammelmedia fortfarande tror att de kan dölja nyheter som inte passar deras agenda...
Jag tror inte heller klimathysterin stoppas så lätt, med så mycket prestige, ideologi och politik redan investerat i frågan.
Men åtminstone i den vetenskapliga världen kommer det här att sakta in galenskapen en hel del. Och skeptikerna har fått ammunition för åravis framåt, då alla misstankar visat sig korrekta när det gäller slagsidan i forskningen och publicerandet.
Aldrig mer ska någon behöva höra, eller åtminstone tåla att höra, att "all faktagranskad litteratur stöder konsensensusen". Inte nu, när vi har svart på vitt hur "faktagranskningen" gått till.
Och då finns fortfarande de diskussionerna om förstöra, gömma eller förändra data som begärts för granskning kvar...
Jag hoppas givetvis att detta är början på slutet till klimathysterin och dess diktatoriska konsekvenser i form av olika klimatavtal... men ska jag vara ärlig så tror jag - precis som Anonym här ovan - att alltför många människor kommer behöva erkänna att de hade fel, och detta är givetvis svårt för många i dagens samhälle att göra. Men visst är det en milstolpe! Nu gäller det att trycka på och inte ge efter... så kanske vi slipper uppleva 1984 om några år/årtionden.
Håller med Christopher E.
Personligen tror (och hoppas) jag att det här kan balansera ut den snedvridna allmänna uppfattningen att ena sidan (=skeptiker) är "ond" och den andra (=AGW-are) är "god".
Dvs att lobbyverksamhet och annat i klimatets namn ändå accepteras och till och med blundas för medan allt skeptiskt som sägs och görs är sponsrat av den onda oljeindustrin. Kanske till och med en och annan vaknar upp och fattar att det där påståendet att "den gode" Al Gore (eller varför inte Pär Holmgren) säger vad som helst för att tjäna egna syften kanske har lite substans ändå..
Lite offtopic men hoppas det är ok, hittade ingen tips länk :p
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102010.html?nav=hcmoduletmv
"India challenges Western data linking climate change, Himalayan melt"
lite intressant läsning :)
Ännu mera offtopic: När jag läser de pinsamma försvarstalen för hockeylaget som ertappats med brallorna nere och handen i syltburken, slås jag av likheten med Tobleroneaffären. Frågan är om hockeylaget kommer att lyckas lika bra? Minns att Mona Sahlin lyckades få majoriteten att tro att det bara handlade om Toblerone och blöjor. Trots att det handlade om oredovisade kontantuttag, privata utgifter för hyrbilar, etc. Och till och med Toblerone och blöjor. Just nu försöker hockeylagets supporterklubb få det till att de bara kallat vissa meningsmotståndare för idioter, men att det var privat e-post.
Bra länksamling, och jättetack för länken till mig! (annat sammanhang). Kan även tipsa om den här (i rätt sammanhang): http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/
m.fl. av Delingpole.
Nä, man borde inte bli förvånad att det mörkas om det här. TV har inte sagt något vad jag hört och bara AB och DN rapporterar. Lite roligt är att Bojs tar ut stora artilleriet med rubriken "nej, nej, nej, tro dem inte!" :) Sedan kör hon smutskastning av de som bloggar om skandalen naturligtvis. "konspirationsteoretiker" har tillfälligt ersatt "förnekare". Vet inte om man ska se det som en befordran?
Eskil: Håller med. Problemet är att politikerna inte kommer låta det brista. De kommer gå över lik för att bevara sitt inbillade konsensus om att människans koldioxid leder till jordens undergång.
M-17: Karin Bojs har gjort det. Se min artikel högst upp.
Christopher E: Är osäker på om rådatat finns med i filerna som lagts ut på nätet men jag hoppas att Steve McIntyre får tillgång till siffrorna fortare än kvickt!
Peter: Intressant reflektion! Du har rätt, folk som är skeptiska och ifrågasättande gällande "klimathotet" är per definition onda medan dem som är isbjörnsfaddrar och handlar ekologiskt är goda. Vetenskap handlar om ständigt ifrågasättande för att vi ska komma så nära sanningen som möjligt. I fallet med HADCRUT-datat så har de vägrat ge andra forskare tillgång till siffrorna, vilket det inte borde finnas någon anledning till om de verkligen är korrekta och visar på en dramatisk uppvärmning. Har man rent mjöl i påsen så borde det inte finnas något att dölja.
Forskningsenheten på Hadley hade uppenbarligen inte rent mjöl i påsen.
Jesper: Lägg upp en länk till mig också :) Bra artikeltips!
Skicka en kommentar