Googlade efter en bild på Steve McIntyre, som var med och avslöjade bluffen med hockeyklubban, men hittade bara denna :)
Henrik Sultan tipsade om ett inlägg som McIntyre skrivit med anledning av Climategate. Mycket mycket intressant!
"As I said, the issue is not Trenberth or scientists talking smack. It is the illegal evasion of legitmate scientific requests for data needed to replicate a scientific study. Without replication, science cannot move forwards. And when you only give data to friends of yours, and not to people who actually might take a critical look at it, you know what you end up with? A “consensus” …
Läs inlägget på ClimateAudit.
8 kommentarer:
Det där med en grupp sluten för kritik utifrån kännetecknar visst även klimatmodellering, där de jämför modeller med varandra och ser det som en framgång för kvalitet när de inte så ofta behöver förkasta körningar pga att de inte är tillräckligt nära det konsensus om klimatkänslighet som gruppen har (råkar överensstämma med IPCC:s antagande). Men av många orsaker är de långt ifrån att beskriva vad som sker i verkligheten. Klimatprognoser är inte vetenskap då konsensus inte är vetenskap.
Jag tror förresten -- nej jag ser att det är så -- att Willis Eschenbach har skrivit detta citat. Det är från en maillista som Maurizio Morabito (med bloggen Omniclimate) är med på och utifrån vilken han publicerade denna bloggpost, som är den som Steve McIntyre återger.
(Läste Eschenbach text på Omniclimate när han bloggade den, och den är mycket bra.)
PS. Nu tror jag även behövs klokheter om hur detta borde hanteras politiskt och att det hanteras rätt. Det ska ju startas en utredning i USA, men det gäller väl bara USA:s klimatpolitik; CRU är ju brittiskt och det finns de som tror att de kommer att köra tricket att maska några månader och sen avskeda några i denna affär fast av annan orsak. Så har man visst gjort förr.
Jag tror att det behövs resoluta tag och ökat tryck på alla fronter.
Vad som behövs för att detta ska blockera farliga beslut i Köpenhamn vet jag inte riktigt, men de smo förberett beskrivning av "vetenskapligt läge" inför KÖpenhamn är på sätt och vis rejält insnärjda i detta. Självklart använder de CRU data (Potsdam, som har en viktig roll i nämnda förberedelse, är närmast en avknoppning från Hadley Center).
Man borde kanske erbjuda sig att skriva som journalist i ...DN (flytta på dig Bojs!!!)
Till moderator: kan du vara bussig och radera nazistiska inlägg (förintelseförnekaren ovan), de solkar din utmärkta sida.
Typiska svenska feghet.
McIntyre och Eschenbach har gjort ett fantastisk insats genom att begära fram data och metoder för bearbetning av data.
E-posten mellan inflytelserika IPCC-forskare som deras begäran lett till räcker för att ifrågasätta eller förkasta den AGW-hypotes som upphöjts till axiom.
Media i Sverige måste inse att ClimateGate har samma dignitet som icke euklidisk geometri.
Det är inte säkert att den kortaste vägen till Köpenhamn är en rät linje!
Men det händer ting:
The Telegraph meddelar att allt material skall lämnas ut. Finns här:
http://www.telegraph.co.uk/earth/copenhagen-climate-change-confe/6678469/Climategate-University-of-East-Anglia-U-turn-in-climate-change-row.html
Nej det kan nog inte ha varit lätt att finna bild på en fullständigt okänd person, utan vetenskapliga meriter.
Hemlige: Vetenskapliga meriter? Du menar det som Michael Mann har?
Skicka en kommentar